Доброго времени суток! Прошу юридической помощи по вопросу поручительства. 10 лет назад, по молодости и неопытности я согласилась быть поручителем у мужа сестры моей подруги В 2005 году был взят потребительский кредит 330 т.р. на 15 лет. На тот момент в семье заемщика было все хорошо, и я даже подумать не могла, чем это обернется в дальнейшем. На протяжении первых семи лет я о той семье даже не слышала, мы не общались. Первый звонок из банка был примерно 3 года назад. Сотрудник банка сообщил мне, что имеется просроченная задолженность по кредиту, и т.к. я поручитель, просили меня с этим разобраться. На тот момент связи у меня с той семьей никакой не было и через некоторое время я о них совсем забыла... К слову сказать, у меня у самой есть кредиты и это для меня "святое", первым делом плачу за кредиты, потом все остальное. В 2013 году после нескольких звонков из банка я все таки нашла координаты той семьи и съездила к ним. Меня уверили, что не допустят, чтобы меня больше беспокоил банк и все оплатят Наивная... В этом году мне позвонили из банка (заметьте, больше никаких уведомлений не было), и сказали, что через пару дней вступает в силу судебный приказ, и у меня есть время погасить задолженность (140 т.р.), либо у меня арестуют счета. Получив скан судебного приказа от той же сотрудницы банка, я бегом побежала к мировому судье с заявлением об отмене. Приняли - отменили. Но банк уже успел передать судебный приказ приставам, а я, в тот момент не успела к приставам съездить с определением об отмене. В итоге счета арестовали, через неделю арест сняли. Переговорив с заемщиком, я вроде вздохнула спокойно, ведь он меня уверил, что он с банком должен подписать мировое соглашение и частями выплачивать долг... Рано вздохнула Под новый год приходит определение из районного суда о принятии искового заявления от банка. В принципе я этого уже ожидала, но не так быстро) Теперь, не знаю, что делать... И не знаю свои права как поручителя, а именно: могу ли я настаивать в суде, чтобы в первую очередь взыскивали деньги с заемщика? Кстати, после судебного приказа он стал вносить небольшие суммы в счет погашения кредита, но банк требует все вернуть полностью. И еще, в кредитном договоре я нашла интересный "пунктик", про единовременный платеж за открытие и ведение ссудного счета (знаю, что это незаконно), могу ли я встречным иском предъявить это в суде, тем самым снизив сумму долга? (единовременный платеж + неустойка с банка за 10 лет) Буду благодарна за любой совет...
Ket59пишет: И еще, в кредитном договоре я нашла интересный "пунктик", про единовременный платеж за открытие и ведение ссудного счета (знаю, что это незаконно), могу ли я встречным иском предъявить это в суде
Банк заявит СИД по 181ой ГК.Однозначно.
Цитата
Ket59пишет: могу ли я настаивать в суде, чтобы в первую очередь взыскивали деньги с заемщика?
Это ничего не даст. Поручитель и заемщик отвечают солидарно.
А кстати, очень хороший вопрос - может ли поручитель уведомить банк, что он отказывается быть поручителем. Не вплане рассматриваемой ситуации, а вообще? 15 лет большой срок - скажем произошел конфликт или люди расстались или разъехались в разные города?
минибизпишет: А кстати, очень хороший вопрос - может ли поручитель уведомить банк, что он отказывается быть поручителем. Не вплане рассматриваемой ситуации, а вообще?
Может, пока не подписал договор
Цитата
минибизпишет: 15 лет большой срок - скажем произошел конфликт или люди расстались или разъехались в разные города?
О таких вещах надо думать, до того как поручаешься, а не потом, это не формальность, а обязательство
Mikelпишет: О таких вещах надо думать, до того как поручаешься, а не потом, это не формальность, а обязательство
Ну договор же не кабала - должна быть возможность его расторгнуть. Иначе это противоречит основному закону - рабство в нашей стране отменили. Тем более, что поручитель подписывает отдельный договор - договор поручительства.
минибизпишет: Ну договор же не кабала - должна быть возможность его расторгнуть.
Такие возможности есть, либо уговорив банк, либо полностью выполнив договор, т.е. погасив кредитные обязательства, тогда договор будет расторгнут исполнением.
Цитата
минибизпишет: Иначе это противоречит основному закону - рабство в нашей стране отменили.
А причем тут рабство, никто никого не принуждает работать и никак не ограничивает свободу, да и брать на себя обязательства никто не принуждает Согласно ст. 310 ГК, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается, т.ч. либо вы банк уговорите (к примеру предоставив другое устраивающее банк обеспечение), либо исполняйте ДОБРОВОЛЬНО взятые на себя ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.
Цитата
минибизпишет: Тем более, что поручитель подписывает отдельный договор - договор поручительства.
минибизпишет: Тем более, что поручитель подписывает отдельный договор - договор поручительства.
И что? Это договор обеспечения!
И что. Если я, допустим, обращусь в суд с просьбой о рассторжении этого договора, например в связи с перездом за границу или расторжением брака или еще по какой-нить причине, то какими формулировками будет мотивирован отказ? Давайте при этом учитывать, что я не являюсь выгодоприобретателем по основному договору, у меня, кроме этого обязательства, нет долгов перед банком. Поручитель не является стороной договора. Пусть банк требует у заемщика предоставить другого поручителя или соразмерный залог, если я передумал быть поручителем. Иначе - банк защищен со всех сторон, заемщик защищен так или иначе законом о банкротстве, а поручитель крайний во всех делах? Мне кажется, что это, как минимум, несправедливо.
минибизпишет: Если я, допустим, обращусь в суд с просьбой о рассторжении этого договора, например в связи с перездом за границу или расторжением брака или еще по какой-нить причине, то какими формулировками будет мотивирован отказ?
Тем, что односторонний отказ от обязательств, не допускается, что тут непонятного? Вы "били себя пяткой в грудь" и говорили, что банк может доверять данному заемщику, как вам, что вы РУЧАЕТЕСЬ и ГОТОВЫ ОТВЕЧАТЬ за заемщика, по этому кредиту. Нельзя дать слово чести, а потом от него отказаться, если чести нет, взыскивать будут как с бесчестного
Цитата
минибизпишет: Давайте при этом учитывать, что я не являюсь выгодоприобретателем по основному договору, у меня, кроме этого обязательства, нет долгов перед банком.
А вот это ваши проблемы, решайте их вместе с выгодоприобретателем, можете взыскивать с него, сколько душе угодно, суд будет на вашей стороне, только к банку ваши терки отношения иметь не будут.
Цитата
минибизпишет: Поручитель не является стороной договора.
Поручитель, это полноценная сторона договора поручительства и отвечает перед кредитором, солидарно с должником.
Цитата
минибизпишет: Пусть банк требует у заемщика предоставить другого поручителя или соразмерный залог, если я передумал быть поручителем.
Раз вы передумали, ВАМ и только ВАМ искать для банка альтернативу обеспечения
Цитата
минибизпишет: Иначе - банк защищен со всех сторон, заемщик защищен так или иначе законом о банкротстве, а поручитель крайний во всех делах?
Поручитель, точно так же, как и заемщик, может обанкротится, никто его не ограничивает в правах.
Цитата
минибизпишет: Мне кажется, что это, как минимум, несправедливо.
Ну да, конечно. Т.е. давать слово, а потом прятаться в кусты, это справедливо и порядочно?
Юристы есть на форуме? Возможен договор без возможности расторжения? Речь не идет о справедливости или порядочности - речь идет о отом, что 15 лет это большой срок. За который многое может случиться и не может быть договоров поручительства длиною в 15 лет - это абсурд. Мы не в состоянии контролировать своих близких и родных 15 лет. Мы не в состоянии знать что случиться за это время. Следовательно договор поручительства придуман банкирами, как кабальнй договор, несправедливый и бесчеловечный.
минибизпишет: Речь не идет о справедливости или порядочности ... Следовательно договор поручительства придуман банкирами, как кабальнй договор, несправедливый и бесчеловечный.
Не находите противоречий?
Цитата
минибизпишет: речь идет о отом, что 15 лет это большой срок. За который многое может случиться и не может быть договоров поручительства длиною в 15 лет - это абсурд. Мы не в состоянии контролировать своих близких и родных 15 лет. Мы не в состоянии знать что случиться за это время.
Ну так не ручайтесь! Кто-то заставляет? Если вы не желаете отвечать за СВОИ слова, то просто не давайте слова!
Цитата
минибизпишет: Возможен договор без возможности расторжения?
Откуда вы взяли, эту ерунду? Я вам дал возможные пути расторжения договора, либо с согласия кредитора, либо путем закрытия предмета поручительства, т.е. кредита.
Цитата
минибизпишет: Юристы есть на форуме?
Берете ГК и читаете, ст. 361-367 (от возникновения поручительства, до его прекращения, там все есть) и не забывайте про ст. 310 (о недопустимости одностороннего отказа от обязательств). Даже смерть заемщика не прекращает поручительства!
P.S. Все просто, если вы не уверены, то не берите на себя обязательств, если взяли исполняйте! Это основы общественных отношений!
Mikelпишет: P.S. Все просто, если вы не уверены, то не берите на себя обязательств, если взяли исполняйте! Это основы общественных отношений!
Я понимаю, что во всем остальном Вы логичны и, возможно, правы. Но давайте не равнять требования банков и основы общественных отношений. Это уж слишком. Так скоро дойдет до того, что те у кого нет кредитов - враги государства и общественности.
минибизпишет: может ли поручитель уведомить банк, что он отказывается быть поручителем. Не вплане рассматриваемой ситуации, а вообще?
А вообще может, при условии, что вместо себя поручитель предложит другого поручителя, естественно с согласия заемщика. Но где найти такого "доброго дядю"?...
минибизпишет: Но давайте не равнять требования банков и основы общественных отношений.
Причем тут банки? Банки, это лишь частный случай! А правило общее для всего общества - не бери на себя обязательства, если не готов их исполнять, а если взял, то исполняй!
Mikelпишет:Притом, что комиссия была уплачена 10 лет назад и по ней СИД уже вышел.
Позволю себе с Вами не согласится, сославшись на ст. 200 ГК РФ.
И что в этой статье говорит, о том, что я не прав? В первой части, вам ничего не поможет, т.к. узнать вы должны были в момент списания комиссии. Во второй части, вам тоже ничего не поможет, т.к. списание комиссии, это операция и она уже свершилась. В третьей части, вам тоже ничего не светит, т.к. регресса по этой комиссии у вас не будет
Mikelпишет: Во второй части, вам тоже ничего не поможет, т.к. списание комиссии, это операция и она уже свершилась.
Ссылаюсь именно на вторую часть. Взимание платы за ведение ссудного счета - в рамках договора, а не отдельное соглашение с банком. Если платеж совершен в рамках действующего договора, который имеет определенный срок действия и еще не истек, то почему Вы считаете списание комиссии отдельной операцией?
Ket59пишет: Взимание платы за ведение ссудного счета - в рамках договора, а не отдельное соглашение с банком. Если платеж совершен в рамках действующего договора, который имеет определенный срок действия и еще не истек, то почему Вы считаете списание комиссии отдельной операцией?
Где вы видите в ст. 200 ГК, хоть намек на договор, там речь идет об обязательствах, так вот обязательство уплатить комиссию было выполнено в момент списания комиссии, с этого момента и пошел отсчет СИД, для нее. Для каждого платежа, свой СИД! Т.е. если началась просрочка и банк в течении трех лет не подал в суд, то на один платеж СИД выйдет, через три года и один месяц выйдет СИД у второго платежа в просрочке и т.д., несмотря на то, что договор не закрыт, т.к. срок каждого платежа (обязательства) определен
Срок Исковой Давности, если срок вышел и ответчик заявил о применении последствий пропуска СИД, то взыскателя суд посылает лесом Если нет уважительных причин востановить СИД.
Mikelпишет: Где вы видите в ст. 200 ГК, хоть намек на договор, там речь идет об обязательствах
Все верно, в все обязательства прописываются в определенном документе, в данном случае, в договоре. Может я конечно и ошибаюсь, но я основываюсь на личном опыте. Год назад я выиграла суд и вернула плату за такую же комиссию плюс неустойку, хотя со срока исполнения этого обязательства прошло более 3 лет, но не 10...