Форум

Частичное погашение задолженности в период судебного разирательства


  • 1
Уважаемые участники форума!важно ваше мнение. Банк подал на должника на взыскание задолженности,обращения взыскания на квартиру (ипотека). Сейчас (в период судебного разбирательства) у должника появилась сумма(почти 40% задолженности) для погашения. Есть ли смысл гасить задолженность в период судебного разбирательства или дождаться решения суда?
 
Пошлину хотя бы уменьшите, плюс шанс больше снизить неустойку появится.
 
неустойки там 100 р. в основном проценты и задолженность.
 
Цитата
Sternkern пишет:
у должника появилась сумма(почти 40% задолженности) для погашения.

Если вопрос стоит в том,чтобы,внеся эти деньги,застраховать квартиру,от обращения на нее взыскания в судебном решении,то эта сумма не спасет.
Кроме того,может (как раз ваш случай) случится еще и вот так
Изменено: predator67- 28.12.2015 08:37
 
ого как бывает.вообще банковский беспредел. т.е. в целях сохранения квартиры погашение задолженности не сыграет роль?
 
Цитата
Sternkern пишет:
т.е. в целях сохранения квартиры погашение задолженности не сыграет роль?

40% не сыграет. Только 100. Потому что для сохранения квартиры там нужно соблюсти 2 условия - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке..."

Можете внести 40%, это существенно повысит ваши шансы на предоставление отсрочки. По Новосибирску - на год-полтора получить ее возможно.
 
сумма неисполненного обязательства-это совокупная сумма просроченных платежей,так?и о какой отсрочке идет речь.рассрочка по оплате взысканной задолженности,указанная в решении суда?
 
Не путайте рассрочку и отсрочку. Рассрочка - это некие фиксированные платежи. Отсрочка - это тот период, в течение которого решение суда об обращении взыскания не будет принудительно исполняться.

Например.

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13.05.2014 по делу N 33-4388/2014
Заявление о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда в части обращения взыскания на квартиру удовлетворено правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу, что имущественное положение ответчиков не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки, поэтому имеются основания для отсрочки исполнения решения суда.


НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-4388/2014

Судья: Грибанова Л.А.
Докладчик: Крейс В.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Крейса В.Р., Папушиной Н.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 мая 2014 года дело по частной жалобе ОАО КБ "Восточный"
на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 04 февраля 2014 года, которым удовлетворено заявление П.Н., П.Д., П.Е. о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда в части обращения взыскания на квартиру по делу по иску ОАО КБ "Восточный" к П.Н., П.Д., П.Е. об обращении взыскания на имущество, взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия

установила:

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 октября 2013 г. с П.Н., П.Д., П.Е. в пользу ОАО КБ "Восточный" взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере *** руб., обращено взыскание на квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере *** руб.
Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.
10.01.2014 г. П-ны обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда от 22 октября 2013 г. в части обращения взыскания на квартиру на срок *.
Как на обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения, сослались на сложное материальное положение, невысокий заработок, а также то обстоятельство, что квартира является их единственным жильем.
Судом постановлено определение, которое в частной жалобе ОАО КБ "Восточный" просит отменить.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что предоставление рассрочки (отсрочки) отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на определенный срок.
Считает, что основания для рассрочки исполнения судебного решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Полагает, что рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости.
Обращает внимание, что согласно Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения, и подлежат неукоснительному исполнению на все территории Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
По смыслу приведенных правовых норм предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.
Согласно части 3 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Как установлено судом первой инстанции, ответчики не отказываются погашать кредит, направили в адрес банка ходатайство о возможности самостоятельно продать квартиру и погасить кредит, имеющаяся квартира является их единственным жильем.
При вынесении определения, учитывая принцип разумности и справедливости, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, права и интересы взыскателя, суд пришел к выводу, что имущественное положение ответчиков не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки, поэтому имеются основания для отсрочки исполнения решения суда от 22.10.2013 года на * месяцев.
Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции, учитывая при том, что право предоставления отсрочки в части продажи квартиры с публичных торгов предусмотрено пунктом 3 статьи 54 указанного Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Обстоятельств, исключающих предоставление отсрочки, предусмотренных пунктом 4 статьи 54 Федерального закона, судебной коллегией не усматривается. При этом судебная коллегия учитывает, что размер задолженности ответчиков не превышает установленную судом начальную продажную цену заложенного имущества.
Кроме того, размер требований кредитора сам по себе не является обстоятельством, исключающим возможность предоставления отсрочки реализации заложенного имущества, при наличии уважительных причин у должника с учетом положений статей 203, 434 ГПК РФ, предусматривающих право суда отсрочить исполнение решения суда исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, в том числе затрудняющих исполнение судебного постановления.
В данном случае приведенные ответчиками доводы в совокупности с установленными судом первой инстанции обстоятельствами, с учетом размера кредитной задолженности могут рассматриваться в качестве уважительных причин, являющихся основанием для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества сроком на один год, что позволяет соблюсти баланс интересов сторон, поскольку, если в пределах предоставленной отсрочки задолженность по кредитному договору будет погашена в том объеме, который будет иметься к моменту удовлетворения требований, то в силу абзаца шестого пункта 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" решение об обращении взыскания будет подлежать отмене.
Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 04 февраля 2014 года оставить без изменений, частную жалобу ОАО КБ "Восточный" - без удовлетворения.

Цитата
Sternkern пишет:
сумма неисполненного обязательства-это совокупная сумма просроченных платежей,так?

Да, и она указана в иске банка.
 
спасибо Вам большое!
 
  • 1

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть