Форум

Исполнение банком "заблокированного" платежного поручения, помогите, очень прошу.


  • 1
Очень прошу помочь разобраться в следующей ситуации:
1 - клиент (юридическое лицо) имеет в банке два отказа в исполнении платежных поручений.
2 - клиент направляет в банк заявление о прекращении договора банковского счета.
3 - на следующий день после получения банком заявления клиента о закрытии счета клиент направляет в банк платежное поручение о перечислении всей суммы с закрываемого счета нашему поставщику. В назначении платежа не указано, что это снятие остатка (бухгалтер почему-то не написала)
4 - на следующий день после получения платежного поручения от клиента банк просит документы в рамках закона 115, получает их, они его не устраивают, он отказывает в "проведении" платежного поручения, о чем присылает уведомление об отказе в исполнении распоряжения по совершению операции.
5 - больше никаких платежных поручений и заявлений клиент в банк не представлял. Договор с поставщиком расторгли в этот же день, для того чтобы не попасть на всякие пени, к тому же стало понятно что история, мягко говоря, затянется и деньги свои мы увидим не скоро.
6 - вечером этого же дня банк присылает уведомление о закрытии счета по собственной инициативе, берет комиссию за закрытие счета по своей инициативе, перечисляет нашему поставщику оставшиеся деньги по платежному поручению, которое за день до этого исполнять отказался, добавив в назначение платежа: "в связи с расторжением банковского договора по инициативе банка"
Это всё. В остатке у нас ни договора, ни денег, ни поставщика. Очень прошу помогите мне понять перспективы судебного разбирательства, которое однозначно будет, потому как директор вне себя от ярости и сказал чтобы я подавал в суд, сумма была значительная, и поставщик отдавать ее не настроен. Вопрос, ответа на который я не могу найти это правовой статус "заблокированного" платежного поручения клиента, почему банк "вдруг" решил его исполнить (пусть и за вычетом своей комиссии) ведь в суде банк будет говорить что перевел остаток, но разве можно "реанимировать" заблокированные платежки? Ведь деньги должны были лежать на счету пока мы не напишем заявления на их получение или перевод. Вот такая запутанная история, очень буду благодарен, если кто-то поможет советом.
 
Простите, контрагент - получатель, как обосновывает отказ вернуть вам деньги? У него образовалась задолженность перед вашей компанией. Теперь, или деньги или стулья.
Смысл, терять время на бадания в суде с банком? Только денег больше потеряете, сил и нервов.
Куда проще договориться с поставщиком, вам же нужны стулья.
Возобновляйте договор.
А, вообще, перевести деньги не имея правового основания.... Это конечно круто. Что за банк такой?
У нас каждый месяц договор аренды требуют, только после этого платёж за аренду проводят. smile:crazy: хотя, ни сумма, ни регистрационный номер договора не меняются.
К дьяволу время, мы будем жить вечно.
 
Банк как заблокировал, так и разблокировал ваше платежное поручение. Если вы его не отзывали, то ничего удивительного.

Перспектива разбирательства с банком туманна, результат неизвестен, прогноз неблагоприятен. ИМХО.

Более перспективно взыскивать ошибочно перечисленные деньги с поставщика.
Изменено: Omni- 13.03.2016 18:09
Не надо нам как лучше! Оставьте нам, как хорошо!!!(с)Oradell
 
Уважаемая Omni, что значит как заблокировал так и разблокировал? Разве так можно с деньгами?)) Получение нами как клиентом "уведомления об отказе от исполнения распоряжения по совершению операции" дало нам основание полагать, что эта операция уже не совершиться ни при каких условиях. Именно эта. Вполне могли совершиться другие, после этой, по другим платежным поручениям, но вот именно эта операция уже не совершится никогда, по причине отказа. Разве в словах "отказ в исполнении" есть варианты? Если есть буду рад ознакомится с практикой какой-то, никаких писем на этот счет не нашел. А насчет взыскания с поставщика...это понятно, благодарю, но этот вопрос помощи не требует.
 
Цитата
Калькулятор пишет:
Уважаемая Omni, что значит как заблокировал так и разблокировал? Разве так можно с деньгами?)) Получение нами как клиентом "уведомления об отказе от исполнения распоряжения по совершению операции" дало нам основание полагать, что эта операция уже не совершиться ни при каких условиях. Именно эта. Вполне могли совершиться другие, после этой, по другим платежным поручениям, но вот именно эта операция уже не совершится никогда, по причине отказа. Разве в словах "отказ в исполнении" есть варианты? Если есть буду рад ознакомится с практикой какой-то, никаких писем на этот счет не нашел.

А какие письма нужны на этот счет, какая практика?
Банк принял одно решение, потом решил изменить его. Где написано, что он так не может?

Вам надо было уведомить банк о расторжении договора с контрагентом и отозвать платежку, и не было бы проблемы.
Не надо нам как лучше! Оставьте нам, как хорошо!!!(с)Oradell
 
Уважаемая Omni,
Цитата
Omni пишет:
Банк принял одно решение, потом решил изменить его. Где написано, что он так не может?

в таком случае основание для закрытия счета по инициативе банка (на основании закона 115) отпадает, раз банк передумал отказывать в проведении платежа.
Кстати, я не правильно написал, что было два отказа в платежах, отказ был один до этого, после отказа о котором я написал их стало два. Ошибся в описании ситуации, извините.
Изменено: Калькулятор- 13.03.2016 19:16 (Ошибся в описании)
 
Зачем вообще было выводить остаток не на собственный счет?
АМТ † Холдинг-Кредит † Пушкино † МастерБанк † Евротраст † Западный † Навигатор † Софрино † Волга-Кредит † Транснациональный † Тусар † Русславбанк † Капиталбанк † Кредит-Москва † Росинтербанк † Военно-промышленный банк † Айманибанк † Югра
 
Цитата
Калькулятор пишет:
в таком случае основание для закрытия счета по инициативе банка (на основании закона 115) отпадает, раз банк передумал отказывать в проведении платежа.Кстати, я не правильно написал, что было два отказа в платежах, отказ был один до этого, после отказа о котором я написал их стало два. Ошибся в описании ситуации, извините X

Проведение платежа отнюдь не означает, что претензии банка к вам сняты. Почему банк провел платеж уже приняв решение о нежелании видеть вас клиентом - это вопрос неправовой, ибо играет роль позиция финмониторинга. Там видимо решили: "отошлем их деньги куда они просили, но дальше их обслуживать не будем", и это ничему не противоречит.
Я не понимаю ваших попыток найти крайнего в данной ситуации и подкрепить все это правовыми нормами. Вы сами виноваты, что не отозвали платеж. Других виноватых нет.
Изменено: Omni- 13.03.2016 20:11
Не надо нам как лучше! Оставьте нам, как хорошо!!!(с)Oradell
 
115 ФЗ предполагает как приостановку в проведении операции, так и отказ в проведении операции, поэтому подменять одно другим у банка не получится. Если в присланных документах указано отказ, значит так его и надо трактовать. Деньги он перевел без соответствующего распоряжения.
Но у поставщика действительно забрать деньги проще в суде, остается вопрос с исполнением.
 
Калькулятор, никого не слушайте, подавайте в суд смело.
Изменено: Pif- 14.03.2016 07:03 (убрал переход на личности)
 
Я бы еще в ЦБ написал. Деньги не поможет вернуть, но банку поднагадить можно. Большой вопрос выполнял ли банк 115 ФЗ в полной мере. Сообщал ли он о ваших сомнительных операциях и если нет, может быть больно smile:painful:
 
Правовой статус - незаконное удержание денежных средств клиента или вкладчика, повлекшее убытки в размере.
Вам необходимо предоставить в суд договорные обязательства а так же публичные условия работы банка, которые были нарушены.

Правовая база
Глава 45 Гкрф часть 2, с применением различных статей напр ст 1107, 395 и др.,
Гл 15 КоАП рф
ст.393 ГК РФ и п.5 ст.28 Закона РФ "О защите
прав потребителей"

Так же можно поискать в уголовном кодексе, если вы желаете доказать что это мошеннические действия.
 
Цитата
ya.ie пишет:
и п.5 ст.28 Закона РФ "О защитеправ потребителей"

Какая защита прав потребителей? Там юридическое лицо, а не потребитель! Да и все остальное - чушь.
 
Калькулятор, если вы последуете совету booster2000, то потеряете время и деньги. Тут в теме не один юрист считает дело неперспективным.
Не надо нам как лучше! Оставьте нам, как хорошо!!!(с)Oradell
 
Цитата
sidseven7 пишет:
Если в присланных документах указано отказ, значит так его и надо трактовать. Деньги он перевел без соответствующего распоряжения.

Отказ в обслуживании может быть с любого числа, и не обязательно с момента принятия решения об этом. Распоряжение клиента было - в банк ранее была подана платежка, она не была отозвана.
Изменено: Omni- 14.03.2016 02:43
Не надо нам как лучше! Оставьте нам, как хорошо!!!(с)Oradell
 
Цитата
Omni пишет:
Отказ в обслуживании может быть с любого числа, и не обязательно с момента принятия решения об этом. Распоряжение клиента было - в банк ранее была подана платежка, она не была отозвана.

Я так понял что было уведомление об отказе в проведении операции, предусмотренный п. 11 статьи 7 ФЗ 115, а не уведомление в отказе в обслуживании. Если так, то никакой платежки отзывать уже и не надо было, так как по ней отказ. Вы все свои заявления обратно отзываете, если на них отказом ответили?
 
Цитата
sidseven7 пишет:
Я так понял что было уведомление об отказе в проведении операции, предусмотренный п. 11 статьи 7 ФЗ 115, а не уведомление в отказе в обслуживании.

Всё верно sidseven7, поступило уведомление об отказе в исполнении конкретного распоряжения клиента на основании п. 11 статьи 7.
 
Цитата
sidseven7 пишет:
Я так понял что было уведомление об отказе в проведении операции, предусмотренный п. 11 статьи 7 ФЗ 115, а не уведомление в отказе в обслуживании. Если так, то никакой платежки отзывать уже и не надо было, так как по ней отказ. Вы все свои заявления обратно отзываете, если на них отказом ответили?

Я согласна.
 
  • 1

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть