Банк нарушил сроки предоставления информации

Цитата
MikhinTN пишет: Какие санкции или штрафы предусмотрены за подобные нарушения и куда при этом необходимо обращаться?

Никаких. Банк не государственный орган. Если не лень, можете обратиться в суд с иском о защите прав потребителей и взыскать 3 копейки морального вреда.

И какой порядок для банков установлен действующим законодательством? Административное право - публичная отрасль права, тут никаких аналогий и натяжек быть не может. Не подойдет.

Цитата
tempur пишет: Есть ли в нем место для коммерческих банков?

Разумеется, нет. Предмет действия закона в нем четко указан, и места коммерческим банкам в нем нет и не было никогда.

Цитата
tempur пишет: публично значимых функций

К банкам и это не относится. А относится, к примеру, к муниципальным поликлиникам, ПФР, АСВ и т.п. Например, из п. 6.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 N 19-П следует: установление обязанности по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования. Сама по себе данная обязанность является одной из гарантий реализации гражданами не только права на обращение, но и других конституционных прав, в том числе на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Относительно закона. Ст. 1 последнего:

Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Ранее в Постановлении от 18.07.2012 N 19-П, рассматривая конституционность перечня лиц, законодательно обязанных рассматривать обращения граждан, Конституционный Суд РФ указал, что "отдельные публично значимые функции могут быть возложены законодателем и на иные субъекты, не относящиеся к системе публичной власти (Постановления от 19 мая 1998 г. N 15-П, от 23 декабря 1999 г. N 18-П, от 19 декабря 2005 г. N 12-П, Определение от 1 июня 2010 г. N 782-О-О и др.), а соответствующие гарантии могут быть им установлены в порядке дополнительного обеспечения прав и свобод человека и гражданина с учетом в том числе характера деятельности тех или иных организаций как имеющей публично-правовое значение и конкретных условий развития политико-правовой системы Российской Федерации". Соответственно, подчеркнул Конституционный Суд РФ, законодатель вправе возложить на определенные категории организаций в качестве условия осуществления ими публично значимых функций обязанность рассматривать обращения граждан и их объединений.

В упомянутых в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 N 19-П решениях собственно термин "организации, на которые возложены публично значимые функции" не употреблялся. Использовались термины "публично-правовой статус", "публичная обязанность", "деятельность, имеющая публично-правовой характер", "публично значимая деятельность" и аналогичные им.
Как показывает анализ практики Конституционного Суда РФ, в его решениях констатируется публично-правовой статус следующих субъектов:
- адвокаты (Постановление от 23 декабря 1999 г. N 18-П, Определение от 1 июня 2010 г. N 782-О-О);
- нотариусы (Постановление от 19 мая 1998 г. N 15-П);
- арбитражные управляющие, в том числе саморегулируемые организации арбитражных управляющих (Постановление от 19 декабря 2005 г. N 12-П);
- политические партии (Постановление от 16 июля 2007 г. N 11-П);
- коммерческие банки, принявшие на себя обязательства по осуществлению государственной финансовой поддержки (Определение от 19 мая 2009 г. N 596-О-О);
- аудиторские организации, действующие по полномочию государства (Определение от 13 мая 2010 г. N 685-О-О);
- аттестационные комиссии (Определение от 7 июня 2011 г. N 767-О-О);
- избирательные комиссии (Определение от 16 декабря 2010 г. N 1722-О-О);
- третейские суды (Постановление от 26 мая 2011 г. N 10-П);
- государственные и муниципальные унитарные предприятия и учреждения (Постановление от 18 июля 2012 г. N 19-П) .

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 18.07.2012 N 19-П отметил, что как сама обязанность отдельных субъектов рассматривать обращения граждан, так и порядок рассмотрения должны быть установлены законодателем четко и определенно. Применительно к банкам такой четко установленной обязанности нет.

Цитата
tempur пишет: к Банку России это относится?

К нему относится точно.

Предоставление той или иной информации должно быть предусмотрено федеральным законом, это обязательный признак объективной стороны данного правонарушения. По банку нет ФЗ, который бы четко обязывал предоставлять запрашиваемую ТС информацию. Я бы банк наказала в суде.

Должен быть именно федеральный закон.

Всем спасибо за ответы!

Странно, что такое очевидное нарушение не имеет никаких последствий для Банка. Был уверен, что ЦБ должен как-то регулировать подобные аспекты деятельности Банков.

Скажите, пожалуйста, если дело дойдёт до суда, разве Судья не должен выносить решение опираясь хотя бы на какой-нибудь законодательный акт? Что если Судья, так же как и мы, не найдёт правовых оснований для взыскания даже морального вреда?

И какая на практике может быть компенсация? "3 копейки морального вреда" окупят юриста?

Заранее спасибо!