Форум

Оказание услуг в разных отделениях банка

отказ в предоставлении услуги в ККО

  • 1
Хотелось бы выслушать мнения коллег по вопросу:
Есть головной банк в Мосвке (например). Банк имеет сеть филиалов в регионах, представительств, кредитно-кассовых офисов, операционных офисов, отделений и тп.
В головном офисе банка, исходя из лицензии ЦБ совершается весь спектр финансовых услуг.
А вот в отделениях, урезанный спектр услуг. Ну конкретно например, прием депозитов от представителя физлиц отказывают, мотивируя, что нет возможности проверить доверенность или например отказывают в оформлении вклада в пользу третьего лица.
Банк отвечает на запрос, что ККО не имеет возможности и юриста(специалиста) для проверки доверенности представителя, а значит не может оказать услугу. Кроме этого в доверенности банка отделению не указана операция по приему вкладов от представителя клиента.
По вкладу в пользу третьего лица тоже самое. Говорят, что вклад оформляется только в столице, у местного ККО нет полномочий.
Полагаю, что такое трактование банками неправомерно.
1. Лицензия ЦБ дает право на привлечение вкладов от физ лиц (до востребования и срочных).
При этом спектр услуг указан в ФЗ О банках. Т.е. лицензия дается юридическому лицу банку, на все услуги, в том числе и на прием вклада от представителя клиента и на открытие вклада в пользу третьего лица.
2. Доверенность банка на управл. отделением также указывает, что даны полномочия на подписание договоров, прием вкладов и денежных средств. При этом нет как отдельных выделенных положений полномочий, так нет и ограничений в полномочиях.
3. Договор вклада является публичным договором. Т.е. должен быть одинаковым для всех клиентов. Думаю, что если банк предоставляет услугу в приеме вкладов, то такие услуги должны оказываться во всех отделениях банка. И задача руководства банка при открытии отделения в регионе была в выдаче полномочий, обучении сотрудников, и оказанию всего спектра услуг, оказываемого банком, предусмотренного лицензией ЦБ и законодательством.

Банки ссылаются на внутреннее Положение об ККО, ОО, филиале, отделении. Например, что распоряжением правления банка ККО может выполнять действия по урезанному спектру услуг.
 
Логично предположить, что банк имеет право создать обособленное структурное подразделение, оказывающее не весь спектор услуг, предусмотренный лицензией ЦБ. Лицензия дает право (но не обязанность!) вести определенную деятельность. Это без учета тонкостей вашей ситуации.
Изменено: Максим Андреевич- 11.04.2016 13:39
 
Пришлось разбираться самому. Лицензия ЦБ РФ выдается банку на основании ФЗ "О банках и банковской деятельности" и Инструкции 135-и ЦБ РФ "О порядке регистрации и выдачи лицензии".
Естественно лицензии ЦБ бывают разные (глава 8 Инструкции 135).
Банк вправе открывать обособленные подразделения - представительства и филиалы. Сведения вносятся в Устав и ЕГРЮЛ. Банк также при отсутствии запрета вправе открывать иные внутренние структурные подразделения -ДО, ККО,ОО, ОК и иные.
Права, ограничения по операциям и другие функции внутренних структурных подразделений банка описаны в п.9.2-9.9.
 
Ну что же... суд я выйграл. ККО обязано было открыть договор вклада в пользу 3 лица. Довод банка, что ККО не даны на это полномочия, не делегированы в доверенности от Правления банка - не приемлемы.
Филиал, а с некоторыми заморочками и внутренние структурные подразделения банка обязаны открывать вклады, которые есть в линейке банка, в том числе и вклады в пользу 3 лица. При этом обязанность открывать вклад появляется в момента открытия отделения банка.
Правовую позицию объяснять долго и наверно не понятно.
 
Цитата
Максим Андреевич пишет:
Логично предположить, что банк имеет право создать обособленное структурное подразделение, оказывающее не весь спектор услуг, предусмотренный лицензией ЦБ. Лицензия дает право (но не обязанность!) вести определенную деятельность.
Суды не приняли Ваши доводы smile;) и рассудили по иному. Обоснование -я писал выше, те. что дано получаемой лицензией, что указано для ВСП в Инструкции 135-И, то и такие услуги и должен в полном объеме оказывать ВСП.
 
Сергей, а можно как-то ознакомиться с выводами суда? В идеале конечно хотелось видеть само решение, но понимаю, что это уже наглость smile:D . Можно хотя бы аргументацию, т.к. тема актуальная.
 
Цитата
Aleksandr_khv пишет:
можно как-то ознакомиться с выводами суда? В идеале конечно хотелось видеть само решение, . Можно хотя бы аргументацию, т.к. тема актуальная.
А что конкретно интересует? Просто решений по гражданским делам и банкам у меня очень много.
То что в ККО должны открывать вклад, открытие которого с учетом региона предумотрено в банке?
 
Цитата
sergeiw пишет:
Довод банка, что ККО не даны на это полномочия, не делегированы в доверенности от Правления банка - не приемлемы.

Почему тогда по предъявлению исполлиста у вас иная позиция?
Ушёл на ФинФорумс и ХраниДеньги
 
Цитата
tempur пишет:
Почему тогда по предъявлению исполлиста у вас иная позиция?
Позиция одна и таже: Банк/филиал/ВСП (ККО в частности) должен оказывать финансовые услуги публичного характера (например открытие вклада) на основании лицензии ЦБ и полмочий поразделений банка, определенных в Инструкции ЦБ 135и. И никакой внутренний документ банка (положение о филиале, ККО или отсутствие в доверенности полномочий ) не может ограничить права клиента открыть вклад в филиале или ККО.
Другое дело по ИЛ. Предъявление ИЛ является исполнительным действием и регулируется ГПК, ФЗ-229 и Инструкцией ЦБ о приеме исполнительных документов. В указанных НПА не приводится, что ИЛ может быть передан на исполнение в любое подразделение банка. Кроме того, анализируя правовые нормы ГК РФ, ФЗ-229 можно сделать вывод, что ИЛ является исполнительным документом по решению суда в отношении ответчика-банка, т.е. юридического лица, значит ИЛ должен быть предъявлен именно по юр адресу банка, указанному в ИЛ (ну или в филиал если иск был по филиалу). Поэтому у банка имеется право давать или не давать полномочия ВСП банка на прием ИЛ.
 
Цитата
sergeiw пишет:
Кроме того, анализируя правовые нормы ГК РФ, ФЗ-229 можно сделать вывод, что ИЛ является исполнительным документом по решению суда в отношении ответчика-банка, т.е. юридического лица, значит ИЛ должен быть предъявлен именно по юр адресу банка, указанному в ИЛ (ну или в филиал если иск был по филиалу).


sergeiw, разве обязанность заключения публичного договора не действует именно в отношении юридического лица? И в 426 ГК и в 864 ГК речь о банке или лице, осуществляющем предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность.

Только в случае вклада вы под банком понимаете любое его подразделение, а в случае с исполлистом у вас противоположная позиция.
Ушёл на ФинФорумс и ХраниДеньги
 
Цитата
tempur пишет:
разве обязанность заключения публичного договора не действует именно в отношении юридического лица? И в 426 ГК и в 864 ГК речь о банке или лице, осуществляющем предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность.Только в случае вклада вы под банком понимаете любое его подразделение, а в случае с исполлистом у вас противоположная позиция.
В случаие с вкладом - это финансовая услуга подлежащая исполнению по нормам ГК РФ. С учетом публичности договора вклада и клиента потребителя физлица, то анализируя совокупоность НПА и Инструкцию ЦБ РФ 135 суд делает вывод, если банку лицензией даны полномочия в открытии вкладов для физлица (на основании Инструкци 135) то во ВСП банка должны заключаться договоры вкладов.
Кстати, ВСП не может открывать счета, счета открываются самим банком или филиалом.
По ИЛ все расписал выше.
 
  • 1

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть