когда заключал договор - оговаривали процент за пользование кредитными средствами в октябре 2015 банк в одностороннем порядке изменил условия и якобы уведомил меня, моё пользование банковской картой оказывается означало согласие с изменением условий
теперь банк начислил 1500р за просрочку обязательного платежа по кредиту
Текста договора у меня нет, но в сообщении я написал, что штраф за просрочку был введён после заключения договора, это мне пояснил сотрудник банка по телефону.
я лет 8 наверное, с этим банком, естественно случались и раньше просрочки, поэтому из опыта однако главный источник уверенности - сообщение сотрудника банка, третий раз в этой ветке пишу: сотрудник уведомил, что с октября 2015 изменился мой тариф (в котором появился штраф), меня об этом якобы уведомляли и подверждением моего согласия являлось продолжение использования карты.
Как правило, в договоре устанавливается тариф по продукту банка. В договоре клиент-банк оговорен порядок изменения тарифа? Какой тариф действует сейчас по Вашей кредитной карте?
artemu78пишет: сотрудник уведомил, что с октября 2015 изменился мой тариф (в котором появился штраф), меня об этом якобы уведомляли и подверждением моего согласия являлось продолжение использования карты.
Если договор заключался до 01.07.2014, можно оспорить размер неустойки. Она не может превышать 20% годовых если проценты на просрочку начисляются или 0.1% пени в день, если проценты на просрочку не начисляются. Фиксированный размер неустойки, не привязанный к размеру и сроку просрочки, законом не предусматривается. К сожалению не знаю, какова судебная практика, но тут есть юристы, они точнее подскажут.
камопишет: сотрудник уведомил, что с октября 2015 изменился мой тариф (в котором появился штраф), меня об этом якобы уведомляли и подверждением моего согласия являлось продолжение использования карты.
Получается меня могут уведомить об изменениях любых условий любого договора, просто по e-mail? а если я упустил уведомление и продолжаю пользоваться услугой - автоматически соглашаюсь? вам это не напоминает мошенничество?
робот кредиторпишет: овых если проценты на просрочку начисляются или 0.1% пени в день, если проценты на просрочку не начисляются. Фиксированный размер неустойки, не привязанный к размеру и сроку просрочки, законом не предусматривается.
большое спасибо, а где прописаны цифры которые вы упоминаете? я хотел бы сослаться на нормативный документ в претензии к банку
камопишет: Если такие условия по смене тарифа и порядку уведомления клиента изначально прописаны в договоре - то не напоминает.
Такие условия договора являются недействительными, полно судебных решений против БРС, только вот штрафы за пропуск минимального платежа у них были всегда. Даже в лохматых тарифах 2007-2008 года.
ИЮ1982пишет: Такие условия договора являются недействительными,
Согласен, если Вы имеете ввиду условие о смене условий самого договора без согласия клиента в одностороннем порядке. Если в договоре изначально прописан порядок смены тарифа, порядок уведомления об этом клиента, порядок получения согласия со стороны клиента и клиент с этим порядком согласен (подпись его имеется) - все не так однозначно.
Одностороннее изменение договора с потребителем не допускается, тут обсуждалось это не раз, и судебную практику я выкладывала.
Определение Московского городского суда от 26.04.2013 N 4г/7-3198/13 Размещение банком информации об изменении процентных ставок в сети "Интернет" и на стендах в здании банка надлежащим извещением лица не является.
Апелляционное определение Ярославского областного суда от 24.06.2013 по делу N 33-3619/2013
Иск о признании недействительными действий по увеличению процентной ставки по кредитному договору, условий о возможном увеличении банком в одностороннем порядке процентной ставки, перерасчете платежей удовлетворен правомерно, так как согласно закону по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, банк не может в одностороннем порядке изменить размер процентов и (или) порядок их определения.
нформационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "...13. Включение в кредитный договор условия о том, что услуги банка оплачиваются заемщиком в соответствии с утверждаемыми банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора, нарушает права потребителя, так как названное условие противоречит положениям статьи 310 ГК РФ и статьи 29 Закона о банках. Банк обратился в суд с заявлением о признании недействительным Постановления органа Роспотребнадзора о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения - включение в кредитный договор, заключенный с заемщиком-гражданином, условия, нарушающего права потребителя. Суд установил, что данный кредитный договор содержал условие о том, что оплата дополнительных услуг банка, связанных с исполнением кредитного договора, осуществляется в соответствии с тарифами, устанавливаемыми банком. В договоре также содержится условие о том, что банк вправе в одностороннем порядке изменять тарифы, уведомляя об этом заемщика путем направления ему сообщения по электронной почте на адрес, указанный заемщиком, а также путем размещения новых тарифов на официальном сайте банка в сети Интернет. Привлекая банк к административной ответственности, орган Роспотребнадзора счел, что включение в договор этого условия нарушает права потребителя, так как позволяет банку в одностороннем порядке изменять условия договора, заключенного с гражданином. Суд отказал в удовлетворении заявления банка, руководствуясь следующим. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона. В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона о банках по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке изменить размер комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям, поэтому включение в договор условия, позволяющего банку в одностороннем порядке изменять размер вознаграждения за отдельные операции, совершаемые банком в рамках кредитного договора, не соответствует Закону и нарушает права потребителей. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы банка - без удовлетворения..."
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.04.2013 по делу N А78-6940/2012 "...Письмом N 02У-07/5764 от 26.06.2012 и распоряжением от 22 июня 2012 года N 209 у ОАО "БИНБАНК" были истребованы документы в целях проведения проверки. ОАО "БИНБАНК" письмом от 13.07.2012 N 923 представило документы и пояснения, в том числе кредитный договор, заключенный с заемщиком-потребителем, который состоит из анкеты-заявления на получение потребительского кредита, общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО "БИНБАНК", уведомления о полной стоимости кредита, договора текущего счета в валюте Российской Федерации для физических лиц-резидентов. Банком используется указанная форма в качестве типовой, заключение договора осуществляется в форме присоединения к указанной типовой форме. По результатам проверки административным органом составлен акт от 27.07.2012 N 07-209. ОАО "БИНБАНК", полагая, что названное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с указанным заявлением. Обоснованным является и вывод судов о том, что содержащиеся в пунктах 2.2 и 5.9 договора текущего счета условия о возможности Банка в одностороннем порядке изменить тарифы на осуществление расчетно-кассового обслуживания и о разрешении споров в претензионном порядке и сроках рассмотрения претензии, не соответствуют требованиям статьи 310, пункту 1 статьи 450, пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и ущемляют установленные законом права потребителя. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что положения указанных пунктов договора текущего счета фактически не применяются, не может быть учтен судом кассационной инстанции, поскольку не опровергает правомерность вывода судов о нарушении названными условиями статьи 16 Закона о защите прав потребителя..."
Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2011 N Ф09-8057/11 по делу N А60-6572/2011 "...Из п. 1.2.1 Условий следует, что банк взыскивает комиссии по операциям в соответствии с тарифами, действующими на дату проведения соответствующей операции. Банк обязуется предоставить потребителю возможность ознакомиться с действующими тарифами путем их публичного размещения на информационных стендах в дополнительных/операционных офисах банка, а также другими способами. По указанным условиям кредитного договора на момент заключения договора действует один тариф, а удержание денежных средств может производиться по иным тарифам. В соответствии со ст. 10 Закона N 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услуг) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия оказания услуг и др. Данная информация доводится до потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг. Согласно ст. 161, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Закона N 395-1 заключаемый банком с гражданами договор должен оформляться в письменном виде. Сведения об изменении тарифов должны предоставляться гражданам заблаговременно и согласовываться в письменной форме (ст. 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Закона N 395-1). Из указанных положений следует, что сведения об услуге (цена, тарифы) должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор данные сведения предоставляются при заключении сделки путем выдачи гражданину экземпляра договора (с приложениями). Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим ознакомление граждан до получения услуги. Поскольку банк не вправе налагать на граждан обязанность оплачивать услуги по несогласованным с ними тарифам, суды обоснованно посчитали данное условие типовой формы кредитного договора не соответствующим требованиям законодательства и ущемляющим права потребителей..."
Постановление ВС РФ от 10 декабря 2014 г. по делу N 307-АД14-1846 Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон РФ "О защите прав потребителей" и иные федеральные законы также не предусматривают право банка на одностороннее изменение условий договора, тарифов по договорам, заключенным с гражданами-потребителями.
Апелляционное Определение Московского городского суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-4972 Признать действия ЗАО "Райффайзенбанк" по включению в общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк", действующих с 01.01.2014 года, являющихся составными частями соответствующих договоров (кредит, вклад, счет) условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, в части изменения в одностороннем порядке со стороны банка договора, общих условий, правил по картам или тарифов банка без получения на то письменного согласия потребителя (заемщика), оформленного надлежащим образом, противоправными.
