Возврат денежных средств на банковскую карту

У меня вопрос в другом! Муж пришел с этой же картой, по которой платили. Но ему сказали, что возврат возможен только при присутствии владельца карты. Но такого в законах мы не нашли.

Цитата

Desperado17 пишет: Или ваша карта не персонифицирована Они требовали документы -удостоверение личности или как Вообще должны т.к. оформление соответствующих документов это кассовая дисциплина и данные как и само удостоверение личности и человек соответственно (соответствующему этому документу) должен быть один и тот же. А то получиться по бумагам возвращают мужу,а по факту вам. Тогда следуя обычной логике он денег не получал,а вы получили. А на каком основании вы получили,если заявление то не писали. Так что возврат наличными (пусть муж спокойно получает) или в вашем присутствие(опять же если речь идет о возврат на тут же карту, с которой оплачивали, опять же как я написал выше требование возврат на карту, только на карту вне закона).

Карта персонифицировна. Они никакой документ не потребовали. Просто увидели, что карта на имя женского пола, а перед ними мужской пол. И сказали, что возврат возможен только в том случае, если будет присутствовать сам владелец карты.
Муж без меня уже не один раз возвращал товар по моей карте и заявление писал от своего имени. Не было таких вопросов. Наличными отказалась возмещать. Сообщили, что тоже только в моем присутствии.

Цитата
mar_mari0702 пишет: Наличными отказалась возмещать. Сообщили, что тоже только в моем присутствии.

Ну что тут скажешь, как обычно не законно.

Цитата
mar_mari0702 пишет: Муж без меня уже не один раз возвращал товар по моей карте и заявление писал от своего имени.

Но вот вы сами и ответили. Перестраховкщики вам попались.
Собственно все варианты выше уже озвучены добавить нечего

Цитата
Titan_22 пишет: Вообще говоря, карта скомпрометирована по вине клиента, подлежит блокировке и перевыпуску с удержанием всех комиссий и штрафов

Штраф нет, не встречал за такое

Цитата
Titan_22 пишет: Разве магазин при выявлении факта компрометации карты не должен оповестить об этом банк-эмитент?

Цитата
Bald пишет: Может, и незаконно, но возврат наличными, особенно дорогого товара, чреват для торговой точки финансовыми потерями.

Я думаю не меньше фин.потерь будет,если деньги вернуть плательщику,а не потребителю, в случае,если потребитель это не плательщик (ну или любой др. вариант,когда потребитель с данным банком /карточкой которого была оплата/ вообще не имеет ни каких отношений)

ЦБ РФ, Официальное разъяснение от 28.09.2009 N 34-ОР

"В связи с этим продавец (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) не вправе расходовать поступившие в его кассу наличные деньги на выплату покупателю за возвращенный товар, приобретенный ранее в безналичном порядке."

Цитата
lexincorp пишет: вы столько раз сказали сказали про якобы законность получения нала при возврате товара, купленного за безнал, о каком же законе вы тогда говорите

Закон о защите прав потребителей.
В общем то имеем с одной стороны правила ПС и инструкцию ЦБ РФ (ориентирующих очевидно на правила ПС) и как правильно вы заметили

Цитата
lexincorp пишет: иначе бы с кредиток покупали товары, сразу сдавали, да обналичивали таким образом.

т.е. борьба с обналом. Опять же возврат товара бывает разный (разный по времени) т.е. возврат не подошел по фасону и возврат по гарантии очень размыты по времени. И да будем считать, что ТСП уже получили деньги (авторизация списалась). Опять же считать всех обнальщиками только потому что так считает ЦБ это моветон. Читай нарушение Конституции РФ.
С другой стороны имеем ЗоЗПП. И не много другие отношения.
Как быть в случае,если потребитель уже не имеет не каких отношений с банком (ну например расторгнул договор или еще хуже, у банка лицензию отобрали) или когда оплачивал один,а товаром пользуется другой (потребитель).
Как быть в этом случае- следовать инструкции ЦБ или ЗоЗПП

Цитата
lexincorp пишет: в ЗоЗПП про форму оплаты и возврата не написано, т.к. там регулируются взаимоотношения потребителя и продавца

Вот именно,что не написано и не будет.

Цитата
lexincorp пишет: в пояснения ЦБ написано лишь про способ оплаты - нал или безнал - но не про конкретную карту/счет или купюры.

еще раз

Цитата
Desperado17 пишет: Как быть в случае,если потребитель уже не имеет не каких отношений с банком (ну например расторгнул договор или еще хуже, у банка лицензию отобрали) или когда оплачивал один,а товаром пользуется другой (потребитель).

На каком основании возвращать тому кто оплатил,если он не потребитель. Или если нет у потребителя никаких отношений с этим банком (или вообще не было). Сможете ответить очевидно неустойки за невозврат в срок обозначенный ЗоЗПП будет ЦБ платить, или все же ТСП Сможете ответить утвердительно.

Цитата
lexincorp пишет: если же есть договор дарения, то и вопросов не должно быть, почему оплачено одним, а возвращает другой, т.к. оба имени будут в договоре.

Договор дарения может быть составлен в устной форме. Слышали про такое.

Цитата
lexincorp пишет: если потребитель предоставляет чек не на своё имя, то в его интересах обосновать это несоответствие, иначе есть основания подозревать его в мошенничестве.

Ну это вообще за граню добра и зла.
Чек какой. Не представлю я банковский чек и что, только кассовый. И там не будет ФИО.

Цитата
lexincorp пишет: не понимаю, о каком банке вы говоритеречь о типе возврата - нал или безнал - а не о счете возврата или банке и т.п.

О любом. Да не суть. Я так понял вы или не разу налом не получали или не возвращали.
Впрочем мне добавить нечего. Удачи

Цитата
lexincorp пишет: в случае ТС идёт речь о возврате безналом на карту, предъявленную не владельцем

Вы не читали и не хотели читать, я же выше все уже написал.
А вот вы так и не ответили на вопрос

Цитата
Desperado17 пишет: очевидно неустойки за невозврат в срок обозначенный ЗоЗПП будет ЦБ платить, или все же ТСП Сможете ответить утвердительно.

Впрочем я так понимаю вы решили, что это вопрос риторический. Пусть так и будет.

Цитата
lexincorp пишет: если потребитель предоставляет чек не на своё имя, то в его интересах обосновать это несоответствие, иначе есть основания подозревать его в мошенничестве.

Если ТСП считает его мошенником пусть и доказывает. Или у нас одного подозрения достаточно. Ах нет я забыл, есть же инструкция ЦБ как лекарство от всех болезней.
Еще раз, что бы понятно было.
Возврат налом возможен, возврат на карту не держателя мной отдельно не рассматривался отдельно от держателя. Думаю с цитатой, которую вы очевидно упустили приведу еще раз.

Цитата
Desperado17 пишет: Так что возврат наличными (пусть муж спокойно получает) или в вашем присутствие(опять же если речь идет о возврат на тут же карту, с которой оплачивали, опять же как я написал выше требование возврат на карту, только на карту вне закона).

Цитата
lexincorp пишет: с чего бы вдруг ТСП должно идти в разрез с правилами ЦБ?

Опять невнимательно читали
Возврат в первую очередь регулируется ЗоЗПП,а уж потом другим подзаконным актом,если таковой имеется.
И во вторых штраф будет ТСП за задержку платить,а не ЦБ.
З.Ы. а приведенный выше документ это НПА или что,что он регулирует и может ли регулировать или быть может это только мнение, подобно мнению УФНС по этому вопросу