Товарищи, помогите! Уверен, кто-то встречался с подобным ранее! У нас накрылся банк, через какое-то время пришло вот такое письмо (в приложении). Помогите пожалуйста советом, во-первых является ли операция по снятию денег со своего счета в банке сделкой? Чем такое письмо грозит и на сколько законно и правомерно то, что там написано? Очень буду благодарен за Вашу помощь!
Я сходу предположил, что это мошенники. Но реквизиты для перечисления денег - соответствуют АСВ http://www.asv.org.ru/contacts/
Полная жесть... Они утверждают, что вкладчик 18 октября знал о неплатежеспособности банка, а ЦБ об этом не знал? Или ЦБ знал, но не отозвал лицензию?..
dvladdпишет: является ли операция по снятию денег со своего счета в банке сделкой?
Документы у Вас имеются, подтверждающие легальное происхождение средств на Вашем счету, которые Вы сняли? Вы сняли средства свои или кредитные, полученные от банка, и обналичили их?
Хм, не совсем бредятина. В принципе, доказать получение ТС информации о предстоящем банкротстве (инсайд) и, как следствие, вывод денег со счета вполне возможно, если таковой факт имел место.
Так не понятно АСВ разве не страхует сумму до 1млн 400 тысяч этому человеку? а вы снимали как счет физического лица или со счета фирмы, не совсем понятно как вообще такая ситуация произошла, АСВ напирает на то что банк уже не работал в эти дни и платежи не проводились, но страховку выплачивать типо и не собирались? тогда как вы могли получить ДС? если уже была картотека
камопишет: В принципе, доказать получение ТС информации о предстоящем банкротстве
Погодите, погодите. Здесь есть презумпция? Разве не ТС должен доказывать, что он не знал о будущей неплатежеспособности? А доказать, что ТС мог знать о возможной неплатежеспособности, проще простого, если, например, какое-нибудь рейтинговое агентство понизило рейтинг. Десять секунд гугления показывают, что как раз день, когда ТС снимал деньги, начался классно - на сайте банка появилось обращение руководства банка в стиле "согласно упорно циркулирующим слухам, нам звиздец. у нас прошли незаконные обыски с целью запугать клиентов и захватить банк". Так что мог, мог он знать.
Цитата
(инсайд)
Насколько я понимаю, как раз инсайда доказывать не надо. Не нужно, чтобы только ТС узнал о крахе. Достаточно просто двух фактов: 1) ТС узнал о крахе (не обязательно в одиночку, из любых открытых источников), и 2) ТС вынул деньги меньше, чем за шесть месяцев до, а хоть кто-то еще не вынул и потерял. Комментарий юриста, специализирующегося на, был бы очень кстати. Потому что пока складывается впечатление, что любая сделка, совершенная в последние шесть месяцев, под угрозой, а носящая хоть какие-то признаки вывода средств - втройне.
kaskader20пишет: АСВ напирает на то что банк уже не работал в эти дни и платежи не проводились,
Вообще-то АС напирает на то, что на момент отзыва лицензии, через два месяца после снятия денег, у банка была картотека и платежи не проводились. А снятие со счета произошло менее чем за шесть месяцев до отзыва, конкретно - за два. Все. Вопрос о том, что фактически было на момент снятия денег, проводились там платежи или нет, АСВ не исследовало или, по кр. мере, не привело в претензии в качестве аргумента. И вроде по закону ему это и не нужно.
Жесть. Вернуть им 1 735 000, чтобы они, возможно, вернули 1 400 000.
Если бы в банке на момент снятия денег были необратимые проблемы - Вам бы не выдали такую огромную сумму. А свои деньги можно снимать когда хочешь (когда дают снять).
PS Единственно, здесь могут по знаменитому 115фз прикопаться. Т.е. на всякий случай нужны документы о происхождении данной суммы.
Уважаемый dvladd, уточните, пожалуйста, Вы в этой истории выступаете в качестве физлица (деньги были сняты со счёта физика)? И откуда они на этот счёт поступили?
Если со счёта юрлица в том же банке, АСВ имеет все основания полагать, что таким образом из банка были выведены застрявшие средства юрика. А если бы получить наличные не удалось, Вы бы как физик смогли претендовать на страховые 1,4 млн.руб. и на остаток через первую очередь кредиторов (а не третью, как юрлица), что АСВ пресекло бы сразу.
Если ситуация была другой, опишите её. Без этого на Ваш вопрос не ответить.
Все-таки название темы громкое. Лютует не АСВ, а конкурсный управляющий Русстройбанка, пусть и от АСВ. Понятно, что он хочет максимально признать сделки по выводу средств недействительными. Советую деньги не отдавать, а на претензию ответить аргументированно, с прицелом на возможный суд. Хотя не факт, что он будет, возможно, это массовая рассылка.
Ромашкааапишет: Жесть. Вернуть им 1 735 000, чтобы они,возможно, вернули 1 400 000.
У меня был похожий случай. АСВ полгода морочил мне голову, пока чудесным образом я сам не стал должен ему определенную сумму. После этого они быстро вернули свой долг, а я свой. Возможно это было просто совпадение. И это было несколько лет назад.
Уполномоченный представитель госоргана вежливо объяснил, что брать чужое не хорошо и предложил придти с повинной и добровольно вернуть деньги, и тем самым избежать более сурового наказания. Надо пользоваться пока добры.
Что-то я не понимаю? Если я сейчас сниму N-ую сумму, а через какое-то время (в пределах полугода?) у банка "Лжебанк" отзовут лицензию/он обанкротиться, я что должен буду вернуть сумму?
Круто ты попал на рубли!... В России деньги - дефицит! Денег нет? Идите в ... бизнес!
v_u_k, тоже обратил внимание на эти слова, но утверждать что-либо не решился. Термин "расчетный счёт" в претензии мог появиться из стандартной заготовки юристов АСВ, слова "у нас" я и сам как вкладчик иногда использую, т.к. мы обычно в одном банке вклады с женой открываем на два имени ради двух лимитов АСВ. Но, судя по молчанию dvladd, там действительно есть о чём молчать. Не похоже, что это вдруг у обычного вкладчика, хранившего в банке свои деньги, потребовали их вернуть. Snapik и остальные испугавшиеся, расслабьтесь
Если dvladd так ничего и не уточнит, тему можно будет считать исчерпанной.
Я не молчу, я в отпуске) Скрывать мне, собственно, нечего, это счет фирмы, работающей по госконтрактам, я, как учредитель, даю фирме беспроцентные займы на исполнение этих контрактов, они все по постоплате, как только приходит оплата от госников, я эти займы возвращаю Тут произошла аналогичная ситуация, поступила оплата, я вернул себе сумму займа
Товарищи, буду очень благодарен за ценный совет или совет с аргументированным порядком действий
dvladdпишет: я, как учредитель, даю фирме беспроцентные займы на исполнение этих контрактов, они все по постоплате, как только приходит оплата от госников, я эти займы возвращаю
Однако, схема... Сам себе занимаю? Денежки трелюются от физика - юрику и обратно.
Vyachgenovпишет: Бредятина."Предполагается, что лицо знало..."Пусть, что угодно предполагают.
На день снятия наличных на сайте самого главного по банкам - ЦБ - была негативная информация по РСБ? О приостановлении расчётов, отключении от БЭСП и тому подобное? Если нет, то простой гражданин, не обладающий специальными навыками и знаниями, сравнимыми с сотрудниками финансового регулятора, не может самостоятельно сделать иной вывод о финансовом положении, чем ему предоставили специально обученные люди. ЦБ говорит: всё хорошо, у банка есть лицензия, он работает. Клиент использовал эту официальную информацию. И дальше предполагать нечего.
Но остается вариант, что человек непростой. Или аффилированная с ним фирма на этот момент уже получала отказы в исполнении платежей. Тогда об информированности клиента возможно предположить (но трудновато доказать всё равно, потому что причины для отказа в проведении платежа юрика могут быть различные, не обязательно связанные со способностью банка исполнять свои обязательства. Например, не предоставлены все необходимые документы по сделке, а перевод валютный).
И да - если бы у банка на тот момент были бы явные проблемы с платёжеспособностью, он бы не выдал вот так запросто такую сумму. То есть расходный ордер является доказательством того, что с точки зрения клиента у банка проблем в финансовом плане не было. Попросил выдать - банк выдал. Не пискнув.