Здравствуйте, уважаемые форумчане, недавно получил судебное решение, после его прочтения лично у меня возникло недоумение в таком «правосудии» 
Прошу ознакомиться с ним и посоветовать какими тезисами оперировать в апелляц. жалобе и на что делать упор, на ваш коллективный разумный взгляд.
Судебный спор, суть которого заключалась в следующем:
Застройщик не выслал сообщения о готовности передать квартиру по договору долевого участия, которое он был обязан выслать в соответствии с п.4 ст.8 ФЗ-214.
И когда он понял это, и свои риски попасть на неустойку по 214-ФЗ, сделал «финт ушами» и стал предлагать подписать двусторонний акт задним числом.
После моего отказа подписывать задним числом - застройщик ушел в молчание, а далее я узнаю, что он, якобы, составил односторонний акт (задним числом).
На все три моих досудебных претензии с требованиями выслать односторонний акт + подтверждение направления мне сообщения о готовности передать объект (ЛИБО, в случае отсутствия таковых - предоставить возможность принять квартиру путем подписания акта приема-передачи и передать ключи от нее, выплатить неустойку за просрочку передачи квартиры в соответствии со ст. 6 ФЗ-214 за весь срок просрочки выполнения обязательств по договору) - был полный игнор.
Претензии им получены, у меня есть описи ценных писем с досудебками и почтовые документы.
К сожалению, дело затянулось до 2016 года по личным обстоятельствам. В 2016г я подал иск с требованием:
1. передать квартиру, ключи,
2. подписать акт в момент передачи
3. выплатить неустойку за 12 мес.
Застройщик притащил односторонний акт в суд.
На суде он продолжал утверждать, что письмо с сообщением он мне якобы высылал. В одностороннем акте он указал, что в мае 2013 года он отправил такое сообщение, оно ему якобы вернулось в июле 2013 и, на основании п.6 ст.8 ФЗ-214, он составил односторонний передаточный акт 01.09.2013.
Суд делает судебный запрос на почту – от почты ответ: по данному адресу зарегистрированных почтовых отправлений НЕ направлялось.
Я в суде еще раз обращаю внимание на недобросовестное поведение ответчика, который предлагал подписать передаточный акт «задним числом» и на отсутствие правовых оснований к составлению им одностороннего акта, т.к. он не выполнил требования п.4 ст.8 ФЗ-214, а также на полное игнорирование трех досудебных претензий о передаче квартиры.
Застройщик начал обвинять меня в том, что я якобы преднамеренно затягивал получение квартиры, не подавая на него в суд, и что у меня в этом же доме имеется другая квартира, которую я получил и, следовательно, и так знал об окончании строительства.
Такая квартира действительно есть, но покупалась она по другой схеме (не ДДУ, а по договору купли-продажи, и не у этого застройщика, а у созданной им фирмы-посредника) и передавалась эта квартира на 1,5 года позже, т.к. сначала фирма-посредник должна была оформить собственность на себя, а потом уже продавать мне, то есть в 2014 году!
Свои доводы я подтверждал тем, что я не сидел сложа руки, (хотя и не мог вести полноценную судебную тяжбу, т.к. вынужден был жить фактически на 2 города по семейным обстоятельствам), направлял застройщику 3 досудебных претензии, которые были проигнорированы, звонил застройщику, но безрезультатно (личный прием физ.лиц он в своем офисе не ведет, всех отправляет к партнеру по реализации – агентство недвижимости, в котором передо мной и положили акт с вписанной задним числом датой 30.06.2013 от подписания которого я отказался. В агентстве же мне и сообщили, что застройщик «по другому не согласен». Кроме этого, я писал жалобы в различные надзорные ведомства (продемонстрировал на суде письма и конверты).
Суд выносит решение взыскать неустойку за 2 месяца между датой начала просрочки по ДДУ и датой из этого "акта".
В требовании передать квартиру - отказ. (!!!)
То есть по мнению суда, получается, что я должен был соглашаться подписывать акт «задним числом» ?
[url=http://radikal.ru]
[/url]
[url=http://radikal.ru]
[/url]
[url=http://radikal.ru]
[/url]
[url=http://radikal.ru]
[/url]
Прошу ознакомиться с ним и посоветовать какими тезисами оперировать в апелляц. жалобе и на что делать упор, на ваш коллективный разумный взгляд.
Судебный спор, суть которого заключалась в следующем:
Застройщик не выслал сообщения о готовности передать квартиру по договору долевого участия, которое он был обязан выслать в соответствии с п.4 ст.8 ФЗ-214.
И когда он понял это, и свои риски попасть на неустойку по 214-ФЗ, сделал «финт ушами» и стал предлагать подписать двусторонний акт задним числом.
После моего отказа подписывать задним числом - застройщик ушел в молчание, а далее я узнаю, что он, якобы, составил односторонний акт (задним числом).
На все три моих досудебных претензии с требованиями выслать односторонний акт + подтверждение направления мне сообщения о готовности передать объект (ЛИБО, в случае отсутствия таковых - предоставить возможность принять квартиру путем подписания акта приема-передачи и передать ключи от нее, выплатить неустойку за просрочку передачи квартиры в соответствии со ст. 6 ФЗ-214 за весь срок просрочки выполнения обязательств по договору) - был полный игнор.
Претензии им получены, у меня есть описи ценных писем с досудебками и почтовые документы.
К сожалению, дело затянулось до 2016 года по личным обстоятельствам. В 2016г я подал иск с требованием:
1. передать квартиру, ключи,
2. подписать акт в момент передачи
3. выплатить неустойку за 12 мес.
Застройщик притащил односторонний акт в суд.
На суде он продолжал утверждать, что письмо с сообщением он мне якобы высылал. В одностороннем акте он указал, что в мае 2013 года он отправил такое сообщение, оно ему якобы вернулось в июле 2013 и, на основании п.6 ст.8 ФЗ-214, он составил односторонний передаточный акт 01.09.2013.
Суд делает судебный запрос на почту – от почты ответ: по данному адресу зарегистрированных почтовых отправлений НЕ направлялось.
Я в суде еще раз обращаю внимание на недобросовестное поведение ответчика, который предлагал подписать передаточный акт «задним числом» и на отсутствие правовых оснований к составлению им одностороннего акта, т.к. он не выполнил требования п.4 ст.8 ФЗ-214, а также на полное игнорирование трех досудебных претензий о передаче квартиры.
Застройщик начал обвинять меня в том, что я якобы преднамеренно затягивал получение квартиры, не подавая на него в суд, и что у меня в этом же доме имеется другая квартира, которую я получил и, следовательно, и так знал об окончании строительства.
Такая квартира действительно есть, но покупалась она по другой схеме (не ДДУ, а по договору купли-продажи, и не у этого застройщика, а у созданной им фирмы-посредника) и передавалась эта квартира на 1,5 года позже, т.к. сначала фирма-посредник должна была оформить собственность на себя, а потом уже продавать мне, то есть в 2014 году!
Свои доводы я подтверждал тем, что я не сидел сложа руки, (хотя и не мог вести полноценную судебную тяжбу, т.к. вынужден был жить фактически на 2 города по семейным обстоятельствам), направлял застройщику 3 досудебных претензии, которые были проигнорированы, звонил застройщику, но безрезультатно (личный прием физ.лиц он в своем офисе не ведет, всех отправляет к партнеру по реализации – агентство недвижимости, в котором передо мной и положили акт с вписанной задним числом датой 30.06.2013 от подписания которого я отказался. В агентстве же мне и сообщили, что застройщик «по другому не согласен». Кроме этого, я писал жалобы в различные надзорные ведомства (продемонстрировал на суде письма и конверты).
Суд выносит решение взыскать неустойку за 2 месяца между датой начала просрочки по ДДУ и датой из этого "акта".
В требовании передать квартиру - отказ. (!!!)
То есть по мнению суда, получается, что я должен был соглашаться подписывать акт «задним числом» ?
[url=http://radikal.ru]
[/url][url=http://radikal.ru]
[/url][url=http://radikal.ru]
[/url][url=http://radikal.ru]
[/url]
