Ситуация следующаяя. В августе 2013 года жене выдали на работе зарплатную карту со сроком годности 3 года, которой она спокойно пользовалась до ноября 2015 года. В начале ноября 2015 года ее машуни ограбили выбив стекло и стащив сумку с кошельком и картами. Вечером того же дня она позвонила в банк и заблокировала карту. Через несколько дней банк перевыпустил новую карту, с другим номером и сроком годности. Но, каково же было наше удивление когда 8 сентября 2017 года пришла смс из банка о том что произошло списание 2790,96 рублей за якобы совершенную покупку по карте которая была заблокирована в ноябре 2015 года. Естественно жена данную покупку не совершала. Самое интересно в том, что и не могла как она думала совершить покупку. Так как с июня 2017 года она этой картой не пользовалась и на балансе было 0 рублей, и соответсвенно банк списал эту сумму в минус. После разговора с представителем банка по телефону, он подтвердил, что покупка была совершена с помощью карты которая была заблокирована почти 2 года назад. На вопрос как такое вообще возможно, он ответил что произошел технический овердрафт на сумму покупки. А на воапрос о том как такое могло произойти с заблокированной картой он ответить не смог и предложил обратиться в отделение. Обратились в отделение, написали несколько обращений. В которых просили разъяснить следующие моменты: 1) Согласно договору с банком был установлен лимит овердрафта 500 руб, каким образом банк одобрил овердрафт на 2790,96 рублей? 2) Если данное списание явилось следствием технического овердрафта, то на каком основании Банк одобрил списание при нулевом балансе, если на момент списания карта была заблокирована на протяжении почти двух лет? Технический овердрафт расятнулся почти на два года? 3) В случае если данная карта не была заблокирована после звонка в банк (ошибка сотрудника, сбой системы), то она просрочилась в августе 2016 года. Снова вопрос как такое списание возможно? На все наши вопросы был получен ответ который я прикрепил к данному сообщению.
Помогите пожалуйста советом, как лучше поступить в данной ситуации? Банк игнорирует наши обращения. И пишет отписки подобные той которую я прикрепил к данному сообщению.
Согласно позиции Центробанка, за технический овер отвечает банк. Наипаче,по давно заблокированной карте. Банк может попытаться договориться с клиентом о возмещении теховера,но если клиент пошел в отказ-банк обязан списать сумму,как свои убытки.
В былые времена (лет 7 назад) Сити влеплял late presentment вообще на автомате на любое списание, которое хоть на минуту припозднилось за отведённый на это 31 день. А здесь - авторизация 2015 год, списание 2017. Но здесь скорее речь о клиентоориентированности, получив заявление клиента (пусть даже клиент не смог правильно сформулировать - а он и не обязан обладать специальными знаниями - см. Закон о защите прав потребителей), банк в идеале мог бы предпринять действия, релеванитные возникшей ситуации. А тут - извините - на двух листах банк написал, почему он сидит в стороне, сложив ручки.
@.
Против лома есть приём - грабли с длинным черенком! Неправда, что деньги находят в капусте. Их берут в банке!
@mikeпишет: В былые времена (лет 7 назад) Сити влеплял late presentment вообще на автомате на любое списание, которое хоть на минуту припозднилось за отведённый на это 31 день. А здесь - авторизация 2015 год, списание 2017.
Добрый день. Спасибо за ответ. Суть на самом деле в том, что в 2015 г. карта была заблокирована, в 2016 г. истек бы её срок действия, если бы не блокировка. Но банк авторизовал транзакцию по этой карте именно в сентябре 2017 г., запрос от торговой точки поступил 8 сентября 2017 г. (тогда же и были списаны деньги в минус), а банк провел транзакцию 9 сентября 2017 г. То что авторизация была именно в сентябре 2017 г. подтвердили сотрудники отделения.
Anton V., из ответа банка следует, что они считают, что картой расплачивались за границей, причем до даты блокировки карты. Соответственно, вопрос - а Ваша супруга вообще была в "другой стране" с августа 2013-го по ноябрь 2015-го? Возможно, какая-то операция и была произведена и благополучно забыта... а сейчас прилетело...
kot487пишет: из ответа банка следует, что они считают, что картой расплачивались за границей, причем до даты блокировки карты. Соответственно, вопрос - а Ваша супруга вообще была в "другой стране" с августа 2013-го по ноябрь 2015-го? Возможно, какая-то операция и была произведена и благополучно забыта... а сейчас прилетело...
Добрый день. Т.е. по сути получился технический овердрафт длиной в 2 года? Это же абсурд. По Вашему мнению банк ответил этой бумажкой на три наших вопроса? При этом не дав никаких объяснений по какой причине произошла покупка по заблокированой карте. Жена не была за границей в этот период точно. Интересно то, что сотрудник в отделении подтвердил что запрос на списание пришел 7 сентября 2017 года, а 8 сентября 2017 года банк провел платеж. Так же в распечатках по счету, относительно этой транзакции написано буквально следующее: 07/09/2017 ОПЛАТА КАРТОЙ Amazon *Mktplce EU-UK 800-279-6620 LU 52759401****0419 35.49 GBP 00:00 170907 46.54 USD 78.6408 USD/RUB, так вот 52759401****0419 и есть как раз таки номер той самой карты. В выписке он полный, тут я скрыл часть номера. Если я правильно интерпретирую банковскую выписку то платеж совершался именно 07.09.2017г. когда на счету было абсолютно пусто. Так как жена стала получать зарплату на карту другого банка, данной картой она не пользовалась с июня 2017 г.
P.S. Извиняюсь, поправочка. Списание было совершено не 8 сентября 2017 года, а 7 сенятбря 2017 года.
Anton V.пишет: Т.е. по сути получился технический овердрафт длиной в 2 года? Это же абсурд.
Ну, например, срок исковой давности (в общем случае) - три года и никто это абсурдом не считает... всякое бывает - технический сбой, например...
Но суть моего вопроса, в общем-то, в другом... Если жена за границей в указанный период не была, то ответ банка полностью "в пустоту" и речи про овердрафт пусть оставят себе... карта была заблокирована и баста... Если же была, то надо двигаться в другом направлении и разбираться более чем серьезно.
Цитата
Anton V.пишет: По Вашему мнению банк ответил этой бумажкой на три наших вопроса?
Нет, но по моему мнению два первых вопроса были абсолютно излишни для начала диалога с банком и поставили Вас в заведомо невыгодное положение... собственно, и третий вопрос следовало бы переформулировать... Надо было опротестовывать само совершение операции по заблокированной карте.
kot487, Про сроки исковой давности в курсе. Опять же, я не понимаю как банк авторизовал платеж по заблокированной карте, именно по карте. Не по предписанию какому либо для списания со счета а именно при совершении покупки именно по карте. Тут дело в том, что оператор по телефону, как и представитель банка в отделении говорили что произошел технический овердрафт. Так же есть письменный ответ от банка что это технический овердрафт. Так же было подано заявление об оспаривании данной операции. На что был получен ответ что 120 дней истекли, и инициировать расследование уже нельзя. Узнали мы когда они уже пеней насчитали на 3 с лишним тысячи, так как смс информирование не работало по причине нулевого баланса. Так вот эти вопросы были заданы после проведения всех вышеизложенных процедур.
Anton V.пишет: Опять же, я не понимаю как банк авторизовал платеж по заблокированной карте, именно по карте. Не по предписанию какому либо для списания со счета а именно при совершении покупки именно по карте.
Вы уверены, что авторизация была? Бывают карточные операции и без авторизации. То, что покупка и списание были в один день, наталкивает на мысль, что авторизации не было.
Anton V., жена-то была за границей?... это не пустой вопрос... понимаете, не стоит начинать ковровое бомбометание... надо сосредоточить все силы на направлении основного удара...
Anton V.пишет: 07/09/2017 ОПЛАТА КАРТОЙ Amazon *Mktplce EU-UK 800-279-6620 LU 52759401****0419 35.49 GBP 00:00 170907 46.54 USD 78.6408 USD/RUB, так вот 52759401****0419 и есть как раз таки номер той самой карты.
Это не вяжется с ответом банка об истечении 120-ти дневного срока инициирования расследования. Поэтому неплохо бы увидеть сам запрос в банк, а то впечатление, что ответ дан по другому запросу.
Авторизация по заблокированной карте явно не допустима и противоречит правилам МПС.
Цитата
Anton V.пишет: Интересно то, что сотрудник в отделении подтвердил что запрос на списание пришел 7 сентября 2017 года, а 8 сентября 2017 года банк провел платеж.
Дату, место и время спорной операции данный сотрудник не указал?
BillyBones, В банковской выписке с печатями банка стоит две даты. 07/09/2017 и 08/09/2017. К сожалению её сейчас под рукой нет, завтра скан сделаю. Но я приложил копию другого документа в котором видно эти даты. Я так полагаю что код авторизации как раз и говорит о том что она была. Этот документ взяли из мобильного банка. Но в выписке тоже самое. Только в ней более подробно расписано.
kot487, Нет, жена точно не была за границей. Да и вообще у нас в семье не принято расплачиваться картами за границей. Именно в целях бесопасности.
predator67пишет: Пени можно насчитать только за неисполнение каких либо, взятых на себя обязательств. Какое такое обязательство перед банком не исполнила ваша жена?
Извиняюсь, не так выразился. В выписке это называется процент на оведрафт. И он каждый раз разный.
hdx1000пишет: Это не вяжется с ответом банка об истечении 120-ти дневного срока инициирования расследования. Поэтому неплохо бы увидеть сам запрос в банк, а то впечатление, что ответ дан по другому запросу.
Авторизация по заблокированной карте явно не допустима и противоречит правилам МПС.
Запрос в банк был оформлен на бланке банка который скачали по ссылке https://www.citibank.ru/russia/info/ru..._04-13.pdf , заполнили, и отнесли в банк. Через неделю пришла смс о том что можно прийти в отделение за ответом. В ответе и было что 120 дней прошли, всем спасибо досвидания.
Anton V.пишет: Но, каково же было наше удивление когда 8 сентября 2017 года пришла смс из банка о том что произошло списание 2790,96 рублей за якобы совершенную покупку по карте которая была заблокирована в ноябре 2015 года.
kot487пишет: из ответа банка следует, что они считают, что картой расплачивались за границей, причем до даты блокировки карты.
Вот не нашел этого. Дважды перечитал, и не нашел ничего про офлайн авторизацию, совершенную два года назад. Налито куча воды, аля, "грузите апельсины бочками" и отказ в расследовании по истечению срока в 120 дней.
Я сообщение писал прибывая в состоянии небольшого аффекта, после прочтения последнего ответа от банка. На самом деле было немного не так. Смс информирование не работало так как банк еще в июне 2017 списал остававшиеся на счету 60 с копейками рублей за услугу смс информирования. Услуга стоила 70 рублей в месяц. Так как на счету не хватало денег они списали в ноль, но и услуга не заработала. Смс от банка пришло с требованием погасить образовавшуюся задолженность. После этого жена сразу позвонила в банк и потребовала заблокировать все активные карты (коих оказалось одна). И сообщила что она не совершала данную транзакцию. На что оператор посоветовал обратиться в полицию. Было это если я не ощибаюсь уже в декабре. Мы тогда подумали что это какая то ошибка. Вообще впервые за многие года использования карт столкнулись с такой проблемой что можно при нулевом балансе совершать покупки с разрешенныи овердрафтом в 500 руб. После праздников решили заняться этим вопросом в плотную. Когда я внимательно изучил выписку я увидел номер карты по которой совершена транзакция и немного были ошарашены когда поняли что карта была украдена и заблокирована еще в ноябре 2015 года. Да и не знали мы о 120 днях если честно. Срок исковой давности три года, по этому особо и не дергались. Так же нам в отделении банка сотрудник сообщил что статус у карты closed на данный момент а не blocked, и по его словам то что произошло не возможно по данной карте.
P.S. Ради интереса пока писал сообщение попытался совершить покупку по дебетовой карте с нулевым балансом счета и не смог этого сделать. Пришла смс о том что произошел отказ по причине нехватки средств.
hdx1000пишет: Дважды перечитал, и не нашел ничего про офлайн авторизацию, совершенную два года назад.
Нет там оффлайна. Онлайн-авторизация, в сентябре 2017. Посмотрите - на ответе банка на фирменном бланке http://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=...age6209262 указан код авторизации. Вот от этого нужно строить вопрос - как банк разрешил операцию (авторизовал карту) и выдал код авторизации, если эта карта заблокирована. Как минимум, это оказание услуг, небезопасных для потребителя.
Я бы ещё как-то с натяжкой понял, если бы это было приподнившееся списание, которое было авторизовано ДО блокировки карты, то есть два с лишним года назад. Я бы как-то ещё понял, если бы это была регулярная операция по подписке (recurring payment), и об этом банк сообщил в письме. Я бы ещё как-то понял, если бы это была подлимитная транзакция, или STIP, или бесконтакт до порогового значения. Но что-то непохоже по сумме на такое. Хотя как знать - может в том регионе допустимый правилами ПС порог например 50 долларов.
Ну и опять же я не увидел в материалах ещё важной информации - операция с физическим использованием карты? ПИН был введён? Или же операция CNP? Тогда в этом случае как обстоит с 3D Secure?
@.
Против лома есть приём - грабли с длинным черенком! Неправда, что деньги находят в капусте. Их берут в банке!
@mikeпишет: Ну и опять же я не увидел в материалах ещё важной информации - операция с физическим использованием карты? ПИН был введён? Или же операция CNP? Тогда в этом случае как обстоит с 3D Secure?
Подскажите пожалуйста, если Вас это не затруднит, что нужно написать в заявлении что бы получить указанную Вами информацию? У нас на руках только выписки и ответы банка на наши заявления, ответы все в духе того что я выложил тут. Еще интересный момент, покупка была совершена в фунтах стерлингов, при этом этот замечателтный банк замутил двойную конвертацию, сначала в доллары, а потом в рубли. Но это уже мелочи.
@mikeпишет: Вот от этого нужно строить вопрос - как банк разрешил операцию (авторизовал карту) и выдал код авторизации, если эта карта заблокирована. Как минимум, это оказание услуг, небезопасных для потребителя.
Все же исхожу из того, что онлайн авторизация по заблокированной карте с истекшим сроком действия невозможна. Наум приходит разве, что банк по ошибке привязал вновь выданную другому человеку карту с тем же номером к старому СКС. Но как такое возможно в столь серьезном банке - ума не приложу.
Опять же нужно писать в банк новый запрос, с приложенной выпиской и печатью банка на ней, с требованием пояснить, как указанная операция прошла по карте, которая была заблокирована/закрыта (эту информацию предварительно нужно получить у оператора банка в письменном виде за подпись и печатью).