Не первый раз уже слышу от правоохранителей о выявлении ЦБ РФ некой мошеннической схемы по получению с банка необосновательной выгоды по суду. Стало интересно. Перерыл весь сайт ЦБ, ничего подобного из криминала не нашел. Помог Гугл, через поиск нашел на сайте АРБ описание такой "схемы" - О возможном злоупотреблении правом в спорах потребителей с кредитными организациями. Порывшись поглубже в Гугле нашел и судебное решение от 15.05.2017 Советского районного суда г.Владикавказ Республики Серная Осетия-Алания по делу 2-1522/2017 , без текста решения и апелляционное определение ВС Республики Серная Осетия-Алания 33-1287/2017 с текстом и кассационое решение ВС Республики Серная Осетия-Алания 4Г-423/2017. Перечитав несколько раз апелляционное определение и схему АРБ, выявил некоторо несоответствие.
sergeiwпишет: Не первый раз уже слышу от правоохранителей о выявлении ЦБ РФ некой мошеннической схемы по получению с банка необосновательной выгоды по суду.
Само по себе это оксюморон - "мошенническая схема с получением денег по суду"... Какие бы там ни были обстоятельства, если суд принял решение в пользу клиента банка и решение это вступило в силу, то банк никак не может утверждать о некоем мошенничестве... даже, если его умышленно поймали на каких-либо пробелах в его внутренних регламентах и правилах, то это никак не мошенничество. Это платный урок В конце концов, когда банки массово вносят в свои условия и договоры незаконные и кабальные для потребителя пункты, они же себя не считают мошенниками...
зы. Это не относится к случаям, когда судья "в доле". В описанном деле, похоже, так и было...
sergeiwпишет: Не первый раз уже слышу от правоохранителей о выявлении ЦБ РФ некой мошеннической схемы по получению с банка необосновательной выгоды по суду. Стало интересно. Перерыл весь сайт ЦБ, ничего подобного из криминала не нашел. Помог Гугл, через поиск нашел на сайте АРБ описание такой "схемы" - О возможном злоупотреблении правом в спорах потребителей с кредитными организациями. Порывшись поглубже в Гугле нашел и судебное решение от 15.05.2017 Советского районного суда г.Владикавказ Республики Серная Осетия-Алания по делу 2-1522/2017 , без текста решения и апелляционное определение ВС Республики Серная Осетия-Алания 33-1287/2017 с текстом и кассационое решение ВС Республики Серная Осетия-Алания 4Г-423/2017. Перечитав несколько раз апелляционное определение и схему АРБ, выявил некоторо несоответствие.
Прошу прощения, а кем доказан состав "мошенничества"?
Иван2017пишет: Прошу прощения, а кем доказан состав "мошенничества"?
Я написал то, что мне не раз говорили. Насколько я понял, озадачились банки о таких убытках. При этом даже после решения суда, банк обратился к правоохранителям, РФМ, ЦБ, АРБ и .... Насколько я понял, апелляция оставила в силе решение, а кассация отменила полностью.
sergeiwпишет: Насколько я понял, апелляция оставила в силе решение, а кассация отменила полностью.
Полагаю, судьи были замотивированы до апелляции включительно... после нее банки обязаны перечислить деньги... и что-то подсказывает, что их уже не вернуть...
почел решение суда Осетии, всё законно и незамотивировано. Банкам просто надо исполнять законодательство, а ЦБ не придумывать законы об отмывке с нечеткими формулировками, либо давать разъяснения банкам что надо открывать вклады в пользу третьих лиц и не считать что требуется предоставить пачпорт третьего лица. Когда провели платный урок надо говорить спасибо и быстро инструктировать банки что надо следовать гражданскому кодексу.