Давно не брался защищать клиента в суде по кредитным договорам, но вот попросили... Исходная: клиент **.09.2012 берет 2000руб в МФО "Быстро деньги", срок возврата установлен **.10.1012. Деньги в срок не возвращает. По договору в случае невозврата, пени, штрафы и неустойки. В 2016 МФО "Реально деньги" подает на судебный приказ. Указывает, что "Домашние деньги" изменили название на "БД59", а потом БД59цессией отдало долг "Евраз-М", далее "Евраз-М" цессией в "Реально деньги" Конечно же клиенту ничего о переуступке прав не приходило. В судебном приказе уже просят 100тыс, но великодушно снижают до 50тыс (для рассмотрения в мировом). Клиент заявлением судебный приказ отменяет. Долг не платит. Далее в конце 2016 Реально деньги подают исковое, но извещение клиент не получал и суд выносит заочку. Короче удалось после 5 судов восстановить срок на подачу заявления на отмену заочки. Сейчас будет рассматривать заявление. На что обратить внимание в суде? 1. На документу по переуступке прав? 2. На срок исковой давности? 3. На размер процентов пени 1460% годовых
Конечно же знаю и понимаю, что невыплата долга и задолженность это плохо, смертный грех, но...я не вправе осуждать клиента. Задача минимум - снизить размер пени до расчетных за один месяц+штраф. Задача максимум - убедить суд в отказе от иска.
И в чем тогда вообще суть проблемы? Не надо было и заочку отменять. Да и неправильно это. Неуведомление ответчика, это ап. жалоба с заявлением об истечении СИД, и рассмотрение по правилам первой инстанции. В ней же ходатайство о восстановлении срока.
predator67пишет: Не надо было и заочку отменять. Да и неправильно это. Неуведомление ответчика, это ап. жалоба с заявлением об истечении СИД, и рассмотрение по правилам первой инстанции. В ней же ходатайство о восстановлении срока.
Заочка еще не отменена. Только восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочки. Проще действовать в мировом по правилам первой инстанции, в запасе будет ещё и апелляция. А сразу идти в апелляцию в районный - федеральные судьи рассматривая дело в апелляции очень не любят переходить по правилам первой инстанции и исследовать дело сначала, времени у них мало. predator67, "неуведомление ответчика" - это в контексте неоднократной переуступки прав?
Как-то я не понял как быстро деньги стали домашними. Я думаю, что про не уведомление речь шла про не уведомление судом о дате и месте слушания как основание для перехода по правилам суда первой инстанции
krissoпишет: Как-то я не понял как быстро деньги стали домашними.
В первом сообщении описка: первоначальный кредитор не "Домашние деньги", а "Быстро деньги". В 2013 "Быстро деньги" преобразовались в "БД59". Также в 2013 "БД59" продал долг в "Евраз-М". А в начале 2016 "Евраз-М" продает долг в "Реально деньги".
Цитата
Я думаю, что про не уведомление речь шла про не уведомление судом о дате и месте слушания как основание для перехода по правилам суда первой инстанции
Не уведомление судом о дате с/з по рассмотрению иска было в том числе и основанием для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочки. Теперь нужно отбиться от самого существа иска.