Отказ в выдаче вклада на основании истечения срока давности

Цитата
Пыхтэ пишет: Банком было предложено обратиться в суд.

Вопрос об отказе в иске по причине пропущенного срока рассматривается судом по ходатайству ответчика.

Цитата
Пыхтэ пишет: Вопрос: правда ли, что я теряю какие-либо права на свои деньги, если не получал остаток на вкладном счете в течение более 3 лет?

Наверное, было бы идеально увидеть скан решения суда с затертыми персональными данными или хотя бы цитаты из него.

Вообще согласно ст. 208 ГК РФ:
исковая давность не распространяется на:
<...> требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов.

Поэтому надо разбираться детально.
Банк - не банк, вклад или текущий счет.
Были деньги списаны с текущего счета в доход банка в связи с отсутствием операций по нему (в качестве комиссии) или деньги числятся на счету, но банк говорит: "Не отдам, потому что гладиолус".

Цитата
ulla2 пишет: Невостребованная кредиторская задолженность списывается в доходы организации по истечении 3-х лет

Можно попросить Вас указать источник информации.

Цитата
Пыхтэ пишет: Суд отказал мне, как Истцу, в праве получить мои деньги по вкладу сославшись на статью "истечение срока давности в три года".

Честно говоря, с трудом верится, что в суде сидят настолько незнающие люди.

Цитата
ГК РФ Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется Исковая давность не распространяется на: ........ требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

Просто интересно, как у вас иск был составлен.

Есть вероятность, что в данной ветке мы имеем дело не с реальным решением суда, а с продолжением страданий из этой ветки.

Что могло бы быть в реальности: проценты за последний месяц зачислились на текущий счет через полчаса после закрытия вклада по сроку с явкой в банк.
Клиент не узнал, что деньги поступили на его текущий счет.
Через Х лет деньги списались в доход банка в качестве комиссии за ведение текущего счета при отсутствии операций по нему (см. тарифы конкретного банка).
В этой модели мы имеем неэтичное, но законное поведение банка.
И в суде проблема будет не в сроке исковой давности, а в том, что банк законно списал комиссию.

Уважаемый Пыхтэ !
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом в соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности определяется в следующем порядке:
- по обязательствам, срок исполнения которых определен, – по окончании срока исполнения обязательства;
- по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, – с момента возникновения права кредитора предъявить требование об исполнении обязательства.

Похоже, что у вас по условиям банковского договора сумма вклада (после окончания его срока) была перечислена на Текущий счет, который обслуживается в соответствии с Тарифами (комиссиями) банка.
Был вклад - вы считались уважаемым Вкладчиком; деньги попали на Текущий счет- вы превратились в простого Клиента.
Тарифы (комиссии) -это хорошая кормушка для банка и ловушка для пользователей банковских услуг, т.к. :
--- тарифы можно менять часто и в одностороннем порядке;
--- тарифы могут быть просто разорительными для клиента, если он не выполняет определенных действий, к сожалению...

Цитата
Пыхтэ пишет: Банк отказывается возвращать часть моих денежных средств, оставшихся на счёте вклада. Банком было предложено обратиться в суд. Суд отказал мне, как Истцу, в праве получить мои деньги по вкладу сославшись на статью "истечение срока давности в три года". Вопрос: правда ли, что я теряю какие-либо права на свои деньги, если не получал остаток на вкладном счете в течение более 3 лет?

Какой то набор слов, не имеющих смысла Вы бы уж ситуацию как то подробнее обрисовали.

predator67,
ничего, вторая инстанция "поправит" дремучих судей СОЮ. Но судьи тоже люди, моя так оскорбилась, что апелляция отменила её решение, что, после получения моего заявления на взыскание расходов за вторую инстанцию, мгновенно дело сдала в архив и почти полгода не желает заявление рассматривать. О как!

Цитата
fadd пишет: Выписку по этому "счету вклада" банк Вам дал ? X

Банк отказывается давать выписку. Судья говорит, что закон не определяет такой вид требований как запрос выписки у банка ссылаясь при этом на статьи закона, и что я должен сам был её получить раньше или как-то и уже с ней приходить в суд. И вот тогда бы суд на основании этой выписки принял решение. А без выписки - нет доказательной базы и суд не обязан её собирать.

Цитата
alex_lex пишет: Вообще согласно ст. 208 ГК РФ:

Вы правы. Именно на эту статью я и ссылался. Но судья решила, что уместнее статья "общей давности 3 года", кажется, это ст. 200 ГК РФ. Была подана апелляционная жалоба. Суд высшей инстанции согласился с мнением первого суда.

Цитата
ulla2 пишет: Вы просто подарили денежки X

Деньги - это моя личная собственность, которую банк удерживает незаконно. Статья "незаконное обогащение".

Цитата
Мимохожий пишет: У банков по вкладам такого нет X

Именно что. Но суд на стороне банка.

Цитата
Мимохожий пишет: Просто интересно, как у вас иск был составлен.

На компьютере, если честно. В Ворде...

Цитата
kprivalov пишет: А можно имя "героического" банка в студию?

Пока нельзя, подана ещё одна жалоба. Дело в процессе.

Цитата
alex_lex пишет: И в суде проблема будет не в сроке исковой давности, а в том, что банк законно списал комиссию X

Нет. Это не имеет отношение к иску.

Цитата
APK12345 пишет: Похоже, что у вас по условиям банковского договора сумма вклада (после окончания его срока) была перечислена на Текущий счет, который обслуживается в соответствии с Тарифами (комиссиями) банка. Был вклад - вы считались уважаемым Вкладчиком; деньги попали на Текущий счет- вы превратились в простого Клиента.

Спасибо, но нет. Ситуация не такая. Комиссии за обслуживание счета нет. Не тот случай.

Цитата
ЛараКрофт пишет: моя так оскорбилась

Судьи обидчивы, это факт. Подтверждаю.

Цитата
animegravitation пишет: Далеко не факт

Точно, не факт. И, видимо, нужно будет подавать новое исковое заявление.

P.S. Немного доп. информации. Перед угрозой отзыва лицензии банк спешно уничтожал документы. Но отзыва не состоялось. На суде банк предоставил бумагу, что в банке нет моего договора, так как он был якобы утерян - ну, типа, они искали-искали и не нашли ни договора, ни выписок - но в компьютере у них информация есть. Они не отказываются, что я их вкладчик, но просят у суда снисхождения. Типа, вот так получилось, что ничего нет. Простите нас, тетя судья. И судья их прощает... Иными словами, они просрали всё. И суд им как бы говорит - нет документов, нет проблемы. 3 года прошло. Прощай, вкладчик!

P.P.S. Понятно, что трудно въехать в ситуацию не зная всей истории. Её мне трудно изложить в больших деталях, да и не нужно. Мне нужна доп.информация. Статьи закона, практика правоприменения, порядок обжалования... и т.п. Нужно ли в таких случаях подавать новое заявление или можно ли как-то вернуть дело на пересмотр и как?
Не нужно предлагать жаловаться в ЦБ. Дело это бесполезное. Помощи никакой. ЦБ направляет в суд. Что в суде - я написал.

Цитата
alex_lex пишет: О чем спор-то?

Я так понимаю, что тут не юристы и совета никто точного не даст.
Был вклад. На вкладе остались деньги, часть денег. Часть денег снято, часть осталась. Хочу забрать в банке. Банк отказывает. Идем в суд. Суд - исковая давность три года. Вынесено решение суда. Из устной перепалки с судьей после оглашения решения: по закону текущий счёт закрывается через два года, если вкладчик его не закрыл сам ранее. Прошло три года. Всё! Прощайте! Отказ.
Доп. - Точнее даже так. Судья подозревает, что текущий счёт уже закрыт даже не пытаясь выяснить это, так как банк должен быть законопослушным - он же банк - и выносит решение, так истекло время судебного заседания, а за дверью уже очередь...