Чья ответственость, эмитента или эквайера

Карты с проездом бывают разные. В разных городах и регионах. И системы приёма оплаты тоже. Например, в Москве есть разные терминалы (валидаторы) оплаты. Есть те, которые принимают только "Тройку". Есть совмещённые, где помимо "Тройки" возможна оплата и с банковских карт, оснащённых функцией бесконтактной оплаты. В Московской области переносные терминалы "Стрелка" у кондукторов работают как с картами "Стрелка", так и с любыми бесконтактными банковскими картами. Возможности принудительно выбрать, какое именно средство платежа использовать, я не видел. То есть такое возможно сделать только вручную. Хотите, чтобы на карте, на которой и транспортное приложение, и Paypass, сработала бы именно небанковская часть - выбирайте в автобусе "старый" терминал, который понимает только "Тройку".

Вообще проблема есть, особенно учитывая любовь банков выпускать карты с PayWave/PayPass. Сама по себе начинка карты с двумя антеннами сильно дороже и менее надёжна. Ну и в силу технической реализации иногда заставляет тратиться излишне. Например, проезд по "Тройке" стоит 38 руб, а по карте 40. Или при оплате второй поездки в течение 90 минут вместо транспортного приложения сработало банковское, и клиент заплатил 40 руб вместо того, чтобы оплатить "пересадку" за 21 рубль.

Я считаю, что правильнее было бы реализовывать совмещённые с транспортной карты строго на контактном интерфейсе в части банковских платежей. Если клиенту хочется именно "прикладывать" для оплаты деньгами, то есть возможность подключить карту к оплате носимым устройством - ApplePay, GooglePay, SamsungPay, GarminPay. Или выпустить дополнительную карту с бесконтактным интерфейсом, но уже без транспортной функции.

@.