Банк КУБ АО , он же Кредитуралбанк группа Газпромбанка выдал дебетовую карту VISA Gold с функцией беспроводной оплаты в связи с окончанием срока действия предыдущей.
По данной карте есть услуга оплаты проезда в общественном транспорте, которая работает по аналогии с транспортными картами (я так думаю). То есть при поднесении к терминалу не производится непосредственно списание со счета, а просто фиксируется операция, впоследствии раз в сутки-двое-трое (мне неизвестно) данные передаются в банк-эквайер, он же КУБ АО, после чего производится списание по схеме с льготным периодом - одна сумма за час при любом количестве пересадок.
Мною было обнаружено, что несколько операций прошли как непосредственное списание со счета, т.е. никакого льготного периода на пересадки. По факту обнаружения мною в банк была направлена претензия с требованием отменить некорректные операции, однако банк в удовлетворении требований отказал, дословно "была проверена работоспособность соответствующих сервисов, которая не выявила ошибок. Невозможность льготной оплаты ... в Вашем случае связана с технической неисправностью терминала в трамвае или ошибкой кондуктора"
Есть следующие мысли
1. насколько мне известно из ЗоЗПП -потребитель не обязан обладать какими либо специальными знаниями при пользовании услугой, то есть проще "приложил карту к терминалу - со своей стороны выполнил распоряжение надлежащим образом"
2. Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету установлена ст. 856 ГК РФ. Банк несет ответственность за убытки, причиненные держателю сбоем в работе технических устройств и в других случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Банк-эмитент отвечает за убытки, причиненные держателю, независимо от того, причинены ли они недостатком оборудования эмитента или иной кредитной организации. В соответствии с правилами платежных систем держатель имеет право использовать банковскую карту как на оборудовании эмитента, так и на оборудовании иной кредитной организации, участвующей в данной платежной системе. В последнем случае по отношению к держателю происходит возложение исполнения обязательств на третье лицо (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Однако в обоих случаях перед держателем банковской карты ответственность по обязательствам несет банк-эмитент.
Вопрос в следующем
ст.856 ГК РФ устанавливает меру ответственности, но я так и не понял какой закон устанавливает саму ответственность? Или совокупность законов и других НПА?
Какую инстанцию эффективнее всего задействовать для решения вопроса? Учитывая что сумма вопроса - копейки, больше вопрос принципа, так как есть у меня убеждение, что косяк именно банка.
По данной карте есть услуга оплаты проезда в общественном транспорте, которая работает по аналогии с транспортными картами (я так думаю). То есть при поднесении к терминалу не производится непосредственно списание со счета, а просто фиксируется операция, впоследствии раз в сутки-двое-трое (мне неизвестно) данные передаются в банк-эквайер, он же КУБ АО, после чего производится списание по схеме с льготным периодом - одна сумма за час при любом количестве пересадок.
Мною было обнаружено, что несколько операций прошли как непосредственное списание со счета, т.е. никакого льготного периода на пересадки. По факту обнаружения мною в банк была направлена претензия с требованием отменить некорректные операции, однако банк в удовлетворении требований отказал, дословно "была проверена работоспособность соответствующих сервисов, которая не выявила ошибок. Невозможность льготной оплаты ... в Вашем случае связана с технической неисправностью терминала в трамвае или ошибкой кондуктора"
Есть следующие мысли
1. насколько мне известно из ЗоЗПП -потребитель не обязан обладать какими либо специальными знаниями при пользовании услугой, то есть проще "приложил карту к терминалу - со своей стороны выполнил распоряжение надлежащим образом"
2. Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету установлена ст. 856 ГК РФ. Банк несет ответственность за убытки, причиненные держателю сбоем в работе технических устройств и в других случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Банк-эмитент отвечает за убытки, причиненные держателю, независимо от того, причинены ли они недостатком оборудования эмитента или иной кредитной организации. В соответствии с правилами платежных систем держатель имеет право использовать банковскую карту как на оборудовании эмитента, так и на оборудовании иной кредитной организации, участвующей в данной платежной системе. В последнем случае по отношению к держателю происходит возложение исполнения обязательств на третье лицо (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Однако в обоих случаях перед держателем банковской карты ответственность по обязательствам несет банк-эмитент.
Вопрос в следующем
ст.856 ГК РФ устанавливает меру ответственности, но я так и не понял какой закон устанавливает саму ответственность? Или совокупность законов и других НПА?
Какую инстанцию эффективнее всего задействовать для решения вопроса? Учитывая что сумма вопроса - копейки, больше вопрос принципа, так как есть у меня убеждение, что косяк именно банка.