Форум

Как вернуть полагающуюся страховую премию?


  • 1
Здравствуйте. Такая ситуация.
Досрочно погасил кредит в банке, страхование рисков было оплачено при получении кредита на весь срок. Страхование было сделано в форме заявления о присоединении к программе страхования (не полис). При досрочном погашении банк сообщил, что оставшаяся сумма страховой премии не возвращается, но страховка продолжит действовать до окончания срока кредита. Обращаться в страховую компанию. Нашел страховую, они сначала с радостью приняли заявление на возврат страховой премии, но потом последовал дополнительный длинный ответ, что выгодоприобретателем является банк, и он будет получать страховку при наступлении страхового случая.
Что делать? Банк меня отослал к страховой, с формулировкой, что кредит погашен и у нас больше отношений нет. Страховая говорит, что выгодоприобретателем является банк. У меня же по сути нет ни возвращенной страховой премии ни, хотя бы, документа, подтверждающего действие страховки.
Стоит ли подавать в суд? При необходимости могу прикрепить скан заявления на страхование, подробности переписки.
Спасибо.
 
Цитата
Константин Дэм пишет:
При необходимости могу прикрепить скан заявления на страхование,

Будьте так любезны.
 
Цитата
predator67 пишет:
Будьте так любезны.


Спасибо. Прикрепил заявление и ответ страхователя.

https://yadi.sk/d/uBS_dRSlhThAUw
 
Я не нашел в этом заявлении суммы комиссии банка. Хотя там и сказано, что вы в курсе о ее размере. Насколько я знаю, у Промсвязьбанка она просто гигантская. Так что само страхование (то,что ушло в Макс) вам стоило копейки, где то тысяч 20, из 113, а вот комиссия банка- все остальное..
Виноват. Банк считает всю сумму в 113 тыр своей комиссией. Без разбивки на то, сколько куда ушло. То есть, сколько в Макс, а сколько- банку в карман. За воздух. Узнать это можно только взяв выписку по счету, датой взятия кредита.
Изменено: predator67- 13.03.2020 22:59
 
Цитата
Константин Дэм пишет:
При необходимости могу прикрепить скан заявления на страхование, подробности переписки.

smile8) Каковы судебные перспективы при таком раскладе?
Рисунок
Р-339981_.jpg (412.56 КБ) [ Скачать ]
 
Если вы спрашиваете мое мнение, то по закону они на 100% выигрышные. Подключение к страхованию не есть страхование. И тут должна работать статья 32 ЗоЗПП. Но частенько в судах не работает. Почему, надо спросить у судей. Они отказываются писать по этому поводу в решениях что либо. Просто ссылаются на ст. 958 ГК РФ. Хоть им и пишешь в иске, что копеечная страховая премия истцу и не нужна, пусть себе заберут. А вот остаток комиссии банка будь любезен вернуть.
 
Цитата
predator67 пишет:
И тут должна работать статья 32 ЗоЗПП. Но частенько в судах не работает.


Цитата
predator67 пишет:
А вот остаток комиссии банка будь любезен вернуть.

50/50 - в прямой зависимости от личной позиции судьи?
Банк будет упираться в том, услуга полностью оказана в момент заключения договора. Вопрос - кому? по факту банк за деньги клиента страхует свои риски по кредиту - банк страхователь и выгодоприобретатель.
 
Цитата
камо пишет:
Вопрос - кому?

Пока не дойдет до ЕСЧП, так и будут говорить, что это " услуга". Ни в одной стране мира, кроме России, третье лицо не оплачивает договор, стороной которого оно даже не является. Но у нас можно. smile:pardon:
 
Самый верный путь был бы- действием через Роспотребнадзор. Там такие дела любят. И любят банки прикладывать ( Промсвязь не исключение). Но у ТС договор от апреля 2018. Срок привлечения банка к админ. ответственности всего год. Он вышел. Так что РПН не помощник.
 
Цитата
Константин Дэм пишет:
то делать? Банк меня отослал к страховой, с формулировкой, что кредит погашен и у нас больше отношений нет. Страховая говорит, что выгодоприобретателем является банк. У меня же по сути нет ни возвращенной страховой премии ни, хотя бы, документа, подтверждающего действие страховки.
Стоит ли подавать в суд? При необходимости могу прикрепить скан заявления на страхование, подробности переписки.

1. По такому ДС вы никогда не получите выплаты страхового обеспечения по заболеванию(у вас там риски "по впервые выявленному")
2. Такого риска в природе не существует.
3. Вы не сторона ДС, тогда за что у вас списаны деньги?
4. Ну и ответ супер- Договор заключен путем присоединения к Правилам...
Что за договор, с кем заключен, где сам договор с подписями сторон?
Смотрите темы про договора колл.страхования в страховых услугах. Возможно что-то для себя найдете.
 
Цитата
ppk16r пишет:
Ну и ответ супер- Договор заключенпутем присоединения к Правилам...

А эта такая новая фишка. Да вот беда, правила страхования может написать только страховая компания. По известным причинам ( ст. 5 закона о банках) банк написать правила страхования не может.
Получается бред сивой кобылы. Заемщик присоединяется к правилам страхования,написанным страховой компанией, но при этом якобы заключает договор возмездных услуг с банком.
 
Цитата
predator67 пишет:
Пока не дойдет до ЕСЧП, так и будут говорить, что это " услуга". Ни в одной стране мира, кроме России, третье лицо не оплачивает договор, стороной которого оно даже не является. Но у нас можно.

Согласно тех поправок, которые собираются внести в Конституцию, мнение ЕСПЧ, скоро у нас в стране никого интересовать не будет.
 
Цитата
predator67 пишет:
Заемщик присоединяется к правилам страхования,написанным страховой компанией, но при этом якобы заключает договор возмездных услуг с банком.

Вот интересно, какие обязательства в таком "договоре" у сторон и существенные условия. smile:ura: smile:D smile:o
 
Цитата
ppk16r пишет:
какие обязательства в таком "договоре"

У заемщика очень простые: если он вдруг стал инвалидом, бегать и собирать справки для банка. Чтобы банк получил страховую выплату. smile:ura: А если помер, бегать должны наследники. Сам банк, хоть он и страхователь и выгодоприобретатель ( то есть, несет все обязанности по договору страхования по ГК РФ), ничего делать не должен. smile:D
 
Цитата
predator67 пишет:
У заемщика очень простые: если он вдруг стал инвалидом, бегать и собирать справки для банка.

Так это касается ДКС, там стороны Банк и СК.
А я говорю про Договор, который заключен путем присоединения к Правилам...
 
Цитата
ppk16r пишет:
Договор, который заключен путем присоединения к Правилам...

Тоже самое. Решение свеженькое показать по ВТБ? Я судье в иске про Фому ( ст.308 ГК РФ, пункт 19 ст.5 закона о потреб.кредите) она мне в решении про Ерему ( сам подписал, сам и дурак). Я ей про ничтожность такого договора вообще ( все тот же пункт 19 ст.5 ФЗ № 353) , будь там хоть тысяча подписей заемщика и всех его родственников, она просто этот довод обходит гробовым молчанием.
Изменено: predator67- 14.03.2020 09:06
 
Цитата
predator67 пишет:
Тоже самое. Решение свеженькое показать по ВТБ? Я судье в иске про Фому ( ст.308 ГК РФ, пункт 19 ст.5 закона о потреб.кредите) она мне в решении про Ерему ( сам подписал, сам и дурак). Я ей про ничтожность такого договора вообще ( все тот же пункт 19 ст.5 ФЗ № 353) , будь там хоть тысяча подписей заемщика и всех его родственников, она просто этот довод обходит гробовым молчанием.

Мое отношение к судьям в этих делах вы знаете. А читать то, что они выдают,это время терять.
Сейчас по таким делам начинает идти новая фишка у них. Они иногда признают, что права заемщика, как потребителя нарушены и удовлетворяют только моралку, типа и этого хватит. Чего только не придумают.
 
Цитата
ppk16r пишет:
А читать то, что они выдают,это время терять.

Да, но
Цитата
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;
2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;


А я никаких мотивов в решении не увидел. От слова " вообще". Там в принципе нет упоминания ни статьи 308 ГК РФ, ни тем более п.19 ст.5 ФЗ № 353. Ты мне объясни, в чем я не прав, ссылаясь на эти статьи, тогда мне будет понятно. А молчать, значит, нарушать ГПК.
Впрочем, в облаках я не витаю. Поскольку объяснить этого не сможет ни один судья, в лучшем случае в апелляции я услышу, что мои доводы основаны на неверном толковании норм права. И на этом все закончится. Почему именно мое толкование неверное, мне никто и не подумает объяснять.
 
Цитата
predator67 пишет:
А молчать, значит, нарушать ГПК.

Вот, что бы такого не было, я и предложил свой вариант в посте про ст.305 УК.
Но к ней, без мнения вышестоящих судей, не подобраться. А вот то, что судьи сознательно-умышленно нарушают ГПК, то и возникла идея пробовать писать на них заяву в СК. Как получится не знаю. Но структура другая и судьям этот свой междусобойчик заминать будет, по крайней мере, сложнее.
 
Да уж, пичалька получается. Я то надеялся, что если премию не верну, то хотя бы страховка еще поработает на новый рефинасированный кредит. А тут фиг вам, просто отработали бабло и радуются.

И судя по приведенным выше примерам можно еще суд проиграть и издержки оплачивать. smile:wall:
 
Цитата
k*******@mail.ru пишет:
можно еще суд проиграть

Можно. Как нефиг делать. Потому что для судей закон звучит приблизительно так:
1. Банк всегда прав.
2. Если банк все таки неправ, смотри пункт 1.
 
Цитата
k*******@mail.ru пишет:
И судя по приведенным выше примерам можно еще суд проиграть и издержки оплачивать. Рисунок

Я как говорю заемщикам, пока лично сам не попробуешь, то и не узнаешь, можно вернуть хоть что-то или нет.
Судебных издержек нет, т.к. согласно ЗоЗПП пошлина не платится.
Если будете пробовать самостоятельно, то все затраты-это ваше личное время.
Просто имейте ввиду, что после 14 дней никто вам гарантий на выигрыш в суде не даст. А кто будет давать, тот или просто вымогатель или в сговоре с судьей.
 
Цитата
ppk16r пишет:
Если будете пробовать самостоятельно, то все затраты-это ваше личное время.
Просто имейте ввиду, что после 14 дней никто вам гарантий на выигрыш в суде не даст. А кто будет давать, тот или просто вымогатель или в сговоре с судьей.


Спасибо!
Имеется ввиду 14 дней от даты заключения договора?
А затраты юриста ответчик не может на меня повесить в случае проигрыша?
 
Цитата
k*******@mail.ru пишет:
А затраты юриста ответчик не может на меня повесить в случае проигрыша?

У банков штатные юристы. На зарплате. Так что не может. Он и так и эдак получает деньги от банка.
 
  • 1

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть