Форум

Возражения Ответчика в письменной форме в гражданском споре в суде

Для тех заёмщиков, кто решит судиться самостоятельно .

Надеюсь, поможет тем, кто самостоятельно решит судиться с Банками и Страховщиками по делам, связанным со "страхованием" заемщиков.
Очень часто, при рассмотрении в судах дел заёмщиков, касающихся их страхования, Ответчики (Банки и Страховщики) не предоставляют Истцу и суду, на стадии подготовки к делу, свои возражения в письменной форме.
Судьи, в своих комментариях, указывают, что это не обязанность, а право Ответчика и якобы они имеют право устно возражать в суде.
Чтобы легче было понять, что и как должно быть, лучше всего начать с понятия, что такое СПОР.
Спор — состояние общественных словесных состязаний, в которых целью участников является убеждение друг друга в своей правоте и причиной которых обычно являются противоречия мнений или точек зрения.
Спор характеризуется наличием сторон с противоположными мнениями относительно конкретного вопроса.
Условия начала спора
Элементы (компоненты) спора:
1. Стороны спора: одна сторона выдвигает свой тезис, другая сторона критикует его (высказывает сомнение) и /или выдвигает свой тезис.
2. Предмет спора или спорное положение – то, по поводу чего возникает расхождение во мнениях.
3. Логическая компонента: это выдвигаемые тезисы, аргументы и способы представления аргументации (аргументационные схемы или демонстрация).
4. Правила регулирования спора (дискуссии): наличие арбитра, регламента, протокола дискуссии.

Теперь применительно к заёмщикам.
Заёмщик, видя, что Банк или Страховщик, при, так называемом, его страховании, нарушают его права, обращается к ним с претензией, в которой указывает на данные нарушения и требует восстановить его нарушенные права.
В ответ Банк или Страховщик указывают, что права заёмщика они не нарушали и приводят свои доводы.
Между заёмщиком и Банком (Страховщиком) возник СПОР в отношении-нарушены или нет права заемщика.
Т.к. в добровольном порядке, требования заёмщика о нарушении его прав не удовлетворены, то он обращается в суд с иском о защите своих нарушенных прав.
В иске Заемщик указывает, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов его, как Истца и свои требования. (ст.131 ГПК)
ГПК РФ Статья 133. Принятие искового заявления
1. Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
2. В определении о принятии искового заявления указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, в том числе для примирения, сроки их совершения, а также …

ГПК РФ Статья 147. Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству
1. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
2. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

ГПК РФ Статья 148. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:
уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
примирение сторон.

ГПК РФ Статья 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству
2. Ответчик или его представитель:
2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;

ГПК РФ Статья 150. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;
2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;
3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;
2. Судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

То есть, Ответчик вправе предоставить возражения в письменной форме и доказательства только в установленный судом срок.
В другое время таких прав у Ответчика нет.

Предоставление возражений в письменной форме является процессуальным действием, которое Ответчик должен совершить. (ч.2 ст.149 ГК).

И здесь у Ответчика только 2 варианта действий:
1) Предоставляет в установленный судом и в соответствии с ч.2 ст. 149 ГК возражения в письменной форме .
2) Не предоставляет возражения в письменной форме (сюда же относятся и после срока, и без копий для Истца, и поданные по эл.почте, и без живой подписи Ответчика и т.д.)
Каждый из вариантов действий вызывает свои последствия.
Если с п.1) всё понятно, то с п.2) возникают вопросы.
Обратимся к понятию Гражданское дело.
Гражданские дела — это споры, рассматриваемые судами по исковым заявлениям граждан и организаций, возникающие в связи с необходимостью судебной защиты и восстановления нарушенных или оспоренных прав заявителей, таких как гражданские, семейные, жилищные, наследственные, трудовые, земельные и иные права.
ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО - дело, предметом которого является спор о гражданском праве,затрагивающий охраняемые законом права и интересы граждан и юридических лиц, рассматриваемое и разрешаемое судом в порядке гражданского судопроизводства.
В случае 1) можно говорить о наличии спора, т.к. имеются и исковые требования и возражения в письменной форме (противоположные мнения сторон). Соответственно, можно говорить и о том, чтобы считать гражданское дело подготовленным и можно назначить его к разбирательству в судебном заседании. (ст.153 ГПК)
ГПК РФ Статья 153. Назначение дела к судебному разбирательству
1. Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.
В случае 2). Так как возражений в письменной форме нет, то, соответственно, и нет спора.
Если нет самого спора, то и нет никакого гражданского дела.
Если нет самого дела, то как его судья может считать подготовленным?
Получается, что в этом случае никакое гражданское дело в судебном заседании рассматриваться не может, ввиду его отсутствия.
Непредоставление Ответчиком возражений в письменной форме в указанный судом срок означает только, что Ответчик отказался от спора с Истцом в суде и признал все его требования.
А, если никакой спор между сторонами рассмотрению в судебном заседании не подлежит, ввиду его отсутствия, то в предварительном судебном заседании сразу должно быть вынесено постановление об удовлетворении иска в полном объёме, в связи с признанием его Ответчиком.
Суду другого, законом, не дано, кроме, как принять признание Ответчика и вынести постановление об удовлетворении всех требований Истца (ч.3 ст.173ГПК).
В ч.4.1 ст.198 ГПК РФ императивно указано: «В случае признания иска Ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом».
Если смотреть по аналогии со спортом, то если команда не вышла на игру, то победа автоматически судьёй присуждается другой стороне. И никакие правила игры (судопроизводства) уже не имеют значения.
Почему в ГПК прямо про признание иска нигде не указано, это понятно. с учетом того, кто является у нас законодателями и что, в большинстве случаев, одной из сторон дела является гражданин, который практически не разбирается в законах.
В Гражданском процессуальном кодексе об этом прямо не указано, поэтому смотрим:
1) Согласно п.4 ст.1 ГПК, «В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
2) Сходные отношения в этой части урегулированы в АПК, а именно пунктом 3.1 статьи 70, в котором говорится: «Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований».
Следовательно, Отсутствие возражений в письменной форме относительно существа заявленных требований говорит о том, что:
1) Ответчиками прямо не оспорены обстоятельства, указанные в иске.
2) Ответчики признали все требования, заявленные в иске.
А далее все вопросы к судье, как он исполняет свои прямые обязанности.
 
Цитата
ppk16r пишет:
Если смотреть по аналогии со спортом, то если команда не вышла на игру, то победа автоматически судьёй присуждается другой стороне. И никакие правила игры (судопроизводства) уже не имеют значения.
Почему в ГПК прямо про признание иска нигде не указано, это понятно. с учетом того, кто является у нас законодателями и что, в большинстве случаев, одной из сторон дела является гражданин, который практически не разбирается в законах.

Никакого автоматического присуждения победы в суде ГПК РФ не предусмотрено.
Вы это хотели сказать? smile:D
 
Так в чем суть то?
Если по ГПК то возражения на иск - называется отзыв.
Ответчик вправе направить в суд свой отзыв на исковое заявление.
Причем суды закрывают глаза на передачу ответчиком отзыва уже непосредственно в судебном заседании. Но тут у истца будет шанс отложить рассмотрение для ознакомления с позицией ответчика, предоставленной только что.
Цитата
Следовательно, Отсутствие возражений в письменной форме относительно существа заявленных требований говорит о том, что:
1) Ответчиками прямо не оспорены обстоятельства, указанные в иске.
2) Ответчики признали все требования, заявленные в иске.
Рассмотрение иска идет в открытом порядке с вызовом сторон, стороны вправе давать пояснения.
Поэтому даже если ранее в суд давался отзыв, в самом процессе ответчик может изменить позицию, признать иск, дополнить отзыв, привести новые обстоятельства и доказательства.
По сравнению с АПК, в ГПК есть подобное - упрощенное и заочное производство.

Цитата
А далее все вопросы к судье, как он исполняет свои прямые обязанности.
smile:rofl: 90% судей не выполняют подготовку по делу, нарушают порядок производства и рассмотрения.
Процессуальных нарушений в судах куча, причем высшие суды по жалобам очень редко возбуждаются.
Изменено: sergeiw- 18.03.2020 09:12
 
Цитата
sergeiw пишет:
Если по ГПК то возражения на иск - называется отзыв.
Ответчик вправе направить в суд свой отзыв на исковое заявление.
Причем суды закрывают глаза на передачу ответчиком отзыва уже непосредственно в судебном заседании.

Вот для того, чтобы открыть им на это глаза, заёмщик и должен быть в курсе того, что происходит.
Цитата
sergeiw пишет:
Рассмотрение иска идет в открытом порядке с вызовом сторон, стороны вправе давать пояснения.

О каком рассмотрении может идти речь, тем более, на каком основании Ответчик может давать объяснения в заседании.
Смотрим ст.56 ГПК. Он может давать объяснения только в обосновании своих возражений. Не подал возражения в установленный процессуальный срок, все иди гуляй.
Плюс ст.109 ГПК о нарушении проц. сроков. Это к тому, что возражения приносят в заседание.
Цитата
sergeiw пишет:
90% судей не выполняют подготовку по делу, нарушают порядок производства и рассмотрения.
Процессуальных нарушений в судах куча, причем высшие суды по жалобам очень редко возбуждаются.

См. пост про ст.305 УК.
 
Цитата
sergeiw пишет:
Так в чем суть то?

Забыл ответить. Суть в том, что Банки и Страховщики наглеют, в суд ничего не присылают, а судьи вместо них сами все опровергают (якобы). Если заемщик будет перед судом прямо ставить вопросы, типа, а что за заседание и по какому делу? Что за спор мы здесь рассматриваем? На каком основании вынесено определение о назначении дела?
Не знаю, как это подействует на них, но по крайней мере наглеть меньше станут.
 
Цитата
ppk16r пишет:
О каком рассмотрении может идти речь, тем более, на каком основании Ответчик может давать объяснения в заседании.
smile:o ч.1 ст.174 ГПК.
Вы все в один котел сварили кашу.
Направление ответчиком отзыва на исковое заявление истца, так и возражений на апелляционную/кассационную жалобу ПРАВО ответчика.
Но есть также ПРАВО ответчика на непосредственное участие в процессе на с/з, не согласиться с исковыми требованиями и дать пояснения по существу заявленных истцом требований.
Естественно и суду и истцу лучше перед с/з ознакомиться с позицией ответчика, написанной в отзыве, и уже в с/з указать на ее несостоятельность.
Кроме того, ничего не препятствует непосредственно уже в с/з дать пояснения в письменном виде, огласив их.
Затронутый Вами вопрос, такой незначительный, по сравнению с другими процессуальными нарушениями судов (сроки, извещения, выдача решений и ИЛ и др).

п.с. были у меня ситуации, когда ответчик предоставлял суду отзыв /возражение непосредственно в с/з, так я это использовал в своих целях, если считал, что доводы ответчика могут быть приняты судом, то заявлял об отложении в связи с необходимостью ознакомления. ВСЕ суды удовлетворяли ходатайство, а у меня было время вникнуть в доводы ответчика и привести контраргументы.
 
Цитата
ppk16r пишет:
а судьи вместо них сами все опровергают (якобы).
Истец може в иске не указывать вообще материальные нормы права, обязательным в иске долно быть лишь, что приведено в ч.2 ст.131 ГПК.
Цитата
Если заемщик будет перед судом прямо ставить вопросы, типа, а что за заседание и по какому делу? Что за спор мы здесь рассматриваем? На каком основании вынесено определение о назначении дела?
Так это все отражается в Определении суда о принятии иска к производству суда и назначении с/з, которое должно высылаться в адрес сторон, вместе с извещением о дате с/з.
 
Цитата
sergeiw пишет:
ч.1 ст.174 ГПК.
Вы все в один котел сварили кашу.
Направление ответчиком отзыва на исковое заявление истца, так и возражений на апелляционную/кассационную жалобу ПРАВО ответчика.
Но есть также ПРАВО ответчика на непосредственное участие в процессе на с/з, не согласиться с исковыми требованиями и дать пояснения по существу заявленных истцом требований.

В ГПК прописан порядок. Судья обязан ему следовать.
До 174-й еще дойти надо и получить право что-либо объяснять.
Я то, как раз все по порядку объяснил. Характер дела-спора определяется на стадии подготовки.
Соответственно, нет спора-нет дела. В заседании нечего рассматривать.
По поводу отзыва или возражений. Просто прочитайте ст.149 ГПК.
Изменено: ppk16r- 18.03.2020 14:48
 
Цитата
ppk16r пишет:
В ГПК прописан порядок. Судья обязан ему следовать.
smile:D Да я разве спорю. Я только стараюсь донести до Вас, что суды пренебрегали, пренебрегают и будут это делать.
Досудебная подготовка, предварительные с/з проводятся как бы так.
В Московии вообще предварительное с/з суды называют беседой и проводят без извещения и присутствия сторон.
Я ещё не встречал НИ ОДНОГО суда и НИ ОДНОГО судьи, у которых бы не было процессуальных нарушений.

И я все равно не понимаю Вашу позицию. По Вашему если ответчик не представил отзыва, а суд не принял меры по ст.149 ГПК, то можно автоматом судебные решения штамповать в пользу истца, даже не проводить основное с/з? Так чтоли?
Изменено: sergeiw- 18.03.2020 15:58
 
Цитата
sergeiw пишет:
И я все равно не понимаю Вашу позицию. По Вашему если ответчик не представил отзыва, а суд не принял меры по ст.149 ГПК, то можно автоматом судебные решения штамповать в пользу истца, даже не проводить основное с/з? Так чтоли?

Именно это я хочу донести до заемщиков.
Согласно закона, суд не принимает меры, а указывает на действия, которые должен совершить ответчик.
Его право совершить или нет. Но если не совершил, то получи последствия.
А именно: не предоставил возражения (не опровергнул), значит признал.
Все, дальше рассматривать нечего.
Изменено: ppk16r- 18.03.2020 17:22
 
Цитата
ppk16r пишет:
А именно: не предоставил возражения (не опровергнул), значит признал.
Все, дальше рассматривать нечего.
Так я и писал выше, что это бы ещё сработало при упрощенке, заочке, но не как в обычном порядке.
Вам с такими доводами надо идти в Конституционный и оспаривать положения ГПК.
Вы так стараетесь переделать ГПК. Кто же спорит, есть в судах нарушения положений о подготовке к с/з - то есть глава 14 ГПК, но это не следует, что суду возможно автоматом без рассмотрения (глава 15) вынести решение (глава 16).
А для этого есть ч.2 ст.35 ГПК - Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
 
Цитата
sergeiw пишет:
Вам с такими доводами надо идти в Конституционный и оспаривать положения ГПК.

Не пойму, зачем оспаривать в КС то, что и так прописано в ГПК, как должно быть.
Там все есть. Прочитайте еще раз статью.
Весь вопрос в том, что судьи нормы ГПК игнорируют, нарушают, как хотят. И им за это ничего не бывает. Где прописано, что судьи могут обращаться с законами так, как они хотят.
Я уже столько раз говорил: перестаньте верить судьям с их, так называемой, практикой. Особенно в делах, связанных со страхованием заемщиков. Тут нет независимого арбитра-судьи. Тут есть дополнение к стороне Банка и Страховщика в виде судьи. Отсюда и их решения такие.
 
Цитата
sergeiw пишет:
Вы так стараетесь переделать ГПК. Кто же спорит, есть в судах нарушения положений о подготовке к с/з - то есть глава 14 ГПК, но это не следует, что суду возможно автоматом без рассмотрения (глава 15) вынести решение (глава 16).


Цитата
ppk16r пишет:
Если смотреть по аналогии со спортом, то если команда не вышла на игру, то победа автоматически судьёй присуждается другой стороне. И никакие правила игры (судопроизводства) уже не имеют значения.
Почему в ГПК прямо про признание иска нигде не указано, это понятно. с учетом того, кто является у нас законодателями и что, в большинстве случаев, одной из сторон дела является гражданин, который практически не разбирается в законах.


Много букав в первоначальном посте - ни о чем....

Цитата
камо пишет:
Никакого автоматического присуждения победы в суде ГПК РФ не предусмотрено.
Вы это хотели сказать? Рисунок


ТС строит "гениальную" теорию своего личного толкования ГПК. По аналогии со спортом... smile:quotes:
Изменено: камо- 19.03.2020 02:48
 
Чтобы хотелки уважаемого ТС исполнялись на практике, ему нужно сильно переделать ГПК... очень сильно.
smile:uncap:
 
Цитата
камо пишет:
Чтобы хотелки уважаемого ТС исполнялись на практике, ему нужно сильно переделать ГПК... очень сильно.

ВЫ знаете. Ваше мнение меня мало интересует. Также, как и мнение судей. Более того, я не пишу о том, что и как думаю сам.
Вы наверное забыли, что у меня техническое образование.
Соответственно я написал так, как указано в законе на сегодняшний день. То есть не как я лично вижу, а так как прописано. Соответственно и переделывать ничего не прошу.
Ну а то, кто как видит, что прописано в законе-это проблема того, кто смотрит в книгу, а видит сами знаете что.
Судейская практика меня тоже мало интересует. У одной заемщицы судья махом сначала отказывала в иске. А когда она ей на то, что я написал в теме прямо указала, то объявила перерыв аж на 3 недели. По видимому побежала советоваться.
А про то, что нужно это заемщикам(не вам) или нет, и как это стараться применять, я напишу в другой теме, немного позже.
 
Цитата
ppk16r пишет:
Соответственно я написал так, как указано в законе на сегодняшний день. Также, как и мнение судей.
Все равно не понимаю, что Вы хотите доказать то?
Что в судах куча процессуальных нарушений? Так это всем понятно и известно.
Как с этим бороться? Частные жалобы, обращения в квалификационную коллегию судей.
Ну и если Вы хотите глобально переделать ГПК, то в КС РФ, в чем именно нормы ГПК противоречат Конституции и нарушают Ваши права.
Вы сами написали, что у Вас нет юридического образования.
Я, да и другие форумчане могут привести такую кучу процессуальных ошибок судей, что изречение "да здравствует наш суд самый гуманный суд в мире" меркнет.
Иногда по процессуальным ошибкам судов приходится головой биться, доказывать неверные выводы суда. Например когда ввели электронную подачу документов в суд, мне частно приходилось учить уму разуму районные суды по порядку приема документов в эл виде, доходил во ВС РФ, до высшей квалификационной коллегии ВС РФ. И только тогда суды исправляли свои ляпы.
 
Цитата
sergeiw пишет:
Все равно не понимаю, что Вы хотите доказать то?
Что в судах куча процессуальных нарушений? Так это всем понятно и известно.
Как с этим бороться? Частные жалобы, обращения в квалификационную коллегию судей.
Ну и если Вы хотите глобально переделать ГПК, то в КС РФ, в чем именно нормы ГПК противоречат Конституции и нарушают Ваши права.

1. Я ничего не собираюсь доказывать. Я хочу показать, как можно применить то, что прямо прописано в законе.
2. Кому-нибуть помогли хоть раз частные жалобы и обращения в ККС?
3. Если судья сознательно нарушает закон-ГПК, я думаю, что следует на это обратить внимание СК по ст.25 УК. Высчитаете, что судьи совершают процессуальные ошибки, а я считаю, что они совершают преступления, предусмотренные ст.25. О каких ошибках может идти речь, когда им прямо указывают на это, а они делают все равно по своему.
4. Про переделывание норм ГПК я уже писал выше.
 
Цитата
ppk16r пишет:
Соответственно я написал так, как указано в законе на сегодняшний день.

Вы заблуждаетесь...
В ГПК РФ не предусмотрено автоматическое присуждение победы в суде.
 
Опять какая то хрень написана. smile:pardon: А если ответчик вообще не при делах, и на иск забил именно по этой причине? Например, я напишу в иске, что сосед меня облучает психотропными лучами, и принесу кучу справок о пошатнувшемся здоровье. Сосед подумает " чего взять с идиота", и ничего не напишет.
Ну, я утрирую, конечно, можно и более жизненный пример привести, но смысл, думаю, понятен.
 
Цитата
ppk16r пишет:
Кому-нибуть помогли хоть раз частные жалобы и обращения в ККС?
Помогли и не раз.
Цитата
Если судья сознательно нарушает закон-ГПК, я думаю, что следует на это обратить внимание СК по ст.25 УК
А вот Вы куда клоните... smile:omg: Ну тогда почитайте ст.16 ФЗ " О статусе судей", а там Вы увидите, что решение о возбуждении УД принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
А теперь подумайте и взвесьте все шансы и возможные последствия для себя.
 
Цитата
камо пишет:
Вы заблуждаетесь...
В ГПК РФ не предусмотрено автоматическое присуждение победы в суде.

Ну конечно же я заблуждаюсь. Тогда вопрос: А что рассматривают в судебном заседании?
То, что спор между сторонами, который и есть гражданское дело, мне кажется вопросов не вызывает?
А если нет спора на стадии подготовки, ввиду отсутствия стороны с противоположным мнением, то есть спор или нет? Есть ли дело или нет его? Если спора-дела нет, что можно назначить к рассмотрению?
Поэтому, еще непонятно, кто хрень пишет, а кто нет.
 
Цитата
sergeiw пишет:
А теперь подумайте и взвесьте все шансы и возможные последствия для себя.

В этом случае хотя бы преступления, совершаемые судьями, наружу вылезут и не застрянут в судейском сообществе.

Да чуть не забыл. Почитайте во всех законах о главной обязанности судьи строго соблюдать закон.
Изменено: ppk16r- 19.03.2020 14:00
 
Цитата
камо пишет:
В ГПК РФ не предусмотрено автоматическое присуждение победы в суде.

Читайте ч.4 ст.1 ГПК и АПК. Идет автоматическое признание требований Истца. А суд обязан только его принять и вынести соответствующее решение.
 
Цитата
ppk16r пишет:
Читайте ч.4 ст.1 ГПК и АПК. Идет автоматическое признание требований Истца.

Любезный, не надо путать АПК и ГПК. Ваша ссыль на статью 70 АПК не имеет под собой почвы, поскольку в редакции ГПК это дело звучит несколько иначе. А именно, как часть 2 ст. 68 ГПК.
 
Цитата
ppk16r пишет:
о главной обязанности судьи строго соблюдать закон.
Они его и соблюдают. Только каждый судья его понимает по разному. Да, ошибаются в применении процессуальных норм, но чаще всего им за это ничего не бывает, а по жалобе заявителю приходит ответ, мол " обстоятельства не подтвердились" или "обстоятельства подтвердились, судье указано, ситуация разобрана на оперативном совещании судей..."
Это как два юриста-три мнения.
Судьи выносят судебные акты на сновании материальных и процессуальных норм права. При этом предусмотрены варианты обжалования судебных актов, т.е. проверка вышестояшими судами.
 

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть