Форум

Доля учредителя дочки 0.01% и менее - для чего?


  • 1
Здравствуйте,

Часто вижу сценарий, когда физ. лицо владеет компанией (назовем её компания А) на 100%, у компании А есть дочка (компания Б) и здесь уже Компания А владеет компанией Б на 99.99% или 99.999%, а оставшаяся доля в размере 0.01% или 0.001% принадлежит тому же физ. лицу, владельцу Компании А.

Рисунок

Теряюсь в догадках - с какой целью это сделано? smile:wall: Чтобы получать доступ к каким-то документам? Чтобы без присутствия физ. лица, Компания А не могла совершить какие-то действия с Компанией Б?

Подскажите кто знает please!
Изменено: MikeM- 17.03.2021 23:25
 
MikeM,
Варианты бывают разные. Надо учредительные документы смотреть и структуру управления обеих компаний.
Лично в моей практике такое делалось именно для:
Цитата
MikeM пишет:
получать доступ к каким-то документам

и не только. Например, совершать какие-либо юридически значимые действия без согласия гендира. Если компания Б акционерное общество, то доля физика выражена в привилегированных акциях (получает бОльшую долю дивидендов) и т.д. Целей может быть много, надо читать уставы обеих компаний, положения о совете директоров, об общем собрании и т.д.
 
Цитата
MikeM пишет:
Теряюсь в догадках - с какой целью это сделано?

Если бы физик владел 100% компании А, а та 100% компании Б, то компанию А требовалось бы исключить из цепочки владения и перевесить компанию Б на физика. Но, вероятно, что компания А нужна физику в этой цепочке для каких-либо еще целей (например, для реинвестирования денег компании Б без вывода на физика).
Где найти очки от Махатмы Ганди?
 
Наиболее важные решения в ООО принимаются единогласно, независимо от долей участников. Поэтому в приведённой схеме владелец может продать целиком компанию А, но при этом ни одно важное решение по компании Б без его согласия принять будет невозможно.
 
Цитата
plan.aero пишет:
Наиболее важные решения в ООО принимаются единогласно

Это только если так в уставе написано.
Ибо закон об ООО императивно устанавливает единогласное голосование только по двум вопросам - реорганизации и ликвидации Общества (см. ч. 2 п. 8 ст. 37 и подп. 11 п. 2 ст. 33 ФЗ об ООО).
 
Цитата
Struzzo пишет:
Ибо закон об ООО императивно устанавливает единогласное голосование только по двум вопросам - реорганизации и ликвидации Общества

Вот именно, это и есть все важные вопросы, касающиеся ввода новых совладельцев, увеличения или уменьшения уставного капитала, закрытия предприятия.
 
Чтобы участвовать в общем собрании акционеров, номинально имея свою одну голосующую акцию, но фактически будучи начальником всех присутствующих и контролируя происходящее. Это в госкорпорациях очень распространено.
 
Если, кроме компании А, компанией Б больше никто не владеет, участие физика в компании Б обязательно, так как п. 2 ст. 7 14-ФЗ запрещает обратное.
«Общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица».
 
Цитата
plan.aero пишет:
Вот именно, это и есть все важные вопросы, касающиеся ввода новых совладельцев, увеличения или уменьшения уставного капитала, закрытия предприятия X

Вы только подтверждаете мою мысль - если перечисленное Вами зафиксировано в уставе.
Если не перечислено, то только ликвидация и реорганизация.

Цитата
Struzzo пишет:
Это только если так в уставе написано.

Цитата
Qiriner пишет:
Если, кроме компании А, компанией Б больше никто не владеет, участие физика в компании Б обязательно, так как п. 2 ст. 7 14-ФЗ запрещает обратное.
«Общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица» X

Есть еще другое "если" для соблюдения этого требования: если компания Б хозяйственное общество. Если, к примеру, НКО или простая общественная организация, то это требование не обязательно.
Изменено: Struzzo- 18.03.2021 10:08
 
  • 1

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть