Какие могут быть варианты взыскать долг

Цитата
Мюнхгаузен пишет: но в 2022 году дружба кончилась

Срок исковой давности тоже кончился. Так что дело за Пашей. Заявит-не шиша Саша не получит.

Цитата
nickpig12345 пишет: неуплату налогов на дарение

Денежные суммы в подарок не облагаются налогом.

Цитата
Мюнхгаузен пишет: какие у Саши шансы и каким путём эти шансы можно увеличить?

Цитата
predator67 пишет: Срок исковой давности тоже кончился. Так что дело за Пашей. Заявит-не шиша Саша не получит.

Восстановление пропущенного срока исковой давности никто не отменял, если Саша докажет уважительность причин его пропуска.

Цитата
Мюнхгаузен пишет: какие у Саши шансы

назначение платежа какое?
такие суммы на сигареты (по брацки) не подкидывают.

Цитата
Леонид Николаевич пишет: Восстановление пропущенного срока исковой давности никто не отменял, если Саша докажет уважительность причин его пропуска.

Сослаться на корону с вирусом

Цитата
Мюнхгаузен пишет: ...какие у Саши шансы...

Цитата
predator67 пишет: Срок исковой давности тоже кончился. Так что дело за Пашей...

В процессуальных возможностях надо учитывать, что суд отказывает в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности на основании заявления ответчика-должника, который может и не заявить об этом, что иногда встречается в судебной практике.

Цитата
Мюнхгаузен пишет: ...Саша (как физ лицо) перевел в 2018 году безналичным платежем Паше 10 млн. рублей, так сказать по брацки, но в 2022 году дружба кончилась и Саша имея на руках только выписку из банка намеревается взыскать с Павлика эти деньги. Вопрос: какие у Саши шансы и каким путём эти шансы можно увеличить?

Цитата
predator67 пишет: Срок исковой давности...кончился...

Учитывая, что между заёмщиком и займодавцем не был заключён договор займа в письменной форме, подтверждением реального заключения которого является банковский документ о переводе займодавцем заёмщику суммы займа (что именно должно быть указано в назначении платежа), на мой взгляд, в Вашем случае надо исходить из норм, содержащихся:

1) в абзаце втором пункта 1 статьи 810 "Гражданского кодекса РФ (части второй)" от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в редакции от 01.07.2021), согласно которому "В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.";

2) абзаце втором пункта 2 статьи 200 "Гражданского кодекса РФ (части первой)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в редакции от 21.12.2021), согласно:

а) первому предложению которого "По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.";

б) второму предложению которого "При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.",

из которых следует, если имеющийся у займодавца банковский документ подтверждает заключение с заёмщиком договора займа, займодавцу необходимо надлежаще предъявить требование заёмщику о возврате всей суммы займа с указанием срока его исполнения или без его указания, после чего в случае его невозврата обратиться в суд с иском о взыскании с заёмщика суммы займа.

Цитата
predator67 пишет: Каким таким договором...

Согласно судебной практике имеющийся у займодавца банковский документ о переводе займодавцем заёмщику суммы займа подтверждает заключение договора займа, если только об этом указано в назначении платежа!

Цитата
predator67 пишет: подтверждение не означает заключение договора.

Прочтите ответ на вопрос № 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015)" (утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (в редакции от 28.03.2018), согласно которому:

"...при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платёжное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела...по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учётом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.".

Цитата
predator67 пишет: Если в платежке указано, что это именно договор займа. Если суд примет это как доказательство,

Именно поэтому указанное в платёжном поручении назначение платежа является юридически значимым обстоятельством по этому делу, и, если в нём указано, что деньги переведены в подтверждение заключённого договора займа, тогда это платёжное поручение будет иметь силу письменного документального доказательства заключения договора займа без наличия у истца его подлинника или надлежаще заверенной копии.

Цитата
predator67 пишет: ...Вы, хотя бы, прочтите первую часть ст. 808 ГК РФ.

Цитата
predator67 пишет: Это лично ваше мнение.

Это не моё личное мнение, а правовая позиция Верховного Суда РФ, выраженная в ответе на вопрос № 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015)" (утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (в редакции от 28.03.2018), применяемого в судебной практике также в настоящее время, например:

1) в Определении Верховного Суда РФ от 28.09.2021 № 305-ЭС21-17212 по делу N А40-179546/2020, согласно которому, учитывая отсутствие письменного договора займа и доказательств согласования сторонами срока возврата займа, суды, приняв во внимание платёжное поручение о перечислении истцом ответчику денежных средств, пришли к выводу, что между сторонами сложились заёмные правоотношения и, отклонив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего требования, удовлетворили иск в заявленном размере;

2) в Определении Верховного Суда РФ от 07.05.2020 N 307-ЭС20-3510 по делу № А05П-224/2019, согласно которому "Факт предоставления денежных средств подтверждён платежным поручением, поэтому ответчик обязан их возвратить в силу статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ.".

Цитата
predator67 пишет: Так что можно назвать это частным мнением.

Это именно Ваше частное мнение, потому что правовая позиция Верховного Суда РФ, выраженная в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ..." , утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ, чьим-либо частным мнением не является.