Планирую подать иск в суд из-за того, что банк отказался принять пополнение вклада.
Поскольку требуется обязательный досудебный порядок через фин.уполномоченного, посмотрел условия подачи обращений. И там указано, что фин.уполномоченный не рассматривает споры связанные с убытками (упущенной выгодой), т.к. такие споры рассматривает только суд.
А по ГПК суд вернет иск без рассмотрения, если не предоставить доказательства соблюдения досудебного порядка через фин.уполномоченного.
В этой связи вопрос.
Когда банк отказывает в принятии пополнения вклада, то исковые требования - это признать незаконным отказ и взыскать убытки в виде упущенной выгоды?
Или как то иначе формулируют исковые требования? (при условии что к моменту рассмотрения дела вклад уже закончится)
Поскольку требуется обязательный досудебный порядок через фин.уполномоченного, посмотрел условия подачи обращений. И там указано, что фин.уполномоченный не рассматривает споры связанные с убытками (упущенной выгодой), т.к. такие споры рассматривает только суд.
А по ГПК суд вернет иск без рассмотрения, если не предоставить доказательства соблюдения досудебного порядка через фин.уполномоченного.
В этой связи вопрос.
Когда банк отказывает в принятии пополнения вклада, то исковые требования - это признать незаконным отказ и взыскать убытки в виде упущенной выгоды?
Или как то иначе формулируют исковые требования? (при условии что к моменту рассмотрения дела вклад уже закончится)
