Знаю, что на форуме есть опытные толковые юристы, поэтому хочу посоветоваться. Сам занимаюсь юридической практикой вот уже почти 8 лет, но все мои дела были имущественного характера, проблем с исполнением решений не было, поскольку деньги взыскивались через банки должников.
В прошлом году сам как истец подал на банк иск о возложении обязанности совершить определённые действия и сразу заявил судебную неустойку (астрент) за неисполнение решения суда. Суд требования удовлетворил, возложил на банк обязанность совершить определённые действия в конкретный срок (в течение 2 рабочих дней с даты вступления решения в силу) и взыскал астрент, если кому интересно то 500 руб. в день, скромно, но хоть что-то. Банк решение в установленный срок не исполнил. Я обратился к приставам, было возбуждено исполнительное производство. Сегодня, кстати, последний день 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, но я очень сомневаюсь, что банк исполнит решение.
Меня интересует вот что: могу ли я получить астрент вне зависимости от фактического исполнения должником решения суда? Вполне логично, что могу, но на всякий случай уточняю, поскольку первые с этим сталкиваюсь.
Возможно ли неоднократное взыскание астрента за различные периоды? То есть, например, сначала за один период, потом за последующий, потом ещё?
В п. 33 Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 сказано, что на основное требование и астрент должны быть выданы отдельные исполнительные листы. В моём случае суд изначально так и сделал, но поскольку листы были с ошибками, я отдал их на замену и попросил сделать один лист, суд так и поступил. Приставам я отдал один лист, в котором указано про неимущественное требование и про астрент. Является ли это обстоятельство каким-либо препятствием к взысканию астрента (то что всё в одном листе)? Пристав в постановлении о возбуждении исполнительного производства указал только о неимущественном требовании, что и логично, он ведь пока не знает точно было ли исполнено решение и есть ли основания для взыскания астрента.
Также подскажите как происходит на практике: если должник не исполняет неимущественное требование, то пристав чаще всего фактически производит действия, предусмотренные статьёй 105 Закона об исполнительном производстве, или бывает такое, что пристав просто бездействует?
Буду очень благодарен за умные мысли по поставленным мной вопросам.
В прошлом году сам как истец подал на банк иск о возложении обязанности совершить определённые действия и сразу заявил судебную неустойку (астрент) за неисполнение решения суда. Суд требования удовлетворил, возложил на банк обязанность совершить определённые действия в конкретный срок (в течение 2 рабочих дней с даты вступления решения в силу) и взыскал астрент, если кому интересно то 500 руб. в день, скромно, но хоть что-то. Банк решение в установленный срок не исполнил. Я обратился к приставам, было возбуждено исполнительное производство. Сегодня, кстати, последний день 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, но я очень сомневаюсь, что банк исполнит решение.
Меня интересует вот что: могу ли я получить астрент вне зависимости от фактического исполнения должником решения суда? Вполне логично, что могу, но на всякий случай уточняю, поскольку первые с этим сталкиваюсь.
Возможно ли неоднократное взыскание астрента за различные периоды? То есть, например, сначала за один период, потом за последующий, потом ещё?
В п. 33 Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 сказано, что на основное требование и астрент должны быть выданы отдельные исполнительные листы. В моём случае суд изначально так и сделал, но поскольку листы были с ошибками, я отдал их на замену и попросил сделать один лист, суд так и поступил. Приставам я отдал один лист, в котором указано про неимущественное требование и про астрент. Является ли это обстоятельство каким-либо препятствием к взысканию астрента (то что всё в одном листе)? Пристав в постановлении о возбуждении исполнительного производства указал только о неимущественном требовании, что и логично, он ведь пока не знает точно было ли исполнено решение и есть ли основания для взыскания астрента.
Также подскажите как происходит на практике: если должник не исполняет неимущественное требование, то пристав чаще всего фактически производит действия, предусмотренные статьёй 105 Закона об исполнительном производстве, или бывает такое, что пристав просто бездействует?
Буду очень благодарен за умные мысли по поставленным мной вопросам.