До нашего поставщика в Китае не доходят все деньги- часть долларов снимается по пути

Kaizer_Soze,
Это правда, банк корреспондент берет свою комиссию! Взять ее с Вас достаточно сложно, проще с суммы платежа. И кроме того некоторые банки берут коммиссию с входящих платежей.

Сталкивалась несколько лет назад как физлицо, комииссию брал банк-посредник. Зная название банка(посредника и корреспондента), можно на официальном сайте посмотреть их тарифы. Обычно процент коммиссии меняется в интервалах сумм перевода, например до 10 К - один, выше 10 К - другой.
При переводах в зарубежных банках иногда предлагают сразу увеличивать сумму перевода на 30-40 долларов комиссии и возвращают излишек, в бланке перевода заполняется при этом определенное поле, но процедуры в каждом банке разные - имеет смысл поинтересоваться в вашем банке, что они могут предложить.

newcomer,

Спасибо!
Еще вопросы:
1.А может в 2-стороннем соглашении китайского банка поставщика с банком-корреспондентом США не быть комиссий при переводах(я первый раз сталкиваюсь с тем, что китаец нам пишет, что получил меньше- хотя, может, раньше на других местах работы китайцы просто не писали, но и тогда деньги не доходили полностью)?
2.Платим поставщику всегда на одни и те же реквизиты и сумма почему-то всегда разная и не привязана к пропорции(т.е., например, с 30000долларов взяли 6, а с 28000 долларов 26 итп)-это как-то можно объяснить?
3.А вообще деньги как идут -доллары из России в Китай (я не специалист в области финансов)- банк плательщика в России- банк корреспондент плательщика в США- банк корреспондент получателя в США- банк получателя в Китае или как? Т.е. как-то можно доказать, что деньги снимаются у корреспондента банка плательщика в США или у банка плательщика в Китае, а не на нашей стороне?
4.Все эти комиссии банков корреспондентов касаются только при переводах в долларах, или, например, если платим Евро в Европу- такая же ситуация?

newcomer,

спасибо большое!
Свифтовки попросил проверить, корреспондент на все платежи у нас дается один и тот же.
А можно как-то доказать китайцу, что наш банк корреспондент в США или наш банк НЕ ИМЕЕТ ПРАВО не взирая ни на какие двухсторонние договоренности снимать с переводимой суммы комиссии, если в платежном документе указано, что комиссии за наш счет? Т.е. без отдельного запроса в наш банк корреспондент сослаться на какие-то нормы международного финансового права, согласно которому при условиях оплаты "все комиссии за счет плательщика", указанных в платеженом документе, комиссии не могут сниматься в банке плательщика или банке корреспонденте плательщика?

Цитата
Kaizer_Soze пишет: Свифтовки попросил проверить, корреспондент на все платежи у нас дается один и тот же.

Kaizer_Soze,
Там нужно глянуть три поля: адресат MT103 в заголовке, поле 57A, которое должно быть одно и то же (китайский банк), и поле 56A, которое, вполне возможно, оставлено пустым. И далее смотреть отношения между заголовком и 57A. Если коррсчета нет, то это значит, что маршрут платежа может варьироваться случайным образом, и тогда может возникать разница в комиссиях.
А вообще там разные бывают чудеса. В свое время пришлось столкнуться с вариантом, когда американский банк отправлял платежи, полученные до определенного времени, один способом, а после - другим. При одних и тех же инструкциях российского банка. Разница в комиссиях по этим вариантам составляла 20 USD на каждом переводе. И не придерешься, оба варианта были вполне в рамках т.н. международных правил и обычаев.

Kaizer_Soze,
Там все просто в теории, но не всегда просто на практике. Идея полей 33B и 32А следующая. Первый банк в поле 33B указывает сумму, которую ему приказал перевести отправитель перевода. В поле 32A он указывает сумму, которую он сам просит перевести далее. В поле 71B указывается размер комиссии, которую первый банк снял. Его корр получает МТ103, списывает с его счета сумму, указанную в поле 32A, далее, возможно, списывает свою комиссию из суммы и пересылает далее новое МТ103, в котором поле 33B не меняется, в поле 32А сумма уменьшается, и добавляется еще одно поле 71B, в котором указывается эта вторая комиссия. И т.д.
Т.е. в теории в поле 33B всегда одна и та же сумма - которая изначально списана со счета отправителя. В поле 32A всегда сумма, которую должен перевести далее получатель этого МТ103 (т.е. последний получатель МТ103 - банк бена, и эту сумму, указанную в поле 32А он получает в свое распоряжение. Как он там ею распорядится, что зачислит бену, что там выдерет из этой суммы - вопрос тоже отдельный, но на этом самом последнем этапе сообщения SWIFT уже не формируются, т.е. этот этап мы в любом случае по документам SWIFT не видим). И в теории сумма в 33B равна сумме в 32A плюс сумма всех 71B.
На практике не всегда все участники цепочки правильно все формируют и передают. Там масса вариантов, обусловленных тем, что все эти системы обработки в каждом банке - штука довольно консервативная, изменения внедряются часто медленно и не всегда по стандартам, нередко по принципу как проще, чтобы не сломать и т.д. В общем, история вопроса длинная и отдельная.

В Вашем случае все более-менее понятно. Перевели изначально 59000, указали OUR, американец списал комиссию за отправление перевода со счета отправителя с его счета и дальше перевел (или собрался кредитовать банк бена) полную сумму. И поменял указатель с OUR на SHA - вполне типовая практика американского банка при дальнейших действия. Указатель меняется на SHA всегда, если отправитель не попросил явно гарантированный OUR - это должна была быть дополнительная инструкция, определенная двусторонним соглашением отправителя с его корром, стандартом SWIFT не предусмотрено, поскольку вообще вся эта американская практика смены указателей и вытекающих отсюда последствий стандартами SWIFT не описывается никак.
Далее деньги или пересылаются корру китайца, или кредитуется его счет. И 5 USD - почти наверняка комиссия американца (того же или следующего) за кредитование китайца, т.н. credit deduct, по сумме примерно такая обычно и бывает, применяется в случае, если американец получил от отправителя инструкцию OUR. Было бы SHA или BEN - выдрали бы больше.
Примерно так.

Kaizer_Soze,
Можно сказать, что 5 USD - это комиссия американского корреспондента китайского банка, которая списывается из суммы перевода, а не со счета банка получателя, на основании соглашения, заключенного между КИТАЙСКИМ банком и ЕГО американским корреспондентом (называется это обычно credit deduct). Можно добавить, что российские банки обычно заключают со своими американскими корреспондентами соглашения другого типа, при которых аналогичные комиссии американцы списывают со счетом российских банков, а не из сумм переводов (при условии, что они получили инструкции платить за счет получателя). Т.е. с их точки зрения в обоих случаях получается за счет получателя, но при credit deduct сторона получателя в лице банка перекладывает это дело на своего клиента, а во втором - платит сам банк (как в России).
Таким образом, обойти мы это не можем, поскольку сами китайцы на такой режим подписались. Или платить сверху 20-25 USD за обход (гарантированный OUR), или бен должен знать обычаи своего банка и закладывать 5 USD в инвойс. Или явно указывать американского корра своего банка, через который нужно платить, если есть вариант, что какой-то корр такую комиссию из суммы не выдирает.