Здравствуйте, форумчане! Нужен совет, а в лучшем случае- помощь (если она возможна). 21.03.2018 отправил валютный перевод в сумме 16800$ в Индию за поставку зерна. Платил с ЭнергомашБанка. Сегодня 10.04.2018 и контрагент утверждает, что деньги до сих пор не попали на счет. Перевод данному контрагенту делаю не первый раз. Реквизиты те же. На руки получил копию SWIFT, по которой видно, что ЭнергомашБанк направил платеж через Альфабанк. Спустя долгие разбирательства выстроилась следующая цепочка. Энергомаш отправил SWIFT в Альфабанк, а далее задействованы как корреспонденты The Bank of New York Mellon и Citibank. НО! Конечный банк контрагента, куда он должен получить платеж, является DENA Bank. Так вот именно в DENA Bank деньги то и не пришли. Контрагент тоже начинает "путаться в показаниях", то сначала подтвердил, что реквизиты верные, потом стал ссылаться на не заполненное поле 56 и a/n в поле 57. Но, я повторюсь, что ранее платежи все проходили. а данные поля не были заполнены, т.к. в моем случае заполнение данных полей не обязательно. Что теперь делать - ума не приложу. Пока терроризирую банк. Может кто подскажет?
Владимир Галкинпишет: , потом стал ссылаться на не заполненное поле 56 и a/n в поле 57. Но, я повторюсь, что ранее платежи все проходили. а данные поля не были заполнены, т.к. в моем случае заполнение данных полей не обязательно
Цитата
Владимир Галкинпишет: далее задействованы как корреспонденты The Bank of New York Mellon и Citibank.
Как я понимаю, BNY - это корр Альфабанка, Citibank - корр Dena Bank. Пока нормально. Поле 56 в исходном заявлении можно было не заполнять, если кто-то добавил потом Citibank - нормально. Вопрос: что имеется в виду "a/n в поле 57" ? A/n - это account number? Если так, то что там произошло? В исходном заявлении на перевод счет получателя был указан в поле 57? Если да - то в таком случае либо Dena Bank не получит деньги из-за того, что Citibank увидит несоответствие счета и банка, либо Citi все же кредитует индийский банк, но индийцы при этом не получат счет бена. Судя по срокам, второй вариант более вероятен. Что там было раньше. почему получалось - ну, надо смотреть буквы во-первых. Во-вторых, имейте в виду следующее. В случае каких-либо ошибок в начальных инструкциях во все банках по дороге начинается ручная обработка. И в одних и тех же условиях она может проходить по-разному. Путь в тот же Dena Bank может быть разным от раза к разу. Клерки разные будут попадаться с разными подходами. ну и просто пару раз исправят, потом надоест или внутренние регламенты ужесточатся. Это по поводу возможных причин. Точнее - надо смотреть тексты переводов полностью. По результатам будет ясно, что делать. Навскидку надо посылать запрос, заодно переподтвердив в этом запросе правильные инструкции. Пока есть подозрение, что счет получателя мог быть указан не там, где надо - если судить только по тому, что здесь написано.
Банк утверждает, что не может повлиять на скорость расследования по сумме. Т.к. это зарубежные корреспонденты. Как итог: зависший платёж и зависший поиск по сумме. И все разводят руками, но в унисон твердят, что SWIFT заполнен идеально!
Владимир Галкин, Ну, раз говорят, что идеально, наверное, уже все проверили что можно. Неделя на ответ - это не такой большой срок в общем случае. Скорее всего, деньги в индийском банке, но по каким-то причинам не зачислены. Можно скинуть контрагенту всю переписку - перевод, запрос и т.д., все копии отправленного по SWIFT, что есть - и попросить (или потребовать, это мелочи) потрясти свой банк, пусть типа проверят еще раз, скажут в чем дело. По статистике в похожих случаях проблема где-то в банке получателя чаще всего. Дальше только повторный запрос со ссылкой на предыдущий и сообщением, что ответ не получен, денег нет и т.д. В итоге все утрясается, время зависит от участников процесса, дело иногда нервное, но тут только долбить...