Здравствуйте! Прошу юридической помощи по вопросу возможности реструктуризации кредита (кредит под залог квартиры) без согласия поручителя (банк предложил реструктуризацию, заемщик согласен, поручитель против). По информации, которую мне удалось найти в интернете, реструктуризация возможна только с письменного согласия поручителя, но это требование закона или только требование банка, а если банк согласен, то это возможно? Или поручитель сможет подать в суд и признать реструктуризацию незаконной? Влияют ли как-то на возможность реструктуризации два обстоятельства: 1. Первоначально кредитный договор заключен между банком и заемщиком (мной), то есть не трехсторонний, а договор поручительства появился только спустя три года; 2. В договоре поручительства есть пункт: «Поручитель подтверждает свою осведомленность об условиях Контракта (мое примечание - кредитного договора), в том числе об условиях, касающихся возможности пролонгации сроков Контракта и изменения Банком размера процентной ставки по кредиту в случаях, предусмотренных в Контракте. Настоящим договором Поручитель выражает согласие отвечать по обязательствам в соответствии с настоящим Договором в случаях увеличения Банком сроков кредитования Должника, а также увеличения процентной ставки по предоставленным кредитным ресурсам в предусмотренном Контрактом размере». Позволяет ли то, что под №2 провести законную реструктуризацию без согласия поручителя? Прочитала еще раз кредитный договор, там нет пунктов конкретно про возможность увеличения сроков кредита или процентной ставки, но есть стандартный пункт, что «Условия настоящего Договора могут быть изменены только по соглашению сторон. Все дополнения и изменения к настоящему Договору должны совершаться в письменной форме и подписываться двумя сторонами, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором.»
LaizaMпишет: (банк предложил реструктуризацию, заемщик согласен, поручитель против).
А чего он против то?Для него ничего ровным счетом не меняется.
Цитата
2. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.
predator67пишет: Так и пусть не подписывает. Вы банк спросите,если его устраивает,что поручитель будет отвечать по обязательствам также ,как прежде,не вижу проблем X
Спасибо! Это банк говорит, что без подписи поручителя они не могут оформить реструктуризацию, что раз поручитель уже есть, без его согласия ничего нельзя сделать, вот я и хотела понять, это действительно так или нет. Порылась в интернете, много где написано, что в этом случае обязательна подпись поручителя, только не поняла, это требование закона или способ банка себя обезопасить. Хотя опять же, раз даже в ГК РФ написано, что "2. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника." значит возможно сделать это без его (поручителя) согласия. Или может заковыка в том, что нужно будет потом ехать в Росреестр оформлять новую закладную, а там не примут документы доп.соглашения, подписанного поручителем?
Требования закона,в случае отказа поручителя подписаться под измененными обязательствами ( а реструктура,это именно изменение обязательства) я вам озвучил выше.
К сожалению, банк ответил, что письменное согласие поручителя (подписание им доп.соглашения) - это обязательное условие (они хотят обезопасить себя от возможного оспаривания поручителем своего поручительства, "тем более, раз он не хочет подписывать новые документы,")
Подскажите, пожалуйста, все-таки, требование банка согласия поручителя законное? Оно основано на требованиях закона или их собственной безопасности? (или как со страховкой, что она не обязательна по закону, но в банке говорят, что без нее не выдадут кредит).
LaizaMпишет: Оно основано на требованиях закона или их собственной безопасности?
Договор поручительства не прекращается в связи с измененными условиями,я вам выше цитировал закон. Если измененные условия ухудшают положение поручителя,он вправе отвечать по тем обязательствам,что были до их изменения. Но не более.Требовать на этом основании прекращения поручительства он не может. Так что все это-выкрутасы банка. Возможно,ваша рестра -это дополнительные расходы для вас (следовательно,потенциально,и для поручителя) и банк желает,чтобы он (поручитель) нес по этим дополнительным расходам ответственность. Вот это-не прокатит.
predator67пишет: Договор поручительства не прекращается в связи с измененными условиями,я вам выше цитировал закон. Если измененные условия ухудшают положение поручителя,он вправе отвечать по тем обязательствам,что были до их изменения.Но не более.Требовать на этом основании прекращения поручительства он не может.
Большое Вам спасибо, что отвечаете! Я нашла в сети вот такой ответ юриста: "В соответствии со ст. 4 ГК РФ:
1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1, 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42ФЗ статья 367 ГК РФ изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 июня 2015 г. Тем не менее, к спорным правоотношениям применяется ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей до принятия данных изменений, поскольку договоры датированы 2005 и 2007 г.г., все изменения в них вносились до 2013 г.
Согласно ст. 367 ГК РФ (в редакции до изменений):
1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. "
В моем случае договор поручительства датирован 2009 годом, получается, что к нему применяется статья 367 в прежней редакции, видимо, поэтому банк требует оформления доп.соглашения поручителем (по телефону так и озвучили, что они боятся оспаривания поручителем, так как договор старый, а статья изменилась недавно). Получается, что я являюсь заложником данной ситуации, между требованиями Банка с одной стороны, и шантажом поручителя с другой, и ничего не могу сделать((. Обратилась в банк с письмом, посмотрим, что они ответят.
С другой стороны, если исходить из предыдущей редакции, согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №42 от 12 июля 2012 г.: "16. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства и т.п.), при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства." а, как я уже писала, в его договоре поручительства есть пункт: «Поручитель подтверждает свою осведомленность об условиях Контракта (мое примечание - кредитного договора), в том числе об условиях, касающихся возможности пролонгации сроков Контракта и изменения Банком размера процентной ставки по кредиту в случаях, предусмотренных в Контракте. Настоящим договором Поручитель выражает согласие отвечать по обязательствам в соответствии с настоящим Договором в случаях увеличения Банком сроков кредитования Должника, а также увеличения процентной ставки по предоставленным кредитным ресурсам в предусмотренном Контрактом размере». Но, в Контракте (кредитном договоре) ни в каком размере ничего не предусмотрено, только стандартный пункт "Условия настоящего Договора могут быть изменены только по соглашению сторон", поэтому, видимо, процитированный пункт Постановления к моему делу не отнесешь(.
LaizaM, посмотрите со стороны банка. С его точки зрения отказ поручителя подписывать - это ухудшение условий для банка. Даже если это не так, то кто-то в банке должен эту ситуацию разобрать и дать добро на такие изменения. Скорее всего это только большой начальник может сделать и тут непробиваемая стена. Вы не рассматривали возможность замены поручителя? Мне кажется на замену банк скорее согласится.
predator67пишет: Так с этого надо было начинать. Я не провидец X
Извините(. Можете представить, в каком состоянии я писала сообщение, на другом форуме подробно изложила ситуацию (правда, там никто не ответил), а здесь решила спросить только по сути, забыла указать даты договоров.
predator67пишет: А по рестре,конечно,наблюдается увеличение ответственности поручителя? X
Не знаю, что именно подразумевается под увеличением ответственности (когда читала законодательство и комментарии, все пыталась понять, как измерить это изменение ответственности). Если это про общую сумму, которую нужно будет выплатить, то да: срок кредита продлевается на много лет, процентная ставка тоже немного больше будет. Ну, к примеру, если сейчас платить по текущему графику (еще 5 лет), общая сумма выплат еще условно 1млн. По новому графику, если без досрочного погашения, то условно 3млн. Если измерять в остатке задолженности по основному долгу на дату подписания документов по реструктуризации, то будет меньше.
predator67пишет: Ну,разумеется,ухудшает. И очень сильно. Я бы на месте поручителя тоже брыкался ( уж не в обиду)
Это понятно. Но причина его брыканий на самом деле в другом. Я просто не стала писать все подробно (кредит брался именно для поручителя, и деньги получил он, но сейчас это не важно, поэтому прошу уточняющие вопросы на эту тему не задавать), меня интересовали действия банка при неизменной позиции поручителя.
Долгая история, этот человек - близкий родственник, мама по доброте свой согласилась помочь, но, к сожалению, по наивности, не подстраховались юридически.
Добрый день. Прошу совета в продолжение моей ситуации. Банк на реструктуризацию без согласия поручителя так и не согласился, на письма в головной офис Бинбанка приходили "отписки", что требование согласия поручителя банка остается в силе, и что подписывая договор я согласилась на все условия и валютные риски. Я вносила деньги по мере возможности, в меньшем размере, чем требовалось по графику, в июле получилось занять денег на погашение просроченной задолженности, чтобы войти в график платежей и по прошествии полугода попробовать взять кредит в другом банке, чтобы закрыть этот. На момент поиска средств интернет-банк писал просроченную задолженность в размере 2450 долларов (просроченный основной долг примерно 1900 долларов и просроченные основные проценты 550 долларов, к сожалению, скриншот с суммами не сделала), пока я получила заемные деньги, пока купила доллары - зашла снова в интернет банк убедиться, что сумма верная, и увидела, что вся сумма кредита вместе со штрафами и пени зафиксирована в полном размере как просроченная (12 тыс.долл). Связалась с отделом по взысканию просроченной задолженности в нашем филиале - мне сказали, что банк зафиксировал весь долг как просроченный для подачи в суд и что восстановить график платежей после уплаты 2450 долларов уже не удастся. Позже банк списал сумму штрафов и пени (чтобы избежать оспаривания с моей стороны и сократить время судебного разбирательства). Я все-таки внесла одолженную сумму. Остался основной долг в размере 7700 долларов. После этого мне звонили из банка, спрашивали, готова ли я заключить мировое соглашение, я ответила, что смотря на каких условиях. Мне обещали перезвонить, когда будут известны условия. Но теперь идут звонки только сборщиков задолженности. Связаться с уполномоченными сотрудникам банка в Москве нет возможности (как сказали в филиале, Москва не общается с клиентами, а сотрудники филиала только озвучивают решение Москвы, получается замкнутый круг, никакой возможности диалога). Сейчас на весь долг начисляется неустойка, судя по общей сумме долга в интернет-банке. Вопрос, могу ли я что-то сделать, чтобы восстановить график платежей или остается только ждать повестки в суд? Я так понимаю, банк почему-то не заинтересован в досудебном урегулировании. Получается замкнутый круг, реструктурировать без согласия поручителя-вымогателя не могу, взять в другом банке кредит, чтобы погасить этот, тоже не могу из-за просрочки, возможность платить по графику появилась, но банк этой возможности лишил. Что же делать?