Статья 451 ГК РФ

Кто-нибудь обращался с иском о расторжении договора руководствуясь этой статьёй?

Цитата

kot487 пишет: "инициировать расторжение такого договора" А, извините, о каком договоре идет речь? Если о кредитном, то такое расторжение приведет к досрочному погашению кредита. Есть деньги? Тогда просто погасите его досрочно. Про какие изменения условий договора банками говорите? Не совсем ясно. Судебной практики по данной статье особо нет, но юристы сходятся во мнении о том, что ее практически невозможно реализовать в случае кредитных договоров, т.к. необходимо доказать, что существенное изменение обстоятельств произошло только для одной из сторон. Таким образом, например, экономический кризис - уже не основание.

А судебное решение без расторжения договора является основанием???

Цитата

mashen пишет: Цитата kot487 пишет: Судебной практики по данной статье особо нет Есть, но истцами выступают банки. Существенным изменением обстоятельств является не экономический кризис, а потеря дохода заемщиком. Все четыре признака налицо. В этом случае договор может быть расторгнут, сумма кредита возвращается заемщиком банку. Ума не приложу, какой смысл в досрочном расторжении кредитного договора для заемщика - разве что избежать проценты за досрочное погашение.

После расторжения договора фиксируется сумма долга. Штрафы и проценты банк начислять больше не сможет.

Цитата
mashen пишет: Есть, но истцами выступают банки. Существенным изменением обстоятельств является не экономический кризис, а потеря дохода заемщиком. Все четыре признака налицо.

Извините, но потеря дохода не является существенным изменением, которого нельзя было бы предвидеть. Кроме того, потеря дохода еще не означает прекращение платежей (накопления есть, например, или выходное пособие большое, помощь друга, помощь зала ).
А при прекращении действуют другие механизмы, прописанные в договоре.
Я не знаю судебных решений по 451 ой по физическим лицам.

Тема, как феникс - все время возникает. Но чаще приходится объяснять для заемщиков, что, во-первых, почти безнадежно судиться по 451-й, см. цитату:

Цитата

kot487 пишет: Цитата IgorR пишет: подскажите, если шанс писать такие претензии? Цитата Дмитрий 29 пишет: есть, только через суд Я, может, выше не вполне корректно выразился: шанс писать есть. Но, увы, смысла нет. Наличие статьи еще не значит, что она работает. Так вот правоприменительная практика по данной статье небогата и чаще всего суды отказывают в иске. Ибо: Для применения положений ст. 451 ГК РФ необходимо наличие одновременно всех четырех перечисленных в части второй статье условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Учтите, что именно истцу необходимо доказать наличие всех условий. При этом, если вдруг докажете, то договор, скорее всего, просто расторгнут и Вам придется вернуть банку весь остаток долга на момент расторжения. Сможете? Является ли изменение % ставки существенным изменением условий, которое Вы не могли предвидеть? Нет, они меняются постоянно. Ставки рефинансирования? Нет, та же фигня. Уменьшение Вашей зарплаты? Нет, нет и еще раз нет! Иначе при ее увеличении банк имел бы право требовать повышения % ставки по кредиту И подумайте: ставки по депозитам-то тоже падают, однако банки выплачивают те же проценты, под которые деньги были вложены.

во-вторых, бессмысленно, т.к. если суд и примет доводы истца, то договор не изменит (например, снизит процентную ставку), а расторгнет и заемщику придется выплатить весь оставшийся долг банку единовременно. А если это ипотечный кредит?
Почему расторгнет? Потому что изменение договора в судебном порядке по требованию одной стороны означает нарушение свободы договора для обеих сторон, прописанной в ГК РФ.
Допускается и изменение договора, но только в исключительных случаях:
ст.451 п. 4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Кроме того, надо иметь в виду, что договор не может быть расторгнут по требованию должника в связи с существенным изменением обстоятельств, если оно произошло в период просрочки должника. Должник, просрочивший исполнение, несет риск существенного изменения обстоятельств (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.03.1998 N Ф08-246/98, Постановление ФАС Московского округа от 13 июня 2000 г. № КГ-А40/2210-00).

Теперь поясню про 451-ю для кредиторов.

Цитата
mashen пишет: Мне известны решения судов первой инстанции. Мотивировка - банк на момент заключения договора исходил из того, что заемщик имел постоянный доход и тэдэ. Не знаю, обжаловались они или нет.

Мне такие решения не известны, но давайте подумаем, могут ли они быть в принципе.
Если заемщик потерял работу, но продолжает выплачивать кредит с процентами - какая банку разница, за счет каких доходов он это делает? И для чего идти в суд?
Если заемщик потерял работу, и перестал выплачивать кредит, то, при чем тут 451-я? Зачем такие сложности? Расторжение возможно без доказывания существенности изменения обстоятельств. Просто по ст.450 ч.2 и согласно условиям договора.
Однако решения всякие бывают. Допустим, такое решение суд где-то и вынес – решение о расторжении или изменении кредитного договора по 451 ст. Если его обжаловать, оно будет отменено "влёт".
Почему, спросите?
Банк вообще не может расторгать кредитный договор, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, т.к. отсутствует предпосылка, предусмотренная, в частности, в п. 4 ч. 2 той же статьи: об отсутствии риска изменения обстоятельств у кредитора («4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона»). Существо же кредитного договора как раз и предполагает, что как профессиональный участник рынка капиталов и как кредитор в заемном обязательстве именно банк должен нести риски девальвации валюты, в которой предоставлен кредит, изменения процентных ставок, не возврата кредита и т.д. В любом случае его коммерческий риск не должен перекладываться на плечи заемщика. См. Постановление Президиума ВАС РФ от 25 января 2000 г. N 6058/99 и N 6059/99, Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июня 1999 г. N 1020/99.
При этом в большинстве судебных актов ВАС РФ не указывается, какое именно из условий, названных в п. 2 ст. 451 ГК РФ, отсутствует в конкретном случае. Вместо этого используются общие формулировки типа: «...данное обстоятельство не влечет одновременного наступления всех необходимых для расторжения договора условий» (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 25 янва¬ря 2000 г. № 6058/99, от 6 октября 1998 г. № 249/98, от 4 марта 1997г.№ 1654/96).
Напоследок цитатка:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 25 января 2000 г. по делу N КГ-А40/4646-99: Универсальный акционерный коммерческий банк "Уникомбанк" обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы к ОАО "МТТ-Инвест" и ОАО "Инвест-центр" о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с заемщика и поручителя процентов. Решением от 25.10.99 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о досрочном расторжении договора, - привлечение средств клиентов для предоставления кредита, финансовый кризис банка после августа 1998 года, отзыв лицензии на осуществление банковской деятельности, возбуждение дела в арбитражном суде о банкротстве банка и признании его банкротом, неисполнение заемщиком обязательств по предоставлению бухгалтерской отчетности - не являются обстоятельствами, которые стороны не могли предвидеть при заключении кредитного договора.
Если уж по таким обстоятельствам отказывают, то снижение доходов заемщика банк точно может допускать, а, значит, и предвидеть.

То есть по смыслу законов и согласно сложившейся судебной приктике, считается априори, что банк изначально являясь заинтересованной стороной несет риск изменения обстоятельств.

У меня такой вопрос. Оформила в кредит покупку через интернет магазин от 1 марта. банк кредит одобрил . но товара все нет. В Магазине говорят деньги еще не пришли. в банке говорят что перевели деньги 5 марта.(я живу в другом городе банк и магазин в Москве) Что делать? Могу я расторгнуть кредитный договор так как он был оформлен на покупку конкретного товара, а товар мне не доставили. мне посоветовали обратится к продавцу в порядке ст 451 ГК и расторгнуть договор. Подскажите, как написать претензию.

1. Правильно ли я понимаю, что "Изменение или расторжение договора" может происходить только по решению суда, (и соответственно - не раньше суда) и по определению не может происходить в результате одностороннего решения банка?

2. Открыл в декабре 2014 в банке "Русславбанк" доходную карту с начислением на остаток 16% годовых и бесплатным получением наличных в банкоматах банка (в кассе - платно), а теперь обнаружил на сайте информацию, что с 1 мая тариф ТП 23-1 (мой) МЕНЯЕТСЯ, процент - снижается, и получение наличных платное даже в банкомате (если больше 30000)
Банк ссылается на пункт в общих условиях обслуживания карт банка "Банк, в случаях, предусмотренных Федеральным законодательством, имеет право в одностороннем порядке вносить дополнения и/или изменения в Общие условия выдачи и обслуживания банковских Карт и/или Тарифы Банка." Какой именно из "случаев, предусмотренных Федеральным законодательством" имеет, по мнению банка, место, пока не знаю, но видимо речь именно о статье 451
Хотелось бы понять, прав ли банк, и каковы перспективы судебной разборки? Не является ли процитированный мной пункт ничтожным, в следствие его противоречия закону?

Цитата
kot487 пишет: тарифы они как бы не считают частью договора и меняют их

Это понятно, но подозреваю, что права на это они, по закону, не имеют. Банки, вообще, насколько я понял, имеют привычку втыкать в договор условия противоречащие закону, видимо, в надежде на то, что клиент не знает, что часть договора противоречащую закону можно обжаловать в суде и признать ничтожной (насколько я понимаю). Ведь большинство клиентов обычно думают, что раз подписали договор, значит согласились на ВСЕ условия, какими бы эти условия не были.

Цитата
kot487 пишет: А что у Вас на руках, и что там написано?

На руках заявление - оферта в котором сказано: "Заполнив и подписав настоящее Заявление-оферту, я понимаю и соглашаюсь с тем, что настоящее Заявление - оферта совместно с Условиями и Тарифами по выпуску и обслуживанию банковских карт АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) представляют собой Договор счёта по Карте в валюте Российской Федерации, подписанный между мною и банком"
В заявлении-оферте указан код моего тарифного плана "ТП 23-1" и есть распечатка этого тарифа, правда без печати.
Просто, к примеру, была уже лет 6 назад история с банком СКБ, когда банк ввёл огромную комиссию за пополнение вклада, но самые смелые вклад пополняли, а потом благополучно отсуживали и банк им комиссию возвращал.
А может в роспотребнадзор стоит для начала обратиться, чтоб потребовали от банка устранить нарушения?

Добрый день, а как вы считаете в нынешних условиях возможно будет применить стать 451 ГК, так как меня и мой вид деятельности ограничивают работать ИП, различными постановлениями. Например как в краснодарском крае.

Так меня ставят перед выбором либо нарушать договор с банком, так я в силу постановлений не могу выходить работать так ка моя деятельность ограничина ими. Либо работать и получать штрафы от государства

А тем более, что я ИП и в этом отношении государству на меня

Платил же все нормально было, да тяжело но когда не дают заработать и при этом говорить плати ну это в обще ни в какие ворота. И я думаю не один такой