Форум

Предложения по созданию платежного механизма


  • 1
Австралийский подход к должникам ,которые имеют несколько кредиторов следующий.


СКПК и ASIC (Типа нашего Роспотребнадзора)поощряют гибкость кредиторов и коллекторов. Это включает в себя понимание финансовых трудностей должников, которые имеют несколько кредиторов , и которые крайне уязвлены этими обстоятельствами. Гибкий подход включает в себя создание значимых и устойчивых платежных механизмов, которые разумно учитывают текущие жилищные расходы должника для того, чтобы им жить в комфорте и предотвратить обнищание или унижение.


Медведев П ратовал за понятные правила реструктуризации,которых пока нет.

Ваши предложения?
 
Было бы интересно получить предложения из банков и МФО.
Проблема есть ,решать надо, уже трудно отмолчаться!

Ну и конечно от потребителей финансовых услуг.
 
Изменения в закон о банкротстве - как раз попытка движения в этом направлении. Правда закон пока сырой, и как он будет применяться на практике неясно. Но посмотрим.
 
Я этот вопрос задал Смирнова Натальи ВТБ24

старший вице-президент, директор департамента клиентского обслуживания

Интересно ее мнение!
 
cowson6,

Цитата
cowson6 пишет:
Изменения в закон о банкротстве - как раз попытка движения в этом направлении. Правда закон пока сырой, и как он будет применяться на практике неясно. Но посмотрим.


Ох боюсь, что его могут замылить недальновидные люди!
 
Так же задал вопрос Николаю Юртаеву эксперту по клиентскому сервису службы поддержки клиентов.


Ваши предложения, как составить план погашения долга если кредиторов несколько?

Интересно, что скажут профессионалы!
 
В принципе правовая база под переговоры есть.


Теперь как я понял ,свое веское слово должен сказать ЦБ.

Статья 309.1. Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику


1. Между кредиторами одного должника по однородным обязательствам может быть заключено соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику, в том числе об очередности их удовлетворения и о непропорциональности распределения исполнения. Стороны указанного соглашения обязаны не совершать действия, направленные на получение исполнения от должника, в нарушение условий указанного соглашения.

2. Исполнение, полученное от должника одним из кредиторов в нарушение условий соглашения между кредиторами о порядке удовлетворения их требований к должнику, подлежит передаче кредитору по другому обязательству в соответствии с условиями указанного соглашения. К кредитору, который передал полученное от должника исполнение другому кредитору, переходит требование последнего к должнику в соответствующей части.

3. Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, в том числе для должника (статья 308).


http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176165/
© КонсультантПлюс, 1992-2015
 
Цитата
sprawed пишет:
В принципе правовая база под переговоры есть.


Правовая база для переговоров была всегда, не запрещено ГК РФ реструктурировать задолженность хоть по сотне договоров. Как это оформить - индивидуальным соглашением с каждым из кредиторов либо многосторонним соглашением вопрос больше технический. Основная проблема вовсе не оформлении, а в достижении согласия между должником и кредиторами о том, насколько в своих имущественных притязаниях готовы подвинуться кредиторы (и готовы ли вообще?) и насколько эти "подвинутые" притязания готов удовлетворить должник.

Что же до новой ст. 309.1 ГК РФ, то она на самом деле вообще ни при чем, так как сфера ее применения на практике будет касаться в основном предпринимательских отношений. К примеру, есть компания, которая имеет долг перед контролирующими ее лицами (заем внутри холдинга). Эта компания планирует получить банковский кредит. Так вот условием получения этого кредита банк может выставить заключение соглашения с контролирующими (аффилированными) кредиторами о том, что преимущество в возврате долга будет именно у банка. Соответственно, если компания уйдет в просрочку перед банком, но при этом продолжит расчеты по долгам с другими участниками соглашения, то банк сможет требовать исполненное с этих участников. Причины такого приоритета у банка в данном случае, как мне кажется, вполне понятны и обоснованны. При этом для самого должника такое соглашение не имеет юридических последствий и не влияет на его обязанности по имеющимся долгам - оно ведь долги никак не реструктурирует.

Применение же ст. 309.1 к потребительским кредитам лично для меня под очень большим вопросом. Не могу представить себе ситуацию, в которой собрались 5 банков - кредиторов конкретного физика и договорились промеж собой, что банк А. будет получать первым, банк Б - вторым, а банки В, Г и Д третьими, но не пропорционально долгу, а в ином порядке.

Я думаю, что если у нас все же введут механизм реструктуризации через институт уполномоченного по правам заемщиков (П.А. Медведева), то такая реструктуризация будет принудительной и безусловно пропорциональной. И опять же обязательной для должника.
Изменено: Repytw- 22.05.2015 07:00
Я поддерживаю полную люстрацию органов следствия, прокуратуры и суда.
 
Repytw,

Спасибо за беспристрастный комментарий. Тема реструктуризации многократно перезрела.
Думаю, что проблема решаема если захотеть ,тем более что ее решили давно в других странах.
Например ,служба управления долга (Step Change)
 
  • 1

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть