Кредит погашен, документы на руках, Первое коллекторское бюро продолжает звонить
Постановление ФССП о прекращении судебного производства в связи с полным погашением долга на руках, высылалось в ПКБ, те продолжают настаивать на погашении долга
Добрый день. Подскажите, как быть и куда обращаться, если я точно знаю, что кредит погашен полностью? НА форумах вроде вычитала, что надо писать в Роспотребнадзор, в прокуратуру, в ЦБ. Но что писать? Приложенные образцы вроде не по моей теме. Суть вот в чем. Договор заключался в 2005 году, с Райфайзенем, в 2008 остаток долга у меня, в соответствии с постановлением суда, взыскивался из зарплаты, в 2010 был совершен последний платеж. От Федеральной службы судебных приставов пришло Постановление о прекращении судебного производства в связи с полным погашением долга. Комм.сбор судебным приставам выплачен. Все, дело закрыто. С января 2015 года начались звонки от коллекторов, о существовании которых я до сих пор и не подозревала. Причем звонки не только мне на сотовый и домашний, и на новую работу, более того, на сотовый новому начальнику! Январь, февраль, март, апрель – звонили, представлялись ВостокФинанс, мол, им дело передано Первым коллекторским агентством. Высылала им пакет документов, объясняла, что и как. Увы, всё впустую. Поскольку в ВостокФинанс меня просто не слышали, в конце вышла на ПервоеКоллекторскоеБюро, рассказала, что и как. Милая девушка Кристина рассказала, что мне достаточно по телефону продиктовать телефоны и ФИО судебного пристава, занимающегося моим делом (дома подниму документы). И типа они сами свяжутся в ВФ. Меж тем я пока нашла телефоны отдела судебных приставов (ФССП), связалась с ними. По звонку они подтвердили, что мы в расчете, но бумагу предоставят только по запросу банка или коллекторов. Выискалась, откуда ноги растут. В 2009 году Райфайзен продал долг с ЭОС. Меня никоим образом не уведомили. Меж тем у меня продолжали вычитать из ЗП, всё, как положено. В этот ЭОС не прошли две какие-то платежки. И они в окт 2014 продали долг в Первое колл.бюро Замечу, что до января 2015 года никаких звонков не было. В апреле звонки прекратились, и из ВостокФинанс. И из ПКБ, Ну, думаю, всё, разобрались. И вот снова – сюрприз! – с сентября звонки возобновились. Из ПКБ. Снова таже песня. Я утверждаю, что сканы Постановления высылались тогда-то и тогда-то – они мне: ничего не получали. Звонки начались не только мне, но и на сотовый новому начальнику, который сменился в июне 2015(!). Это какая-то глупость, ей-богу. Я им на эл.почту отослала весь пакет документов, начиная с писем Мирового судьи. Отослала с двух адресов – ну а мало ли, вдруг мои письма и в самом деле как спам отсеялись? К сожалению, по факсу пока не удается отправить – постоянно занят, ну не на ночь же мне оставаться, дабы документы факсануть. На всякий случай решила отсылать каждый день. Мне не трудно. Вдруг какой и заметят? По телефону еще раз продиктовала телефоны Судебных приставов - ну а как сами не найдут? Я не скрываюсь, все документы на руках. Но разобраться с ПКБ никак не могу. У меня такое впечатление, что им просто невыгодно меня слушать. На кой им мои документы, если у них записано, что у меня долг 30 тыс? Но из ЗП у меня всё вычтено, как полагается. ФССП это зафиксировало. Бумажку выдало. Где эти 30 тыс потерялись? Я не знаю. И не знаю, КТО должен искать где, на каком счету, в каком банке застряли деньги. Подскажите, если знаете, к кому, в какую инстанцию обратиться. Я всю голову сломала. И, да, вариант с игнорированием звонков - не прокатит. Мы не в детском саду. Проблему надо решить.
eva-satisпишет: Меж тем я пока нашла телефоны отдела судебных приставов (ФССП), связалась с ними. По звонку они подтвердили, что мы в расчете, но бумагу предоставят только по запросу банка или коллекторов.
Неправда. Постановление об окончании исполнительного производства Вы вправе получить, обратившись в ОССП.
А договор решением суда был расторгнут? Если нет, то кредитор вправе был начислять проценты и неустойку до момента погашения Вами основного долга, ибо решение суда само по себе обязательства по кредитному договору не прекращает.
Обратитесь с жалобой в Роскомнадзор и прокуратуру. Неизвестные обрабатывают Ваши персональные данные без Вашего согласия и законных на то оснований. Плюс в нарушение ст. 7 ФЗ №152-ФЗ обнародуют Ваши ПД работодателю.
ЦБ РФ, Роспотребнадзор и полиция тут бессильны, бумагу не тратьте.
Постановление об окончании судебного производства у меня на руках. Возможно, не так сформулировала ранее. Договор с кем должен быть расторгнут? И вопрос не в процентах. Не прошли два платежа. Вернее, до ЭОС не дошли. Вся претензия к ним может быть только на незаконном использовании ПД? Что может тут сделать Роскомнадзор и прокуратура?
eva-satisпишет: Договор с кем должен быть расторгнут?
С банком, конечно.
Цитата
eva-satisпишет: Что может тут сделать Роскомнадзор и прокуратура?
Привлечь их к административной ответственности. И на основании результатов проверки можно обратиться в суд за взысканием морального вреда. ЦБ и прочие "Спортлото" не сделают ничего вообще.
eva-satisпишет: И, да, вариант с игнорированием звонков - не прокатит. Мы не в детском саду. Проблему надо решить.
ИЮ1982, проблема двух взысканных приставами и не дошедших ЭОСу платежей не решится привлечением к ответсвтенности за неправомерные звонки (нарушение 152-ФЗ). Но наказывать надо
eva-satisпишет: в 2010 был совершен последний платеж
ЭОС взыскателем в ИП не являлся вообще. Перед цедентом долг погашен. На каком основании ЭОС ПД обрабатывает? И даже не ЭОС, а ПКБ. Проще бетономешалку уму-разуму научить, чем этим что-то доказать.
Иск в суд в такой ситуации - занятие рискованное. Потому что при желании можно начислить проценты на момент исполнения решения. И неустойку тоже.
ИЮ1982пишет: ЭОС взыскателем в ИП не являлся вообще. Перед цедентом долг погашен. На каком основании ЭОС ПД обрабатывает? И даже не ЭОС, а ПКБ. Проще бетономешалку уму-разуму научить, чем этим что-то доказать.
вот именно. Я просто не могу понять, когда созваниваемся, вроде договариваемся, вот, мол, да, я права, Постановления достаточно, они сами свяжутся с ФССП, запросят дубликат постановления - и всё! Дальше разговоров дело не движется. И касательно денег. По логике, ПКБ должен направить запрос в ЭОС, ЭОС - в Райфайзен. Но логика с ними буксует. Непрофессионализм просто зашкаливает
ИЮ1982пишет: На каком основании ЭОС ПД обрабатывает? И даже не ЭОС, а ПКБ.
Райфайзен в 2009 продал ЭОСу, ЭОС в 2014 продал ПКБ эти два, видимо, не пришедших к ним от приставов платежа
Цитата
ИЮ1982пишет: Проще бетономешалку уму-разуму научить, чем этим что-то доказать.
Вот поэтому их и надо запретить Оснований то судиться тоже вроде нет, права то якобы нарушаются у ПКБ... Но и сроков прошло немеряно, раз последний платеж был в 2010 году...
В общем, шансов взыскать нет, задолженности тоже, но нервы вымотают
Gloomyпишет: Вот поэтому их и надо запретить Оснований то судиться тоже вроде нет, права то якобы нарушаются у ПКБ...
Дело-то не в запрете, ведь есть злостные неплательщики, это факт. А в вопиющем непрофессионализме сотрудников ПКБ. Дело можно было решить за месяц, максимум, учитывая сроки получения почтовой корреспонденции.
Gloomyпишет: Райфайзен в 2009 продал ЭОСу, ЭОС в 2014 продал ПКБ эти два, видимо, не пришедших к ним от приставов платежа
А это вообще не Ваши проблемы. Кстати, ЭОС или ПКБ в суде правопреемство в порядке ст. 44 ГПК оформляли? Если нет, они никто и звать их никак. Смотрите свой договор. Есть в нем пункт о праве банка долг 3 лицам уступать? Хотя срок исковой давности по признанию договора цессии недействительным истек в 2012.
А также хамоватых кассиров, нерадивых отельеров, медрегистраторов в поликлиниках, вахтеров в общежитиях и банки, потому что при взыскании задолженности они ничем от коллекторов не отличаются.
Цитата
Gloomyпишет: Оснований то судиться тоже вроде нет, права то якобы нарушаются у ПКБ...
Вы ошибаетесь. Тут явно нарушена ст. 7 ФЗ №152-ФЗ. Плюс отсутствуют правовые основания для обработки ПД. Я с ЭОСа за такие фокусы лично в том году моральный вред в 20 тысяч взыскивала. Как бабка отшептала - ни звоночка больше.
Цитата
eva-satisпишет: ведь есть злостные неплательщики, это факт
Нет таких. Сей эвфемизм придуман коллекторами. По закону есть должник и кредитор, истец и ответчик, должник и взыскатель. Без определения "злостный".
eva-satis, отправьте в ПКБ претензию с требованием немедленно прекратить обработку ПД и их незаконное обнародование. Если спустя 3 дня с момента получения ими претензии звонки не прекратятся, обращайтесь в Роскомнадзор.
eva-satisпишет: ведь есть злостные неплательщики, это факт.
Злостных неплательщиков коллекторы не разжалобят. Престарелых родственников, например, это да... Или как в Вашем случае: "Причем звонки не только мне на сотовый и домашний, и на новую работу, более того, на сотовый новому начальнику!" - это запросто
ИЮ1982пишет: eva-satis, отправьте в ПКБ претензию с требованием немедленно прекратить обработку ПД и их незаконное обнародование. Если спустя 3 дня с момента получения ими претензии звонки не прекратятся, обращайтесь в Роскомнадзор.
Спасибо, так и сделаю. Пока накидала черновик заявления в Роскомнадзор по поводу обработки моих ПД и ПД коллег, + заявление в прокуратуру с просьбой проверить законность действий коллекторов.
ИЮ1982пишет: Иск в суд в такой ситуации - занятие рискованное. Потому что при желании можно начислить проценты на момент исполнения решения. И неустойку тоже.
Сдается мне, что там срок исковой давности вышел.
Я поддерживаю полную люстрацию органов следствия, прокуратуры и суда.
Repytwпишет: Сдается мне, что там срок исковой давности вышел.
Нет, не по этой причине. Иск может быть только один - о признании обязательств исполненными. О нарушении права узнала, когда начали звонить коллекторы, СИД не истек. А риск в начислении процентов и неустойки, ибо исполнение решения суда и обязательств по кредитному договору - разные правовые явления.
ИЮ1982пишет: Иск может быть только один - о признании обязательств исполненными.
Ирина, я про СИД не по основному иску, а по возможному встречному. Вот об этой ситуации:
Цитата
ИЮ1982пишет: Иск в суд в такой ситуации - занятие рискованное. Потому что при желании можно начислить проценты на момент исполнения решения. И неустойку тоже.
В 2010 году решение исполнено, СИД по взысканию процентов и неустойки на дату исполнения соответственно в 2013 вышел. Или Вы имели в виду риск отказа в иске о признании обязательства исполненным, так как оно не исполнено - есть еще начисленные после решения суда проценты?
Repytwпишет: Или Вы имели в виду риск отказа в иске о признании обязательства исполненным
Истечение СИД обязательства не прекращает. Если бы так оно было, то должники бы в суд с такими исками обращались. Если долг есть по расчетам, то в иске будет отказано - и всего лишь.
ИЮ1982, в этом и проблема, в т.ч. моя, что по истечении срока исковой давности объявляются коллектора с сомнительными требованиями, а попытаться прекратить это можно только заткнув им рот нарушением 152-ФЗ, или еще какими-нибудь косвенными нарушениями...
Может вымогательство, не?
Цитата
Это какая-то глупость, ей-богу. Я им на эл.почту отослала весь пакет документов, начиная с писем Мирового судьи. Отослала с двух адресов – ну а мало ли
Не принимают ведь это во внимание. Наверняка и не подтвердили свои права требования
Gloomyпишет: по истечении срока исковой давности объявляются коллектора с сомнительными требованиями, а попытаться прекратить это можно только заткнув им рот нарушением 152-ФЗ, или еще какими-нибудь косвенными нарушениями...
Если эти события происходили давно, то действуют старая редакция ГК РФ: несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его безусловную ничтожность, а договор является таковым независимо от признания его ничтожным судом (ст. 166 ГК). Ничего не мешает судье в рамках иска о ПД, например, в мотивировочной части решения отразить этот факт. И волки сыты, и овцы целы, как говорится.
Gloomyпишет: Repytw, вот как коллекторов в данной ситуации с хвоста снять?
Мое мнение: легально - никак. Проект закона о взыскании задолженности запрещает непосредственное взаимодействие по долгам с истекшим СИДом. Правда, как это будет работать на практике, учитывая, что установить пропуск СИД может только суд только по заявлению ответчика, мне неведомо.
Я поддерживаю полную люстрацию органов следствия, прокуратуры и суда.
Repytwпишет: Правда, как это будет работать на практике, учитывая, что установить пропуск СИД может только суд только по заявлению ответчика, мне неведомо.
Более того, суд вправе СИД восстановить. Никак работать не будет. И принят он не будет.