Всем доброго времени суток!
Хочу предложить тему к обсуждению… достаточно щепетильную… бурно обсуждаемую и на этом форуме, в том числе… КОЛЛЕКТОРЫ!!! А точнее, жизнь без них.
Сразу хочу внести ясность. Я не коллектор, и не должник! Я просто обозреватель. И мне интересно мнение людей по этой теме. С обеих сторон баррикад, так сказать. На форуме много подобных обсуждений, но мне захотелось сперва озвучить свои мысли по этой теме.
Для начала предлагаю разобраться, почему банки, МФО (микрофинансовые организации) и прочие обращаются к ним за помощью.
Банки, в основном, обращаются к коллекторским агентствам, для того, что бы минимизировать свои расходы. Кстати, вот один аргумент от НАПКА (Национальная Ассоциация Профессиональных Коллекторских Агентств): "Зачем общаться с коллекторами.
Общение с взыскателем выгодно для заемщика. Досудебное урегулирование задолженности позволяет решить проблему долга с минимальными издержками. "Прятки" с кредиторами, уклонение от контактов приведут к негативным последствиям - увеличению долга, ухудшению кредитной истории и возможному принудительному взысканию по решению суда". (источник: http://www.napka.ru)
Те страшные истории, которые имеют место быть в последнее время, в основном рассказывают нам про коллекторов, которые работают на МФО. Но мне кажется это не коллекторы, а штатные сотрудники МФО. Честно, ни когда не сталкивался с ними в рамках своего окружения. Нет у меня «реальных» примеров. Только истории СМИ. Но истории жуткие. Из последних: «В Липецкой области направлено в суд уголовное дело в отношении трех коллекторов, которые избили заемщика и обрили наголо его жену, требуя вернуть денежный долг, сообщает пресс-служба Генпрокуратуры». (Источник: Banki.ru)
Это ужасно, если это правда, конечно. Но вот пара комментариев под этой новостью:
Kritik Lee пишет:
"Если привлекать к УК РФ коллекторов, то тогда надо обязывать неплательщиков отрабатывать свои долги, устраивать дворниками, посудомойщиками, ну а лучше целину поднимать, я думаю тогда необходимость в коллекторах отпадет сама собой.
А то наберут кредитов, потом жалуются".
И еще:
Ulcer X пишет:
"Ну, коллекторов конечно надо запретить.
Только взамен долговые тюрьмы и принудительную продажу органов".
Я в чем-то с ними согласен. Кроме органов конечно!
Ну например, если рассматривать банки: Василий С., добропорядочный гражданин, трудится на заводе. И вот он решает поменять свой автомобиль, т.к. семья расширяется. Захотелось ему более большой автомобиль. Продает свое авто, берет потреб в банке, ведь стабильная зарплата позволяет ему обеспечить кредит. Новая покупка радует его и семью. Но вот горе! Из-за кризиса его сокращают на работе. И Василий С. остается на какое то время без дохода. Супруга в декретном отпуске. Где брать деньги на кредит? И началась просроченная задолженность. Звонки, требования и т.д. Василий С. честно старается найти новую работу. Продает свой новенький авто и берет похуже и постарше. Часть денег с продажи он оставляет на семью, а часть отправляет в банк. Ему стыдно за такую ситуацию, ведь он взял на себя обязательства и не смог их выполнить. Но он не виноват! Однако, с моей точки зрения, придя в банк за кредитом, Он должен был рассмотреть все возможные сценарии своей будущей жизни, в том числе и сокращение на работе, и как после этого он будет обеспечивать кредит.
А вот Сергей Ш. Он недолго работал на «дядю». Он привык работать на себя. И пока что удача смотрела ему в лицо. Очередной крупный заказ по строительству. Хорошие деньги. Но получит он их после выполнения работы. А рабочим надо выплачивать заработную плату. И вот он пришел в банк за кредитом. Взял побольше, чем надо. Хочется и себя побаловать. И все, казалось бы, довольны. Но вот кризис. И заказчик не может, какое то время, оплатить выполненную работу. У Сергея Ш. образовалось просрочка. Он сидит, ждет выплаты по заказу, параллельно ищет еще какие-нибудь заказы. Но рынок, из-за кризиса, просел. На все звонки от кредитора у него одни слова: «Идите вы! Когда будут деньги, тогда и оплачу». Возможно, выходом из этой ситуации было бы продать свой дорогой авто, но Сергей Ш. не привык ездить на «тазе». Да и работать на «дядю» он не хочет. Он ждет когда «выстрелит».
В случаи с Сергеем Ш., я думаю, стоило бы вернуть закон о тунеядстве. В Уголовном кодексе РСФСР для целей борьбы с тунеядством использовались две статьи: статья 209 «Систематическое занятие бродяжничеством или попрошайничеством» и статья 209.1 «Злостное уклонение от выполнения решения о трудоустройстве и прекращении паразитического существования». Тунеядцам, дебоширам и алкоголикам в одном лице всегда могли приписать и «хулиганку».
Возможно, стоило бы ужесточить законодательно ответственность самих заемщиков. И тогда, на самом деле, коллекторские агентства были бы не нужны вовсе.
Как вы считаете?
Хочу предложить тему к обсуждению… достаточно щепетильную… бурно обсуждаемую и на этом форуме, в том числе… КОЛЛЕКТОРЫ!!! А точнее, жизнь без них.
Сразу хочу внести ясность. Я не коллектор, и не должник! Я просто обозреватель. И мне интересно мнение людей по этой теме. С обеих сторон баррикад, так сказать. На форуме много подобных обсуждений, но мне захотелось сперва озвучить свои мысли по этой теме.
Для начала предлагаю разобраться, почему банки, МФО (микрофинансовые организации) и прочие обращаются к ним за помощью.
Банки, в основном, обращаются к коллекторским агентствам, для того, что бы минимизировать свои расходы. Кстати, вот один аргумент от НАПКА (Национальная Ассоциация Профессиональных Коллекторских Агентств): "Зачем общаться с коллекторами.
Общение с взыскателем выгодно для заемщика. Досудебное урегулирование задолженности позволяет решить проблему долга с минимальными издержками. "Прятки" с кредиторами, уклонение от контактов приведут к негативным последствиям - увеличению долга, ухудшению кредитной истории и возможному принудительному взысканию по решению суда". (источник: http://www.napka.ru)
Те страшные истории, которые имеют место быть в последнее время, в основном рассказывают нам про коллекторов, которые работают на МФО. Но мне кажется это не коллекторы, а штатные сотрудники МФО. Честно, ни когда не сталкивался с ними в рамках своего окружения. Нет у меня «реальных» примеров. Только истории СМИ. Но истории жуткие. Из последних: «В Липецкой области направлено в суд уголовное дело в отношении трех коллекторов, которые избили заемщика и обрили наголо его жену, требуя вернуть денежный долг, сообщает пресс-служба Генпрокуратуры». (Источник: Banki.ru)
Это ужасно, если это правда, конечно. Но вот пара комментариев под этой новостью:
Kritik Lee пишет:
"Если привлекать к УК РФ коллекторов, то тогда надо обязывать неплательщиков отрабатывать свои долги, устраивать дворниками, посудомойщиками, ну а лучше целину поднимать, я думаю тогда необходимость в коллекторах отпадет сама собой.
А то наберут кредитов, потом жалуются".
И еще:
Ulcer X пишет:
"Ну, коллекторов конечно надо запретить.
Только взамен долговые тюрьмы и принудительную продажу органов".
Я в чем-то с ними согласен. Кроме органов конечно!
Ну например, если рассматривать банки: Василий С., добропорядочный гражданин, трудится на заводе. И вот он решает поменять свой автомобиль, т.к. семья расширяется. Захотелось ему более большой автомобиль. Продает свое авто, берет потреб в банке, ведь стабильная зарплата позволяет ему обеспечить кредит. Новая покупка радует его и семью. Но вот горе! Из-за кризиса его сокращают на работе. И Василий С. остается на какое то время без дохода. Супруга в декретном отпуске. Где брать деньги на кредит? И началась просроченная задолженность. Звонки, требования и т.д. Василий С. честно старается найти новую работу. Продает свой новенький авто и берет похуже и постарше. Часть денег с продажи он оставляет на семью, а часть отправляет в банк. Ему стыдно за такую ситуацию, ведь он взял на себя обязательства и не смог их выполнить. Но он не виноват! Однако, с моей точки зрения, придя в банк за кредитом, Он должен был рассмотреть все возможные сценарии своей будущей жизни, в том числе и сокращение на работе, и как после этого он будет обеспечивать кредит.
А вот Сергей Ш. Он недолго работал на «дядю». Он привык работать на себя. И пока что удача смотрела ему в лицо. Очередной крупный заказ по строительству. Хорошие деньги. Но получит он их после выполнения работы. А рабочим надо выплачивать заработную плату. И вот он пришел в банк за кредитом. Взял побольше, чем надо. Хочется и себя побаловать. И все, казалось бы, довольны. Но вот кризис. И заказчик не может, какое то время, оплатить выполненную работу. У Сергея Ш. образовалось просрочка. Он сидит, ждет выплаты по заказу, параллельно ищет еще какие-нибудь заказы. Но рынок, из-за кризиса, просел. На все звонки от кредитора у него одни слова: «Идите вы! Когда будут деньги, тогда и оплачу». Возможно, выходом из этой ситуации было бы продать свой дорогой авто, но Сергей Ш. не привык ездить на «тазе». Да и работать на «дядю» он не хочет. Он ждет когда «выстрелит».
В случаи с Сергеем Ш., я думаю, стоило бы вернуть закон о тунеядстве. В Уголовном кодексе РСФСР для целей борьбы с тунеядством использовались две статьи: статья 209 «Систематическое занятие бродяжничеством или попрошайничеством» и статья 209.1 «Злостное уклонение от выполнения решения о трудоустройстве и прекращении паразитического существования». Тунеядцам, дебоширам и алкоголикам в одном лице всегда могли приписать и «хулиганку».
Возможно, стоило бы ужесточить законодательно ответственность самих заемщиков. И тогда, на самом деле, коллекторские агентства были бы не нужны вовсе.
Как вы считаете?