Всем привет!
Стало мне известно о конференции рыцарей утюга и паяльника . Вот и решил я: а может, и мне кинуть пару шекелей в общую копилку? Не зря ведь целый 2009 год я работал на рядовой должности "звонаря". Конечно, в силу низкого положения в клерковской иерархии, к принятию каких-либо решений, в том числе о передаче кредитных портфелей сторонним организациям, я не участвовал. Но некоторые мысли о "коллекшене" как таковом в моей бритой голове есть, и никто не вправе запретить мне высказывать их, верно? На том и порешим . Кстати, в отзыве "Про телефонных гопников из коллекторского колхоза" достаточно подробно рассказано о ряде чистой воды идиотизмов - непременных спутниц коллекторской работы вообще и банковского "коллекшена" в частности. Рекомендую первично/повторно ознакомиться при наличии времени .
Что касается общего отношения к проблеме, то следует вернуться к первоистокам: а почему вообще возникли коллекторские агентства Вот суть процесса:
1. Чем хуже обслуживается кредит заёмщиком, тем больший резерв на случай невозврата этого кредита должен формировать банк (согласно постановлениям 254-П и 283-П ЦБ РФ; не исключено, что появились другие постановления, но в любом случае они известны). Зарезервированные деньги лежат мёртвым грузом, то есть банк не имеет права на них зарабатывать вообще никак. Если кредит обслуживается совсем плохо (критерии в постановлениях ЦБ РФ), то резерв на случай его невозврата достигает 100% от непогашенной суммы кредита.
Соответственно, у банка есть резон развязать себе руки: сбросить с баланса плохие активы (их ещё метко называют ядовитыми, ибо они отравляют финансовую отчётность банка) и резервные деньги пустить на бизнес-нужды.
Но это ещё не всё.
2. Если у банка много невозвратных кредитов, то, помимо вышеописанной проблемы резервов, есть ещё один фактор - снижение привлекательности банка с точки зрения инвесторов. Инвестор думает так: если банк навыдавал невозвратных кредитов (а мы помним, что кредиты банк выдаёт из средств вкладчиков и инвесторов и делает гешефт на разнице между депозитными и кредитными процентными ставками), то он неаккуратно распоряжается деньгами вкладчиков и инвесторов. Можно ли ему доверять свои деньги? Вопрос риторический.
Значит, есть ещё один мотив списать с баланса невозвратные ссуды.
Так и делается: банк продаёт плохие активы сторонним организациям, прежде всего коллекторским агентствам. По слухам, цена продажи может достигать чуть ли не 1-2% (!!!!!!!!!!!!) от величины невыплаченных кредитов (уж не знаю, с учётом процентов и пеней или без них). То есть банк готов по бросовой цене продать невозвратные кредиты, лишь бы очистить свой баланс и продолжить реализацию вышеописанной схемы на новом витке.
Выходит, что российское (да, наверное, и в других странах это не редкость) законодательство позволяет:
а) банкам - легально фальсифицировать финансовую отчётность;
б) гопникам и бандитам - легально заниматься вымогательством.
Довольны почти все: банки, коллекторы, законодатели, чиновники. А мнение клиентов кого волнует? Конечно, многие могут возразить: "Долги надо возвращать" либо "Живите по средствам и не берите кредитов" и т. п. Но давайте будем честными: банки ведь не только кредиторы, но и должники. И ни один банк не в состоянии единовременно расплатиться по всем своим обязательствам. Ни один. Надеюсь, все понимают, что рейтинги надёжности финансовых организаций, составленные международными рейтинговыми агентствами, - этофуфло для лохов весьма сомнительная информация?
Я считаю необходимым внедрение принципа "Кто выдал, тот пусть и взыскивает" . То есть я за полный запрет передачи кредитных портфелей сторонним организациям. Исключение - отзыв лицензии у банка-кредитора: тогда его портфель может перейти в ведение АСВ.
1. С одной стороны, это позволит запретить сам факт существования коллекторских агентств.
2. С другой стороны, у банков появится мотив отказаться от рискованной кредитной политики и на принципиально новом уровне наладить процесс сбора просроченной задолженности, а именно: не озвучивать бредовых предложений типа "Займите у друзей" или "Возьмите для погашения просрочки кредит в другом банке", а помочь в реализации залога, предложить разумную реструктуризацию и тому подобное.
Однако куда тогда девать толпы гопников и бандитов?
Стало мне известно о конференции рыцарей утюга и паяльника . Вот и решил я: а может, и мне кинуть пару шекелей в общую копилку? Не зря ведь целый 2009 год я работал на рядовой должности "звонаря". Конечно, в силу низкого положения в клерковской иерархии, к принятию каких-либо решений, в том числе о передаче кредитных портфелей сторонним организациям, я не участвовал. Но некоторые мысли о "коллекшене" как таковом в моей бритой голове есть, и никто не вправе запретить мне высказывать их, верно? На том и порешим . Кстати, в отзыве "Про телефонных гопников из коллекторского колхоза" достаточно подробно рассказано о ряде чистой воды идиотизмов - непременных спутниц коллекторской работы вообще и банковского "коллекшена" в частности. Рекомендую первично/повторно ознакомиться при наличии времени .
Что касается общего отношения к проблеме, то следует вернуться к первоистокам: а почему вообще возникли коллекторские агентства Вот суть процесса:
1. Чем хуже обслуживается кредит заёмщиком, тем больший резерв на случай невозврата этого кредита должен формировать банк (согласно постановлениям 254-П и 283-П ЦБ РФ; не исключено, что появились другие постановления, но в любом случае они известны). Зарезервированные деньги лежат мёртвым грузом, то есть банк не имеет права на них зарабатывать вообще никак. Если кредит обслуживается совсем плохо (критерии в постановлениях ЦБ РФ), то резерв на случай его невозврата достигает 100% от непогашенной суммы кредита.
Соответственно, у банка есть резон развязать себе руки: сбросить с баланса плохие активы (их ещё метко называют ядовитыми, ибо они отравляют финансовую отчётность банка) и резервные деньги пустить на бизнес-нужды.
Но это ещё не всё.
2. Если у банка много невозвратных кредитов, то, помимо вышеописанной проблемы резервов, есть ещё один фактор - снижение привлекательности банка с точки зрения инвесторов. Инвестор думает так: если банк навыдавал невозвратных кредитов (а мы помним, что кредиты банк выдаёт из средств вкладчиков и инвесторов и делает гешефт на разнице между депозитными и кредитными процентными ставками), то он неаккуратно распоряжается деньгами вкладчиков и инвесторов. Можно ли ему доверять свои деньги? Вопрос риторический.
Значит, есть ещё один мотив списать с баланса невозвратные ссуды.
Так и делается: банк продаёт плохие активы сторонним организациям, прежде всего коллекторским агентствам. По слухам, цена продажи может достигать чуть ли не 1-2% (!!!!!!!!!!!!) от величины невыплаченных кредитов (уж не знаю, с учётом процентов и пеней или без них). То есть банк готов по бросовой цене продать невозвратные кредиты, лишь бы очистить свой баланс и продолжить реализацию вышеописанной схемы на новом витке.
Выходит, что российское (да, наверное, и в других странах это не редкость) законодательство позволяет:
а) банкам - легально фальсифицировать финансовую отчётность;
б) гопникам и бандитам - легально заниматься вымогательством.
Довольны почти все: банки, коллекторы, законодатели, чиновники. А мнение клиентов кого волнует? Конечно, многие могут возразить: "Долги надо возвращать" либо "Живите по средствам и не берите кредитов" и т. п. Но давайте будем честными: банки ведь не только кредиторы, но и должники. И ни один банк не в состоянии единовременно расплатиться по всем своим обязательствам. Ни один. Надеюсь, все понимают, что рейтинги надёжности финансовых организаций, составленные международными рейтинговыми агентствами, - это
Я считаю необходимым внедрение принципа "Кто выдал, тот пусть и взыскивает" . То есть я за полный запрет передачи кредитных портфелей сторонним организациям. Исключение - отзыв лицензии у банка-кредитора: тогда его портфель может перейти в ведение АСВ.
1. С одной стороны, это позволит запретить сам факт существования коллекторских агентств.
2. С другой стороны, у банков появится мотив отказаться от рискованной кредитной политики и на принципиально новом уровне наладить процесс сбора просроченной задолженности, а именно: не озвучивать бредовых предложений типа "Займите у друзей" или "Возьмите для погашения просрочки кредит в другом банке", а помочь в реализации залога, предложить разумную реструктуризацию и тому подобное.
Однако куда тогда девать толпы гопников и бандитов?
- Честным быть выгодно,- сказал миллиардер.
- Целомудренной быть выгодно,- вторила ему путана.
- Целомудренной быть выгодно,- вторила ему путана.