ПКБ. Внесли просрочку в "Эквифакс" за долг 2013 года (СИД вышел)

Цитата
user9050431 пишет: Коллекторы из ПКБ внесли просрочку в "Эквифакс" за долг 2013 года (СИД вышел).

И что с того, что Вышел? На Вас в суд не падают. Закрыть договор можно только надлежащим исполнением, чего Вы не сделали, соответственно наличие данной записи в Вашей КИ вполне законно. Новую дату внесли, так как выкупили Ваш договор.

Цитата
user9050431 пишет: Закрыть договор можно, послав в 2020 году коллекторов нахер. В судебном порядке.

Успехов.

Цитата
user9050431 пишет: Жду ответов от более эрудированных и опытных форумчан.

Напишите проще: " жду только тех ответов, которые мне угодны".

Дело №.

УИД №RS0№-18

Поступило в суд 24.04.2019.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ X адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи X А.А. Киевской

При секретаре X А.В. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В. А. к конкурсному управляющему АО «Банк ИТБ» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о расторжении кредитного договора, аннулировании суммы долга, исключении из базы персональных данных,

X У С Т А Н О В И Л:

Истец Васильев В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Банк ИТБ» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов <данные изъяты> %. Истец своевременно и в полном объеме исполнял свои кредитные обязательства. Из средств массовой информации он узнал, что отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АО «Банк ИТБ». <данные изъяты> АО «Банк ИТБ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Все счета Банка, на которые он ранее перечислял денежные средства по кредиту, заблокированы, на телефон горячей линии никто не отвечает. По поводу того, что у Банка отозвана лицензия, его никто своевременно не предупредил, никаких уведомлений он не получал. Пытался оплатить кредит другими способами оплаты, но все было безуспешно. Со своей стороны истец предпринял все необходимые попытки о погашении задолженности по кредиту. В результате незаконных действий АО «Банк ИТБ», Агентства и ликвидатора, выразившихся в несвоевременном предоставлении информации и уведомлений об отзыве лицензии и о счетах, куда необходимо перечислять денежные средства по кредитным обязательствам, что прямо запрещено законом, повлекло существенное увеличение его кредитного бремени, были нарушены его права потребителя, предусмотренные Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в связи с некачественным оказанием банковских услуг. В настоящий момент, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал, что у АО «Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, однако до настоящего времени Банк/ликвидатор не уведомили истца надлежащим образом о смене кредитора либо переуступке прав требования по его кредитному договору, что является грубым нарушением со стороны Банка/ликвидатора. В течение последних трех лет его никто не беспокоил, никаких писем и уведомлений со стороны кредитора и конкурсного управляющего истец не получал. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление от Агентства по страхованию вкладов, где был предоставлен счет для оплаты кредита. Также получил уведомление от коллекторского агентства <данные изъяты> которое обратилось к истцу с требованиями об уплате долга в размере <данные изъяты> коп. Истец считает, что такие действия Агентства по страхованию вкладов и Сентинел Кредит Менеджмент неправомерны, так как требования стали выставляться после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ, так как с момента оформления кредита прошло <данные изъяты> лет. Начиная с этого времени Агентство и коллекторское агентство не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому истец обоснованно считает, что срок исковой давности истек. Истец обратился к Агентству и коллекторскому агентству с письменной претензией с требованием прекратить производство по делу в отношении него, как должника, находящееся на исполнении в коллекторском агентстве, на основании истечения срока исковой давности о взыскании денежных средств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать задолженность. Ее требования остались без удовлетворения. Поскольку истец не обладает знаниями в области юриспруденции, позволяющими ему самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты своих прав, то истец был вынужден заключить договор об оказании юридических услуг с <данные изъяты> в соответствии с которым, истцом в кассу компании внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков солидарно прекратить производство по делу в отношении Васильева В.А. как должника, находящееся на исполнении в коллекторском агентстве <данные изъяты> основании истечения срока исковой давности о взыскании денежных средств по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока исковой давности, о взыскании денежных средств с Васильева В.А., как с должника, ликвидировать сумму долга в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока исковой давности, обязать ответчиков солидарно исключить из базы его персональные данные и персональные данные из базы данных коллекторов и кредиторов <данные изъяты>, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные расходы по оказанию истцу юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Васильев В.А. заявленные требования поддержал с учетом уточнений, доводы искового заявления подтвердил.

Конкурсный управляющий АО «Банк ИТБ» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, приходит к выводу, что требования Васильева В.А. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения,

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

По смыслу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым В.А. и АО «Банк ИТБ» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Кредит возможностей на карту IQCARD», по условиям которого истец получил кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов <данные изъяты> % годовых. Срок действия кредитного договора <данные изъяты> месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Договор о предоставлении кредита состоит из заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Кредит возможностей на карту <данные изъяты>

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящим условиям всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом.

При несоблюдении Заемщиком условий уплаты минимального обязательного платежа по кредиту устанавливается процентная ставка, равная <данные изъяты> % в день и действует с <данные изъяты> числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж, по дату уплаты Заемщиком просроченного минимального обязательного платежа в полном объёме. После уплаты Заемщиком всех ранее неуплаченных минимальных обязательных платежей в полном объеме, начиная со дня, следующего за днем такой уплаты, по дату полного погашения задолженности и при соблюдении условий возврата кредита, по кредиту действует базовая процентная ставка. За каждый факт нарушения условий уплаты ежемесячного платежа Заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае возникновения задолженности перед Банком, Кредитор имеет право в соответствии с требованиями законодательства РФ уступить права требования по Кредиту, Договору комплексного банковского обслуживания и любую связанную с ним информацию третьей стороне, в т.ч. коллекторскому агентству, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии Банка России на осуществление банковской деятельности, в том числе для взыскания с меня задолженности по кредиту и обращения в связи с этим взыскания на принадлежащее мне имущество. Подписав настоящее Заявление, ознакомлен и согласен с договором комплексного обслуживания физических лиц в БАНКЕ ИТБ (ОАО) (л.д. 13, 14-15).

Таким образом, истцу на основании заявления ответчиком был выдан кредит в сумме <данные изъяты> коп., с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Полученная заемщиком сумма кредита в дату зачисления была переведена банком.

Из объяснений Васильева В.А. следует, что обязательства по указанному кредитному договору им исполнялись надлежащим образом, однако, у Банка отозвана лицензия, о чем его никто своевременно не предупредил, никаких уведомлений он не получал.

Васильев В.А. ДД.ММ.ГГГГ обращался в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> по вопросу образовавшейся задолженности по кредитному договору с банком АО Банк «ИТБ» и по факту смены кредитора и уступки прав требования, о которой он не был уведомлен.

Из ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> на обращение истца следует, что права требования по договору третьим лицам не передавались, каких-либо изменений в условия договора не вносились. Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с чем он является действующим (л.д. 18-17).

Судом установлено, что между Банк ИТБ (АО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор об оказании услуг по комплексному сопровождению портфеля кредитов, предоставленных физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» направлял в адрес Васильева В.А. уведомление о добровольном погашении задолженности.

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в адрес <данные изъяты>. направлена досудебная претензия, из которой следует, что задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 24).

Из материалов дела установлено, что <данные изъяты> ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению предусмотренных договором платежей в установленный срок.

Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом доказательств внесения платежа в погашение кредитной задолженности в срок, установленный договором, суду не представлено. Расчет банка истцом не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы истца о том, что он не имел возможности осуществлять платежи, поскольку у него отсутствовали реквизиты для оплаты задолженности, поэтому считает, что требования кредиторов не основаны на законе, суд признает несостоятельными и отклоняет, также как и доводы истца об отсутствии с его стороны виновных действий по неуплате кредита в связи с отсутствием банковских реквизитов для перечисления задолженности, поскольку указанное не освобождает заемщика от исполнения обязанностей по возврату кредита. Отзыв у банка лицензии не освобождало заемщика от обязанностей возвращения кредита и процентов по нему.

Вся информация об отзыве лицензии, признании банка несостоятельным (банкротом) является открытой и в силу действующего законодательства Российской Федерации подлежит опубликованию в официальных источниках, и может быть проверена путем обращения в ЦБ РФ, на сайте арбитражного суда.

В силу ч. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Указанные действия, по смыслу части 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Однако, доказательств того, что Васильев В.А. в указанном выше порядке пытался исполнить возникшие из кредитного договора обязательства, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, учитывая, что стороной истца сведений об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу, что кредитные обязательства не были прекращены, и требования истца о признании кредитного договора прекращенным, кредитных обязательств исполненными, не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений ответчиком положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, не установлено.

С учетом приведенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 408 ГК РФ, для прекращения обязательств истца по кредитному договору, спор о размере задолженности истца в рамках названного кредитного договора по настоящему делу не заявлялся и судом не разрешался, в связи с чем отсутствуют основания для признания действий ответчиков незаконными.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы задолженности по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право начислять проценты, представляющие собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, начисление кредитором задолженности по процентам нельзя признать незаконным.

Суд отклоняет довод истца о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исковых требований к Васильеву В.А. о взыскании задолженности не заявлено, и данные требования не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего спора, в то время как согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде.

Кроме того, заявление о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права предполагает возможность отказа в исковых требованиях в связи с данным обстоятельством, однако, не исключает обязанности должника оплатить задолженность по кредиту во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности солидарно прекратить производство по делу в отношении истца, как должника, аннулировании суммы задолженности, возложении обязанности исключить из базы его персональные данные и персональные данные его друзей, знакомых и родственников.

Сведения о том, что Васильев В.А. оспаривал информацию, содержащуюся в его кредитной истории, суду не представлено.

Иных оснований для возложения на ответчиков обязанности внести в кредитную историю истца какие-либо изменения отсутствуют.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о признании исполненными обязательств по кредитному договору, в удовлетворении которых отказано.

В связи с изложенным исковые требования Васильева В.А. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока исковой давности, о взыскании денежных средств с Васильева В.А., как с должника, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Положения ст. 452 ГК РФ предусматривают досудебный порядок урегулирования спора при наличии таких требований, как изменение или расторжение договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из текста искового заявления следует, что Васильевым В.А. в суд заявлены также требования о расторжении с ответчиком кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в досудебном порядке истец с требованием о расторжении договора к ответчику не обращался, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковое заявление Васильева В.А. в части требований о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Васильева В. А. отказать в полном объеме.

Исковое заявление Васильева В. А. о расторжении кредитного договора № <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись).

КОПИЯ ВЕРНА.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>

Судья-

Цитата
user9050431 пишет: к чему эта портянка о расторжении кредитного договора?

Читающий, да поймет. Это не к вам пост. Просто, чтоб люди знали, как оно будет на самом деле.