Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. ПВС РФ 27.09.2017) ВС РФ обобщена практика рассмотрения дел, связанных с нарушением прав и законных интересов потребителей финансовых услуг. В целях обеспечения правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел указанной категории сообщается, в частности, что: - списание банком денежных средств со счета клиента должно осуществляться по тому курсу валюты и тем тарифам, которые действовали в банке на момент списания денег с банковской карты; - начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма; - снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным; - выдача (замена) сим-карты является услугой связи. Оператор мобильной связи несет ответственность за неправомерные действия по выдаче дубликата сим-карты с абонентским номером пользователя другому лицу, последствием которых является получение таким лицом доступа к банковским счетам гражданина, использующего этот абонентский номер с подключением к нему услуги "мобильный банк"; - не допускается расторжение в одностороннем порядке по инициативе заемщика договора банковского счета, предназначенного для учета его кредиторской задолженности, если открытие такого счета являлось условием заключения кредитного договора; - гражданин вправе отказаться от услуги личного страхования по кредитному договору и потребовать возмещения убытков, возникших в связи с непредоставлением в разумный срок надлежащей информации об оказываемой услуге; - суммы процентов по кредиту и штрафных санкций, уплаченные гражданином в связи с незаконным отказом в выплате страхового возмещения по договору кредитного страхования, являются убытками, подлежащими взысканию со страховой компании; - передача банком по агентскому договору другой организации персональных данных заемщика без его согласия недопустима; - привлечение организаций, оказывающих финансовые услуги, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, за включение в кредитные договоры (договоры займа) условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством в области защиты прав потребителей, признано правомерным.
Изменено: kokoska- 18.06.2020 07:44(изменено название темы по просьбе автора)
sergeiwпишет: - списание банком денежных средств со счета клиента должно осуществляться по тому курсу валюты и тем тарифам, которые действовали в банке на момент списания денег с банковской карты;
Что это значит? Что есть "списание денег с банковской карты"? Остальные пункты вроде бы понятны, логичны и правильны, а вот этот вызывает недоумение.
Проект Федерального закона N 237568-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (текст законопроекта, принятого в первом чтении) В первом чтении принят законопроект об ограничении размера начисляемых процентов по краткосрочным потребительским займам
Законопроектом, в частности: вводится ограничение на размер начисляемых процентов, сумм неустойки (штрафа, пеней) и иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому не превышает одного года, с тем, чтобы их общая сумма не превышала полуторного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), при этом условие, содержащее данный запрет, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа); предусматривается ограничение возможности уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) - по общему правилу уступка допускается только лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или финансовому агенту (в настоящее время уступка возможна любым третьим лицам); в определении "профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов" исключается указание на систематическое привлечение денежных средств и на неоднократность (не менее 4 раз в течение одного года) осуществления такой деятельности; лишаются судебной защиты требования кредитора по потребительскому кредиту (займу) в случае, если потребительский кредит (займ) был предоставлен не профессиональным кредитором, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор не являлся лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или финансовым агентом; устанавливается, что судебная защита требований профессионального кредитора в части суммы начисленных процентов по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому не превышает одного года, неустоек (штрафов, пеней) и иных платежей, не входящих в подлежащую возврату сумму потребительского кредита (займа), ограничивается полуторным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
21.09.2018 Страховщик вернет часть премии, если физлицо досрочно погасит кредит: проект прошел первое чтение Страховые компании должны будут возвращать заемщикам-потребителям часть страховой премии, когда соблюдены все следующие условия: - физлицо досрочно погасило кредит или заем, который обеспечен страхованием; - досрочный отказ от договора страхования заявлен в течение 14 календарных дней с даты погашения кредита или займа; - страховой случай не наступил; - страховой выплаты не было. Вернуть нужно ту часть премии, которая покрывает период, когда страхование действовать уже не будет. Из проекта следует: если страхователем выступает кредитор (например, банк), деньги нужно будет вернуть ему. Затем кредитор передаст эту сумму заемщику по его требованию. Оно должно быть заявлено в течение 10 календарных дней со дня досрочного погашения кредита или займа. Нововведения коснутся также договоров потребительского кредита или займа, обеспеченных помимо страхования ипотекой. Отметим, что о возврате части страховой премии заемщику, досрочно погасившему кредит, недавно высказался ВС РФ. Документ: Проект Федерального закона N 498384-7 (http://sozd.parliament.gov.ru/bill/498384-7) Принят в первом чтении 19 сентября 2018 года
Депутаты предлагают запретить операторам обрабатывать для третьих лиц big data пользователей без их информированного согласия Законопроектом в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" вносятся изменения, регулирующие обращение с большими пользовательскими данными (т.н. big data) - совокупностью информации из Интернета и иных источников о физических лицах и их поведении (без персональных данных), не позволяющей без использования дополнительной информации или обработки определить конкретное физическое лицо. Операторами big data являются органы власти, юридические или физические лица, организующие или осуществляющие обработку таких данных, а также определяющие цели их обработки, состав данных, подлежащих обработке, действия, совершаемые с ними. Обработкой считается любое действие, совершаемое с использованием средств автоматизации или без их использования с такими данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, обновление, извлечение, использование, передачу, удаление, уничтожение. Законопроектом предлагается установить обязанность оператора: - уведомлять Роскомнадзор о своем намерении осуществлять обработку больших пользовательских данных для целей третьих лиц при сборе таких данных посредством идентификации не менее ста тысяч сетевых адресов (кроме госорганов); - до начала обработки таких данных размещать на своем сайте соответствующее информационное сообщение или иным доступным способом информировать в электронной форме пользователя о своем намерении осуществлять такую обработку; - до начала обработки таких данных для целей третьих лиц получать информированное согласие в электронной форме пользователя абонентского терминала об идентификации сетевого адреса. Законопроект предусматривает запрет для операторов обрабатывать такие данные для идентификации конкретного физического лица, кроме как по запросам органов власти, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность. Определены также полномочия Роскомнадзора в области контроля и надзора за обработкой больших пользовательских данных. Проект Федерального закона N 571124-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
Кредиторам и коллекторам разрешат рассылать должникам СМС с информацией о размере долга
В сообщениях, направляемых должникам-физлицам, можно будет указывать размер и структуру просроченной задолженности. Проект уже прошел третье чтение. Сейчас можно прислать сообщение о только том, что задолженность имеется. Речь идет о сообщениях, которые передаются по инициативе кредитора или его представителя (например, коллектора) по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи. Это телеграфные, текстовые, голосовые или другие сообщения. Напомним, правила не касаются таких случаев: - кредитор - физлицо, которое самостоятельно взыскивает с другого физлица долг до 50 тыс. руб., если только права кредитора не перешли к нему по цессии; - должник - ИП и долг возник в результате его предпринимательской деятельности; - долг возник, например, за ЖКУ, если только его взыскивают не кредитные организации или коллекторы. Интересно, что по первоначальной версии проекта рассылать такие сообщения имели право только операторы связи по задолженности за свои оказанные услуги. Документ: Проект Федерального закона N 339044-7 (http://sozd.parlament.gov.ru/bill/339044-7) Принят в третьем чтении 25.10.2018
Участник исполнительного производства сможет получать СМС-извещения.
В исполнительном производстве хотят предусмотреть СМС-извещения: - о возбуждении исполнительного производства; - времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения. Согласие участника исполнительного производства на такое уведомление должно быть подтверждено распиской. В ней указываются: - данные об участнике; - согласие на получение СМС; - номер мобильного телефона. Содержание СМС определит главный судебный пристав РФ. Также проектом предусмотрена возможность уведомлять участников с помощью портала госуслуг. Информацию смогут разместить в личном кабинете. Планируется, что поправки начнут действовать с 2019 года.
Уточнен объем информации, которая должна быть сообщена должнику в целях возврата просроченной задолженности
Федеральный закон от 12.11.2018 N 416-ФЗ "О внесении изменения в ст.7 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"
Установлено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата должником просроченной задолженности могут указываться в числе прочего размер и структура просроченной задолженности.
Может кому пригодится: <Письмо> Минкомсвязи России от 18.10.2017 N П11-1-200-24749 "О разъяснении норм федерального законодательства" Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минкомсвязь России) в пределах своей компетенции рассмотрело письмо по вопросу разъяснения применения Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О персональных данных" и сообщает следующее. По вопросу правомерности и необходимости включения в согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом (далее - Согласие на взаимодействие) персональных данных третьих лиц полагаем возможным отметить следующее. Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) Согласие на взаимодействие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего в том числе согласие должника на обработку его персональных данных. В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ Согласие на взаимодействие должно быть дано исключительно должником. Кроме того, частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) установлена форма письменного согласия субъекта на обработку его персональных данных. Так, форма согласия предусматривает указание сведений о субъекте, а также о лице, осуществляющем обработку персональных данных по поручению оператора. Исходя из изложенного сообщаем, что форма письменного согласия на обработку персональных данных субъекта допускает указание сведений о должнике, а также о лице, осуществляющем обработку персональных данных по поручению оператора. Таким образом, включение персональных данных иных лиц в согласие субъекта на обработку персональных данных не предусмотрено. По вопросу указания в согласии должника на обработку его персональных данных, включенном в Согласие на взаимодействие, перечня персональных данных, которые кредитор вправе передавать третьим лицам, сообщаем следующее. Согласно статье 3 Закона о персональных данных обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Таким образом, передача персональных данных в контексте Закона о персональных данных является обработкой персональных данных. Положениями части 5 статьи 5 Закона о персональных данных установлено, что содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки, а также что обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки. Кроме того, форма согласия на обработку персональных данных установлена частью 4 статьи 9 Закона о персональных данных. Таким образом, согласие должника на обработку его персональных данных, включение которого предусмотрено в Согласие на взаимодействие, должно соответствовать требованиям к форме согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, установленным частью 4 статьи 9 Закона о персональных данных. В этой связи, сведения, которые должны содержаться в согласии на обработку персональных данных, предусматривают также указание перечня персональных данных должника, на обработку которых должник дает согласие. Таким образом, согласие должника на обработку его персональных данных, включение которого предусмотрено в Согласие на взаимодействие, должно соответствовать требованиям к форме согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, установленным частью 4 статьи 9 Закона о персональных данных. По третьему вопросу полагаем возможным отметить следующее. Согласно положениям статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ Согласие на взаимодействие предполагает возможность осуществления кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности. В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ должник в любое время вправе отозвать Согласие на взаимодействие способами, предусмотренными указанным положением. Таким образом, отзыв Согласия на взаимодействие предполагает прекращение направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах с третьими лицами. Считаем необходимым отметить, что положениями Федерального закона N 230-ФЗ не предусмотрено в рамках взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах с третьими лицами, осуществление сбора персональных данных третьих лиц. Таким образом, правовые основания для осуществления сбора персональных данных третьих лиц применительно к части 1 статьи 6 Закона о персональных данных отсутствуют. Дополнительно сообщаем, в случае отзыва должником Согласия на взаимодействие кредитор вправе продолжить обработку персональных данных должника для исполнения договора, стороной которого является должник, в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных.
Подписан федеральный закон, ограничивающий размер процентов по потребительским кредитам
Устанавливается, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день. При этом запрещается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребкредита, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает 1 год, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.
Также вводится специальное регулирование договоров потребительского кредита без обеспечения, заключенного на срок, не превышающий 15 дней, на сумму, не превышающую 10 000 рублей. Для таких займов устанавливается правило, согласно которому кредитор не сможет начислять проценты и меры ответственности по договору потребительского кредита (займа), за исключением неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, после того, как сумма платежей достигнет 30% от суммы потребительского займа. При этом ежедневная сумма платежей не должна превышать частного от деления максимально допустимого значения суммы платежей на 15. Таким образом, за кредит на сумму не более 10 000 рублей на срок не более 15 дней заемщик будет обязан заплатить не более 3000 рублей.
Устанавливается, что требовать исполнения обязательств по кредитам не смогут физические и юридические лица, в случае если первоначальный кредитор не являлся лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов, а новый кредитор на момент уступки прав требований по договору займа не являлся профессиональным коллектором, лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика.
Предусматривается поэтапное вступление законопроекта в силу. Так, по истечении 30 дней после дня опубликования законопроекта будет введено ограничение процентов по займу в размере 1,5% в день и максимальный размер неустойки - 2,5 размера суммы займа; с 1 июля 2019 года ограничение по начислению неустоек будет установлено в размере двукратной суммы займа; с 1 января 2020 года введены положения о максимальном размере неустоек полуторакратной суммы займа и максимальный процент - 1% в день.
Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"
Банк России рекомендовал МФО осуществлять дополнительный контроль в связи со случаями оформления кредитов через Интернет по чужим паспортам
Сообщается о рекомендованных методах проверки достоверности полученных от потенциального заемщика сведений, в частности: получение от заемщика сканированной копии паспорта (заверенной нотариально или собственноручной подписью, либо иным способом, определенным МФО самостоятельно в своих внутренних документах); проверка действительности паспортных данных заемщика с использованием информационных сервисов, размещаемых на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции МВД России в сети Интернет; соотнесение фамилии и имени заемщика с указанными на банковской карте фамилией и именем физического лица - получателя средств; применение метода серии быстрых контрольных вопросов, непосредственно связанных с личными данными; направление заемщиком личной фотографии и видео на фоне паспорта (вместе с паспортом); проверка данных, предоставленных заемщиком, на их соответствие информации, содержащейся в его кредитной истории, путем запроса в бюро кредитных историй (получение микрофинансовыми организациями кредитного отчета заемщика без наличия согласия субъекта кредитной истории, подписанного надлежащей электронной подписью, является нарушением Федерального закона "О кредитных историях", за которое предусмотрена административная ответственность).
Дополнительным сигналом для проведения проверки может являться расхождение фамилии, имени, отчества заемщика с указанным им адресом электронной почты. Заключение договоров займа без личного присутствия сторон является фактором высокого риска, требующим усиленных мер контроля и надлежащей проверки.
Банк России разъяснил, как, не нарушив, закон уменьшить размер начисляемых процентов и неустоек по кредитным договорам
Отмечается, что по общему правилу кредитор по кредитному договору (договору займа), заключенному с заемщиком, не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям. Однако в случаях, прямо установленных законодательством, в том числе при нарушении заемщиком своих обязательств, кредитор вправе потребовать возврата основной суммы кредита (займа) вместе с причитающимися процентами досрочно. При этом в случае неисполнения заемщиком требования кредитора обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, если иное не предусмотрено договором, и, в силу положений статей 809 и 811 ГК РФ, продолжают начисляться до дня возврата займа (кредита) включительно.
Вместе с тем Банк России отмечает, что в целях фиксации задолженности по договорам потребительского кредита (займа) и недопущения роста просроченной задолженности физических лиц кредиторы вправе: расторгнуть договор потребительского кредита (займа) либо в судебном порядке, либо по соглашению сторон с условием прекращения начисления процентов и неустойки с момента расторжения договора, либо включить в содержание договора потребительского кредита (займа) условие, предусматривающее возможность прекращения начисления процентов и неустоек, в том числе условие о реструктуризации долга при наступлении определенных обстоятельств.
Также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитору предоставлено право уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню).
Банк России рекомендует кредиторам принять во внимание вышеизложенные подходы и учитывать предусмотренные законом способы по прекращению начисления процентов и неустоек для фиксации задолженности по договорам потребительского кредита (займа) в целях недопущения существенного увеличения долговой нагрузки потребителей и образования просроченной задолженности, невозможной к взысканию.
Пропуск срока исковой давности Кредитор неоднократно направлял должнику претензии и вел с ним электронную переписку по вопросам урегулирования задолженности. Суды посчитали: поскольку должник совершил действия, свидетельствующие о признании долга, срок исковой давности прервался. Коллегия ВС РФ не стала пересматривать этот вывод. Определение ВС РФ от 17.01.2019 N 310-ЭС16-19881
Принудительный овердрафт: как дебетовая карта обернулась кредитом и в чем не прав банк
Банк по заявлению физлица выдал дебетовую карту и открыл счет, который не предусматривал овердрафт. В рамках исполнительных производств пристав вынес постановления о взыскании денег физлица с его счетов в банке. Поскольку на счете не было денег, банк зачислил на счет неразрешенный овердрафт, который пошел на погашение долга. Впоследствии банк потребовал от клиента погасить задолженность. Суд первой инстанции отказал банку. Он указал: банк не может предоставлять овердрафт по своему усмотрению, еще и не уведомив об этом клиента. Апелляция, напротив, поддержала банк. По ее мнению, овердрафт - это кредитование счета держателя карты, значит, у физлица возник долг по кредиту. С этим не согласился ВС РФ. Он напомнил: когда на счете у клиента нет денег, банк вправе не исполнять постановление пристава. Кредитовать клиента по своему усмотрению он не может. Любой кредит должен быть оформлен договором в письменной форме, а овердрафт должен быть предусмотрен договором банковского счета. В данном случае договор этого не предусматривал. Теперь суду апелляционной инстанции предстоит снова разобраться в этом деле и решить, какие именно отношения возникли между банком и клиентом и на что банк может претендовать. Определение ВС РФ от 19.02.2019 N 44-КГ18-27 Консультант+ от 14.03.2019
У коллекторов будет меньше шансов избежать административной ответственности
Правительство предлагает установить специальный срок давности для привлечения коллекторов к ответственности. Проект 17 апреля внесен в Госдуму. Сейчас специальные сроки давности для таких нарушений не установлены. На практике к ответственности привлекают в течение одного года. Разработчикам проекта такие сроки кажутся недостаточными по нескольким причинам: - материалы для возбуждения дела могут поступить в течение значительного времени со дня совершения правонарушения; - есть сложности со сбором доказательств; - зачастую выявить нарушение можно лишь при плановой проверке, которая проходит раз в три года. Соответственно, выявляются нарушения, срок давности по которым уже истек.
Информационное письмо Банка России от 18.04.2019 N ИН-06-59/38 "О направлении заемщику информации о наличии просроченной задолженности"
Взимание финансовыми организациями платы за направление заемщику информации о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита неправомерно. Сообщается, что взимание банками и НФО платы за направление заемщикам - физическим лицам информации о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), которая согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" должна направляться бесплатно, не соответствует положениям этого Закона. Консультант+ 23.04.19
ВС РФ напомнил апелляции, когда при досрочной выплате кредита возвращается стоимость страховки.
Гражданин досрочно погасил кредит на автомобиль и решил вернуть часть страховой премии. Первая инстанция присудила ему деньги, а апелляция это решение отменила. Дело дошло до ВС РФ, который поддержал первую инстанцию. Решение о возврате части страховой премии зависит от условий договора. Если выплата возмещения не обусловлена долгом по кредиту, деньги не вернут. Если страховое возмещение равно остатку долга по кредиту или производно от него, деньги за страховку при досрочном погашении возвращаются. В данном случае первая инстанция выяснила, что при отсутствии долга по кредиту страховая сумма была равна нулю и страховое возмещение не должно было выплачиваться. Следовательно, договор страхования прекратился и часть премии необходимо было вернуть. При этом ВС РФ уже делал такие выводы.
Документ: Определение ВС РФ от 05.03.2019 N 16-КГ18-55 Консультант+ 25.04.2019
Заемщики, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации, получили право на "ипотечные каникулы"
Закон был принят во исполнение Перечня поручений по реализации Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 20.02.2019 об обеспечении внесения в законодательство РФ изменений, предусматривающих предоставление гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, "ипотечных каникул" - отсрочки погашения суммы основного долга и уплаты процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам) и установление запрета на применение в указанный период предусмотренных законодательством РФ последствий нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по соответствующим договорам, а также на обращение взыскания на заложенное имущество, в случае если оно является единственным жилым помещением заемщика. Заемщики, попавшие в трудную жизненную ситуацию, могут обратиться к кредитору с требованием об установлении "льготного периода" сроком до 6 месяцев, в рамках которого по выбору заемщика может быть приостановлено исполнение обязательств либо уменьшен размер периодических платежей заемщика. По истечении "ипотечных каникул" платежи, предусмотренные договором, продолжают осуществляться в размере и с периодичностью, установленной договором. При этом платежи, которые не были уплачены заемщиком в течение "ипотечных каникул", подлежат уплате заемщиком на первоначальных условиях, в конце срока возврата кредита, который соответственно увеличивается на срок, необходимый для их уплаты. Кроме того, исключается норма об обязательном нотариальном заверении договоров ипотечного кредитования жилья, находящегося в долевой собственности.
Федеральный закон от 01.05.2019 N 76-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика" Консультант+ 04.05.2019
Верховным Судом РФ обобщена практика применения судами правовых норм, регулирующих добровольное личное страхование, связанное с предоставлением потребительского кредита
В целях обеспечения эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов страхователей, выгодоприобретателей и страховщиков, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории Верховным Судом РФ выработаны следующие правовые позиции: - при подключении заемщика к программе добровольного страхования до сведения потребителя должна быть доведена информация о характере оказываемых финансовых услуг, об условиях их оплаты, в том числе информация о праве на отказ от участия в программе страхования; - обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям, возникающим из договора добровольного личного страхования граждан, действующим законодательством не предусмотрен; - при присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем; - по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования; - определение группы инвалидности за пределами срока действия договора добровольного личного страхования в результате заболевания, возникшего в период действия договора добровольного личного страхования, не может служить основанием для отказа страховщика в выплате страхового возмещения; - сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным; - если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно; - страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства.
Не совсем в тему, но важно: <Информация> Росреестра от 14.06.2019 "Росреестр напоминает собственникам о возможности запретить действия с недвижимостью без их личного участия" Установить запрет на сделки с недвижимостью без личного участия собственника можно, подав соответствующее заявление в Росреестр Подать такое заявление можно при личном обращении в МФЦ. При подаче заявления соответствующая запись будет внесена в ЕГРН. При наличии данной записи в ЕГРН заявление на государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения), прекращения права на соответствующий объект недвижимости, поданное иным лицом (не являющимся собственником объекта недвижимости или его законным представителем), будет возвращено без рассмотрения. Консультант+18.06.2019
Вопрос о возврате страховой премии возникает, когда гражданин досрочно погашает кредит, на время которого страховался. ВС РФ уточнил свою позицию по этому поводу.
Суть спора Гражданин досрочно закрыл кредит и решил отказаться от страхования жизни и здоровья, которое оформил на время кредита через банк. Последний отказался возвращать "неиспользованную" часть страховой премии. Он посчитал, что досрочное погашение долга не основание для возврата платы за подключение к программе страхования, ведь клиент остается застрахованным до конца срока страхования.
Позиция Верховного суда Банк не должен возвращать деньги, если условия страхования ограничивают такой возврат. Ни досрочное погашение кредита, ни отказ от страховки дела не меняют. Однако нельзя забывать о нюансах, на которые ВС РФ указывал ранее. Так, по мнению суда, возможность возврата "неиспользованной" части премии зависит еще и от характера страховой суммы. Если она равна долгу по кредиту и уменьшается вместе с его погашением, деньги нужно возвращать. Если страховая сумма от остатка по кредиту не зависит, заемщик не может претендовать на возврат денег. Дело в том, что в такой ситуации страховка с погашением кредита не прекращается.
Законодательная инициатива В июне прошлого года правительство внесло в Госдуму законопроект, чтобы узаконить необходимость возвращать остаток страховой премии при досрочной выплате потребкредита. Для возврата должны соблюдаться следующие условия: - физлицо досрочно погасило кредит или заем, который обеспечен страхованием; - досрочный отказ от договора страхования заявлен в течение 14 календарных дней с даты погашения кредита или займа; - страховой случай не наступил и выплаты не было. Пока проект принят только в первом чтении.
Документ: Определение ВС РФ от 23.07.2019 N 4-КГ19-25
Совпадает ли позиция Верховного Суда с подходом Банка России? Есть ли противоположная практика?
Суть дела Региональное управление ФССП составило в отношении банка протокол об административном правонарушении. Представители банка среди прочего оказывали на своего клиента психологическое давление, чтобы он вернул долг по кредиту. Кроме того, банк раскрыл персональные данные должника третьим лицам. Это нарушения антиколлекторского закона. Межрайонный суд привлек банк к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. С этим согласился ВС Республики Башкортостан.
Позиция ФССП Письмо Федеральной службы судебных приставов от 9 июня 2018 г. № 00174/18/65375-ИС О правомерности привлечения территориальными органами ФССП банков к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП. Правила совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, установленные Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ, распространяются на все субъекты данных правоотношений (в том числе на кредитные организации). При этом Федеральным законом от 03.07.2016 № 231-ФЗ полномочия по выявлению административных правонарушений и составлению протоколов в отношении виновных лиц по ст. 14.57 КоАП РФ предоставлены ФССП России не только в отношении лиц, включенных в государственный реестр, но и иных лиц, нарушающих требования законодательства РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Позиция Верховного Суда ВС РФ признал такой подход незаконным. Норма КоАП РФ, по которой наказали банк, к кредитным организациям не применяется. Это указано в ней самой. Таким образом, Верховный Суд отменил акты нижестоящих инстанций и прекратил производство по делу.
Позиция Центробанка В 2017 году ЦБ РФ тоже высказывался о том, что указанная норма не применяется к кредитным организациям. При этом неважно, взаимодействует такая организация с должником как кредитор или как представитель другого кредитора. Полагаем, это уточнение было дано, поскольку из буквального толкования нормы сложно понять, отвечают ли по ней банки, если они "давят" на своих же клиентов-должников.
Противоположная практика Совсем недавно в рамках другого дела зампред Мосгорсуда пришел к иному выводу: кредитную организацию по данной норме наказывать можно.
Предлагают обязать МФО идентифицировать заемщиков по изображениям лиц и записям голосов
В Госдуму внесен проект о запрете МФО выдавать микрозаймы тем физлицам, которые не прошли удаленную идентификацию. Ее проводят с использованием единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы https://bio.rt.ru/about/. В последней хранятся, в частности, изображения лиц и записи голосов граждан, зарегистрированных в системе. Запрет позволит предотвратить мошенничество при получении онлайн-займов: например, их нельзя будет оформить на другого человека. Если нарушить указанный запрет, должностным лицам будет грозить штраф от 10 тыс. до 30 тыс. руб., организациям - от 50 тыс. до 100 тыс. руб. Сейчас удаленную идентификацию проводят только банки. Она позволяет банку помимо прочего открывать счета и выдавать кредиты даже тем клиентам, которые ни разу не были в его отделении.
Письмо> ФССП России от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" Федеральной службой судебных приставов проведен анализ информации, представленной территориальными органами ФССП России по вопросу ошибочной идентификации физических лиц как должников по исполнительным производствам и применения к ним мер принудительного исполнения. Вопрос ошибочной идентификации физических лиц является актуальным, обращения по данному вопросу в течение 2016 г. поступали практически во все территориальные органы ФССП России. Кроме того, наблюдается резкое увеличение количества обращений по данному вопросу, поступающих в центральный аппарат ФССП России. Причиной возникновения проблемы является тот факт, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: Ф.И.О., дата рождения, место рождения. Зачастую указанные данные не дают возможности идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения у нескольких лиц. При направлении запросов посредством МВВ проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме, при совпадении Ф.И.О. и даты рождения выдается вся информация, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных. Место рождения не указывается в связи с различным его написанием. Сведений о месте рождения в получаемых ответах также не содержится. Это приводит к получению информации на лиц, имеющих идентичные анкетные данные: Ф.И.О., дату рождения, но с различным местом рождения, не являющихся должниками по исполнительному производству (о чем у судебного пристава-исполнителя информация отсутствует), либо на лиц, имеющих полностью идентичные анкетные данные: Ф.И.О., дату рождения и место рождения. Кроме того, при получении дополнительных сведений (ИНН, СНИЛС и пр.) о должнике и лице с аналогичными анкетными данными судебному приставу-исполнителю представляются сведения одновременно на оба лица, что делает идентификацию затруднительной. ФССП России проводятся мероприятия, направленные на сокращение случаев ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству. Работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов. При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов. После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству. В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения. В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Если денежные средства перечислены физическому или юридическому лицу, необходимо обратиться к взыскателю по исполнительному производству с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. В случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику. Кроме этого, при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству. Так, полагаем необходимым делать соответствующую отметку на обложке томов дела исполнительного производства, а также в карточке "Исполнительное производство", во вкладке "1. Исполнительное производство", в окне "Комментарии" в ПК ОСП АИС ФССП России. Полагаем необходимым также осуществлять ведение в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России реестров граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные ("двойников"), В структурных подразделениях территориальных органов ФССП России рекомендуем проводить консультации для граждан по указанному вопросу, разместить в доступных для граждан местах информацию о возможности совпадения персональных данных должника по исполнительному производству (Ф.И.О., даты и места рождения) с персональными данными иных граждан с разъяснением последующих действий. Управлением организации исполнительного производства подготовлена информация, размещенная в электронном сервисе "Банк данных исполнительных производств", о возможном совпадении персональных данных должника по исполнительному производству с персональными данными иных граждан, а также возможный порядок действий граждан. Кроме того, в настоящий момент прорабатывается вопрос о возможности создания общероссийского реестра, содержащего сведения о должниках, чьи персональные данные совпадают с персональными данными иных граждан. Прошу довести указанную информацию до работников вверенных Вам территориальных органов ФССП России и обеспечить неукоснительное исполнение настоящего поручения.
Страховая компания должна будет вернуть часть страховой премии заемщику, который досрочно полностью погасил потребкредит или заем. Правило применят, если одновременно соблюдаются следующие условия: - заемщик выступает страхователем по договору добровольного страхования, который обеспечивает исполнение обязательств по договору потребкредита или займа; - заемщик подал заявление о возврате части премии; - отсутствуют события, которые имеют признаки страхового случая. Вернуть нужно будет часть премии за период, когда страхование уже не действовало. На это отводится семь рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Если заемщика застраховали, например, через банк, то именно он вернет деньги. Затем страховая компания возместит банку затраты. Такими положениями дополнят Закон о потребкредите. Новшества начнут действовать с сентября 2020 года. Они будут применяться к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, которые заключены после этой даты. Скорректируют и ГК РФ. Сейчас при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора уплаченную премию не возвращают, если иное не предусмотрено договором. По проекту исключение может быть предусмотрено не только договором, но и законом.