Конфликтной ситауции еще нет. Я даже банк не выбрал. Однако меня интересует механизм, как ограничить возможность украсть мои деньги с банковского счета. Украсть через карточку или через интернет банк. Вот есть же люди, которые в конце 2014 года писали заявление, чтобы отказаться от УЭК. Моя пароное еще до такого не дошла. Однако я хочу ограничить себя от электронного мошенничества..
Так вот, я услышал, что можно обратиться в банк с письменным заявлением запретить иные способы снятия со счета, кроме как через кассу. А каждый ли банк примет такое заявление? Что на этот счет говорит закон? Нужно ли хранить у себя дома завизированную банком копию этого заявления? Если же банк всё-таки подключит интернет банк, ну или выпустит карту, то могу ли я обратится в прокуратуру, чтобы завели уголовное дело и кого-то обязательно посадили? Вроде бы воровства денег еще нет. Выпуск карты или подключение интернет банка - только первый шаг, чтобы украсть деньги. Может, возможно завести уголовное дело по статье 272 УК "Неправомерный доступ к компьютерной информации"?
Здравствуйте. Как мне сказали в банке при оформлении карты, что страхование вашей карты, гарантирует компенсацию любых потерь. Вплоть, до мошенничества.
Про безопасность в двух самых больших банках рекомендую почитать здесь: http://www.banki.ru/blog/KiraSoft/ Но лучше не на ночь, а то кошмары будут сниться.
0684705пишет: Как мне сказали в банке при оформлении карты, что страхование вашей карты, гарантирует компенсацию любых потерь.
Страховка это весьма сомнительное удовольствие и не дешевое. Если бы я все время оплачивал страховку, то я потратил бы больше, чем у меня украли за все годы пользования картой.
Более того, в возврате денежных средств могут и отказать под надуманным предлогом. Случаев масса по различным видам страхования. Поэтому лично у меня особого доверия к механизму страхования нет. Все СМИ пишут об этом. Мне одной КАСКО, где все время все занижают или пытаются как ужи на сковородке отказать в выплате более чем достаточно, чтобы разочароваться в механизме страхования.
Да и вообще, сама по себе постановка вопроса - пусть у вас украдут, а потом мы разбираться будем - это естественно бредовая идея.
Кредитка - это продукт ненадлежащего качества по решению суда.
wasyaпишет: Так вот, я услышал, что можно обратиться в банк с письменным заявлением запретить иные способы снятия со счета, кроме как через кассу. А каждый ли банк примет такое заявление? Что на этот счет говорит закон? Нужно ли хранить у себя дома завизированную банком копию этого заявления?
Придут ли деньги на заблокированную карту?
В случае блокировки недоступно только управление самим счётом – то есть, оплата услуг, передача средств другим лицам и организациям. А вот сам счёт, кроме исполнительного производства, остаётся вполне «работоспособным». Таким образом, если вам начисляют зарплату, пособие, другие средства, то они зачисляются на лицевой счёт в банке, а не на саму карту. После восстановления доступа к карте вы сможете распоряжаться счётом и поступившими на него средства. --- Вот, блокируете карту временно письменным заявлением и всё. И храните его дома. И никто у вас ничего не украдет. разблокировка карты тоже происходит по вашему письменному заявлению в отделении банка.
Хранить все заявления естественно нужно. Иначе невозможно будет если что доказать, что вы действительно ее блокировали. В заявлении на блокировку указывайте не только дату, но и время.
Только еще нужно проверить и заблокировать иные способы списания со счета. Если при оформлении карты они были подключены. Типа мобильный банк, интернет банк, платеж по смс и т.д. и т.п. Все это подключается только по письменному заявлению. Т.е. где-то должна быть ваша подпись. Иногда скопом идут. В общем читайте что подписываете.
Поэтому, если кто-то вам что-то подключит без вашей подписи, то придется подделать вашу подпись, но в суде по подчерковедческой экспертизе можно будет установить, что ее подделали, если что.
Все что нужно узнать, как можно снять деньги со счета и отключить лишнее. И заблокировать временно карту. Надежно, железно. Никто ничего не украдет, а если все-таки украдет - точно отсудите.
Кредитка - это продукт ненадлежащего качества по решению суда.
Ответ на вопрос прост, как паренная репа! Если запевала темы собрался запретить снимать с карты любым способом, кроме ка через кассу банка, то пусть арендует ячейку в банке и положит туда деньги! Это гарантия от электронного мошенничества...
Flaviusпишет: Если запевала темы собрался запретить снимать с карты любым способом, кроме ка через кассу банка, то пусть арендует ячейку в банке и положит туда деньги! Это гарантия от электронного мошенничества...
IrinKпишет: Ответ на вопрос прост, как паренная репа! Если запевала темы собрался запретить снимать с карты любым способом, кроме ка через кассу банка, то пусть арендует ячейку в банке и положит туда деньги!
Ну а работодатель его как туда деньги класть будет???
Кредитка - это продукт ненадлежащего качества по решению суда.
Интересно вы пишите. Т.е. два варианта: не открывать карту вообще, ли карту открыть, но тут же заблокировать. Какой способ лучше? Еще я не понял, можно ли заблокировать открытый интернет банк.
Если нет веры банку!!! Зарплата приходит на карту Сбербанка,в том месяце мошенники все деньги сняли! И что делать было не понятно! Написала в Сбербанк жалобу , в полицию! Не ответа не привета!
Услышал историю "На Алтае у ветерана Великой Отечественной украли 1,7 миллиона рублей" http://lenta.ru/news/2016/03/05/veteran/ Естественно, ветерану никакие интернет банки были не нужны. Он их не подключал. Я думал, что бумажная сберкнижка будет гарантией вклада. А вот нет. Обратите внимание, ветеран узнал об воровстве вклада только через несколько месяцев. Банк не предоставляет даже дополнительную услугу, чтобы обезопасить счет от воровства. Вот была бы такая услуга для меня, тогда мошенникам легче было бы украсть деньги у соседа в этом банке, чем у меня.
В одном банке стал я премиум клиентом. Ну, как стал - взял пакет услуг Премиум, чтобы была более высокая процентная ставка по депозиту. Но у меня и на вкладе несколько миллионов рублей. Так вот, вместе с этим пакетом услуг через пару недель мне выдадут дебетовую карту. А я же боюсь, что могут украсть деньги электронным способом. У меня позиция: карты и многомиллионные депозиты должны быть в разных банках. Вот я думаю, а что же мне делать: не получать карту, либо получить карту, но тут же ее заблокировать?
maikeпишет: Никто не вправе выдать Вам карту с применением насилия! X
Оформление карты может быть обязательным условием премиум-клиента с возможностью открытия вкладов с повышенными процентными ставками.
Цитата
wasyaпишет: Вот я думаю, а что же мне делать: не получать карту, либо получить карту, но тут же ее заблокировать? X
Если есть возможность - откажитесь от карты. Если такой возможности нет, то отключите "мобильный банк", а лучше - вообще удалите из своих контактных данных в этом банке свой мобильный номер с письменным подтверждением банка. Т.е либо должно быть Ваше заявление отметкой банка об изменении контактных и персональных данных где в поле "мобильны телефон" должно быть указано - "не предоставлен" или пустое поле или прочерк, либо запросите у банка в письменном виде Ваши контактные и персональные данные, где тоже в поле "моб. тел" будет указано - "не предоставлен" или пустое поле или прочерк.
Как правило пароль для онлайн-доступа приходит на указанный в качестве контактного мобильный номер.
Некоторые банки предоставляют возможность блокировки онлайн-доступа к счетам по письменному заявлению клиента, поданному в отделение банка. Соответственно разблокировка - тоже по письменному заявлению, поданному в отделение банка. Но это не про Сбербанк
У меня зарплатная карта в Сбербанке, вчера написала обращение, так как при выдаче денег по заблокированной карте, мне объяснили. что я ОБЯЗАНА перевыпустить её, и тогда только смогу снять деньги. Зарплату выдали. но со скандалом. При этом ПРИНУДИТЕЛЬНО перевыпустили карту , да ещё с комиссией. Сказали, что снять деньги с карт- счёта можно только один раз после блокировки карты, а если открыть счёт вклада и перечислять не него, то без проблем можно пользоваться постоянно, но только украсть деньги у вас могут также без проблем, это я точно знаю. У коллеги увели всё, что было на счетах и картах, два года судов безрезультатно.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-43276 Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств, списанных со счета N..... в размере 450000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что выданная к счету N.... банковская карта не была использована при совершении оспариваемых операций; списание производилось с использованием платежной карты N....., выданной к счету N..... Из пояснений представителя ответчика суд установил, что при пользовании банкоматом с помощью одной из карт клиенты АО "Альфа-Банк" получают доступ ко всем своим счетам, открытым в Банке. Вместе с тем, по условиям заключенного между сторонами договора истец не был уведомлен о возможности распоряжения с использованием одной банковской карты всеми счетами клиента, открытыми в Банке. Таким образом, получая конкретную платежную карту, выпущенную к определенному счету, клиент предполагает возможным списание денежных средств, в т.ч. - выдачу наличных через банкомат, только со счета, привязанного к этой банковской карте. Ссылки ответчика на п. 12.1 договора о том, что Банк самостоятельно определяет типы счетов, по которым возможно осуществление операций в банкоматах Банка, суд признал несостоятельными, поскольку у истца отсутствуют специальные познания в сфере банковских услуг при заключении договора, а п. 13 договора предусмотрена возможность несанкционированного перерасхода по счету карты. В связи с этим суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" истцу при заключении договора не была предоставлена необходимая и достоверная информация о возможности списания денежных средств с использованием банкомата с любого счета с использованием банковской карты, привязанной к одному счету. Поскольку списание денежных средств в размере 450000 руб. было произведено с нарушением требований закона, суд взыскал с ответчика в пользу истца незаконно списанные денежные средства в размере 450000 руб. При этом суд не усмотрел законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за нарушение требований потребителя, поскольку денежные средства были списаны с кредитного счета, а потому списание было произведено не денежных средств, принадлежащих истцу, а денежных средств, принадлежащих Банку, поэтому на Банк отнесены риски по оплате комиссии при незаконном списании денежных средств, которые в дальнейшем не могут быть учтены в качестве заемных средств, предоставленных истцу, а пользования денежными средствами истца не было. В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", с учетом степени разумности и справедливости суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскал с ответчика АО "Альфа-Банк" в пользу истца штраф в размере 230000 руб. Одновременно, на основании ст. ст. 96, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 8000 руб. Решение в указанной части истцом также не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.
Можно конечно подделать нотариальную доверенность но это сложнее и кто вор тут ясно.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу N 33-40090
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В., судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н. при секретаре Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании доверенности недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязании возврата денежных средств на банковский счет, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать. Из уточненного иска следует, что от сотрудников банка истец узнал, что перевод произведен дата при предъявлении платежного поручения в дополнительном офисе банка в адрес. Однако дата фио выехал за пределы РФ и физически не мог выдать кому-либо доверенность на управление счетом. При заключении договора банковского счета, фио банку была передана карточка подписей клиента, которые совпадали с подписями в договоре, а из представленных в материалы дела договора, доверенности (с исправлениями) и договора оказания услуг, явно видно, что подпись фио разнится, однако сотрудником банка не предпринято мер к ее подтверждению. Как следует из представленной ответчиком копии доверенности N 42 АА телефон от дата от имени фио на имя фио, зарегистрированной за реестровым N 1-10 нотариусом Кемеровской нотариального округа адрес фио, фио уполномочил фио, распоряжаться принадлежащим ему денежным вкладом. При этом в доверенности имеются исправления: зачеркнут номер лицевого счета 40817810374890012374, рукописно записан номер 40817810374890012375 (л.д. 65). Из ответа на запрос суда нотариуса Кемеровского нотариального округа адрес фио следует, что доверенность от имени фио не оформлялась и не удостоверялась, в реестрах нотариуса для регистрации доверенностей нет записей с такими реестровыми номерами, которые указаны в запросе суда (л.д. 235). В силу положений ст. ст. 185, 185.1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок. В частности, недействительны доверенности не соответствующие закону или иным правовым актам на основании ст. 168 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Учитывая, что истец не выдавал фио доверенность с правом распоряжаться принадлежащим ему денежным вкладом, а нотариус Кемеровского нотариального округа адрес фио данную доверенность не удостоверял, судебная коллегия приходит к выводу о признании доверенности N 42 АА телефон от дата от имени фио на имя фио, зарегистрированную за реестровым N 1-10 нотариусом Кемеровской нотариального округа адрес фио, недействительной. В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. В силу ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса. Из копии доверенности, на основании которой были перечислены денежные средства со счета истца на счет наименование организации невозможно однозначно определить номер счета, поскольку в доверенности имеются исправления: зачеркнут номер лицевого счета 40817810374890012374, рукописно записан номер 40817810374890012375, запись, выполненную ниже об имеющихся исправлениях прочесть невозможно. Согласно п. 4.8.17 Порядка расчетно-кассового обслуживания физических лиц в подразделениях сети ПАО РОСБАНК от дата при обращении в ВСП доверенного лица сотрудник-исполнитель прежде чем разрешить совершение операции с денежными средствами клиента, обязан убедиться в том, что... доверенность подлинная и соответствует установленным законодательством требованиям. Также согласно условиям заключенного между фио и ПАО РОСБАНК договора доступ к счету клиента был предоставлен через Систему "Интернет-Банк/РОСБАНК Онлайн" с введением логина и пароля (посредством картридера) с получением от банка на указанный в договоре номер телефона соответствующего смс-сообщения о произведенных по счету операциях. Вместе с тем, сотрудниками банка в нарушение условий договора, смс-сообщений с паролем для подтверждения перечисления указанных денежных средств или каких-либо других уведомлений банком истцу не направлялось, как не запрашивалось подтверждение подписи клиента и не проводилась идентификация личности фио как лица, выдавшего доверенность. Осуществляя перевод денежных средств со счета истца на счет третьего лица по недействительной доверенности, банк не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Учитывая, что фио, являясь владельцем банковского счета N 40817810374890012375 и держателем кредитной карты, не давал банку распоряжений о переводе денежных средств с указанного счета, при переводе денежных средств на счет третьего лица по недействительной доверенности банк не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, при этом, ПАО РОСБАНК не представлены доказательства о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу ст. ст. 854, 856 наименование организации ГК РФ наименование организации ответственность за неправомерное (без распоряжения клиента) списание денежных средств со счета истца на счет наименование организации, в связи с чем требования фио к ПАО РОСБАНК о взыскании необоснованно списанной банком суммы денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению. Предусмотренных законом оснований для взыскания данной суммы с ответчика фио одновременно с банком не имеется, в связи с чем судебная коллегия отказывает истцу в удовлетворении иска в этой части. Истцом также заявлено требование о взыскании с ПАО РОСБАНК в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. ст. 395, 856 ГК РФ. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно представленному истцом расчету за период за период с дата по дата в размере сумма размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет в размере сумма Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует положениям ст. ст. 395, 856 ГК РФ, составлен с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ошибок не имеет. Согласно ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размер
гораздо проще когда есть ИБ. добрые сотрудники Оператора сотовой связи передадут вору симку от вашего телефона
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-48135/17
Судья Киселева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н., при секретаре Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К.О. по доверенности Х. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года, которым постановлено: Исковые требования фио к АО "РТК", ПАО "МТС", АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании суммы убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения. Как усматривается из материалов дела восстановление SIM-карты истца проводилось в офисе продаж Москва, адрес, за восстановлением карты обратился гражданин с паспортом и доверенностью от имени К.О. Истец пояснил, что паспорт не терял, доверенности не выдавал. Представитель ПАО "МТС" для проверки данных доводов не представил данной доверенности и копии паспорта в материалы дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводом истца о том, что в результате замены SIM-карты ПАО "МТС" неустановленному лицу, истец был лишен доступа к сообщениям, которые направлялись банком посредством сотовой связи. При этом неустановленное лицо получило возможность пользоваться услугами связи с абонентского номера истца и управлять банковским счетом истца в АО "Банк Русский Стандарт", в том числе получать данные одноразовых паролей, необходимых для списания денежных средств с банковского счета истца. В результате неправомерных действий неустановленного лица, которые стали возможны вследствие нарушения ОАО "МТС" правил оказания услуг связи, истцу были причинены убытки в размере 509 500 рублей, списанных со счета К.О. без его волеизъявления. определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований К.О. к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" - отменить. Взыскать с ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в пользу фио убытки в размере 509 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ПАО "Мобильные ТелеСистемы" государственную пошлину в размере 8 595 рублей в доход бюджета города Москвы. В остальной части решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 г. оставить без изменения.
Поскольку ИБ также используется при наличии карт, в основном, карта- корень зла. Основное предназначение карты - воровство ваших денег. Платежи по карте это ее побочное действие.
Когда я подписывал договор премиального обслуживания с банком, то у меня брали номер моего мобильника. Также просили сказать секретное слово для банковской карты. Увы, но карта будет выпущена в любом случае. А вот как дальше оградиться от электронного мошенничества, я не знаю. Еще предлагали подключить SMS информирование. Но я отказался.
wasyaпишет: Когда я подписывал договор премиального обслуживания с банком, то у меня брали номер моего мобильника. Также просили сказать секретное слово для банковской карты. Увы, но карта будет выпущена в любом случае. А вот как дальше оградиться от электронного мошенничества, я не знаю. Еще предлагали подключить SMS информирование. Но я отказался X
1. Если условия банковского обслуживания предусматривают блокировку (отключение) дистанционного (онлайн) доступа к счетам - подавайте заявление в 2-х экземплярах, один экземпляр с отметкой банка оставляйте у себя. 2. Отключите мобильный банк, т.е "отвяжите" мобильный номер от карты. 3. Кроме того, подавайте в банк заявление об исключении из Ваших персональных данных мобильного номера. Хотя бы по причине отказа от использования мобильника ВООБЩЕ - имеете полное право не использовать мобильник. Или по причине "утери" мобильника - просите срочно удалить мобильный номер. Для связи оставьте домашний номер, если есть. После этого подавайте в банк заявление о предоставлении Вам в письменной форме Ваших персональных данных - там не должно быть мобильного номера ВООБЩЕ. 4. Если карта не нужна - то после ее получения сразу подавайте заявление о закрытии карты.
Что за банк то? Обычно премиум обслуживание дает по рублям + 0,3-0,5%, по валюте - 0,2% в лучшем случае. Стоит ли игра свеч?
