Тут в другой теме задавали вопрос А как вы тогда понимаете часть 15 статьи 9 Закона N 161-ФЗ?
Цитата
15. В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.
Везде в ст.9 говорится про операции, совершенные без согласия клиента.
А что это такое, лично мне непонятно.
То есть, Банк сам решил со счёта клиента перевести средства туда, куда сам захотел и для этого ему всего лишь нужно СОГЛАСИЕ клиента???
А как быть с тем, что банк обязан исполнять РАСПОРЯЖЕНИЯ клиента?
Может для кого то конечно согласие и распоряжение означают одно и то же, но тогда как быть с правами на средства, размещённые на счёте.
При согласии получается, что средствами распоряжается банк, но с согласия клиента.
Непонятно зачем эту фигню нужно было прописывать в законе в таком виде.
С учётом того, что операции по переводу всегда осуществляет банк или оператор по переводу, то по мне так правильнее было бы операции, совершённые Банком по распоряжению неуполномоченного лица.
Что полностью стыкуется со ст.183 ГК,
Цитата
15. В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.
Везде в ст.9 говорится про операции, совершенные без согласия клиента.
А что это такое, лично мне непонятно.
То есть, Банк сам решил со счёта клиента перевести средства туда, куда сам захотел и для этого ему всего лишь нужно СОГЛАСИЕ клиента???
А как быть с тем, что банк обязан исполнять РАСПОРЯЖЕНИЯ клиента?
Может для кого то конечно согласие и распоряжение означают одно и то же, но тогда как быть с правами на средства, размещённые на счёте.
При согласии получается, что средствами распоряжается банк, но с согласия клиента.
Непонятно зачем эту фигню нужно было прописывать в законе в таком виде.
С учётом того, что операции по переводу всегда осуществляет банк или оператор по переводу, то по мне так правильнее было бы операции, совершённые Банком по распоряжению неуполномоченного лица.
Что полностью стыкуется со ст.183 ГК,
. Клиенту только нужно доказать банку, что распоряжение на перевод было отдано неуполномоченным лицом, а не самим клиентом 
