Форум

Мошенничество при оформлении кредитной карты Связного Банка

Карты оформляют по сканкопии паспорта без ведома владельца паспорта

В сентябре 2011 г получил уведомление Связного Банка о просроченной задолженности по кредитному договору.
В уведомлении требование погасить задолженность, предупреждение о передаче информации в бюро кредитных историй, обращении в суд и о поручении взыскания задолженности третьим лицам.

Крайне удивился. Никогда с этим банком никаких взаимоотношений не было. Ни вкладов, ни кредитов!
В тот же день обратился в ближайший салон (магазин) "Связной", а там обрадовали:
1.Вам 29.06.11 г. выдана кредитная карта № ..... с лимитом 80000 р, деньги Вы все получили!
2. Распечатали Анкету клиента. В анкете только ФИО, номер паспорта, дата рождения мои. Даже адрес искажён - соседний дом без номера квартиры.
Подпись сфальсифицирована. Не то, чтобы была похожей, а даже не подражание.
Место работы, должность, контактные телефоны сфальсифицированы!
3. На мониторе предъявили скан паспорта.
4. Фотография заявителя отсутствовала, а может быть уже удалена!
Тут же созвонился с банком и мне предложили направить заявление по электронной почте и по почте России.
Заявление по электронке отправил 13.09.2011.
Но заявление было зарегистрировано только после получения по почте России - 23.09.2011 г.
В ответ пришло письмо об инициировании служебного расследования.
На многочисленные запросы по электронке о месте заключения договора, датах и местах транзакций, на предложение провести графологическую экспертизу банк прислал только копии Заявления и Расписки о выдаче карты.
В письме указан салон, в котором проводилось оформление. В предоставлении выписки по карте и проведениии графологической экспертизы отказано.
В электронном ответе отказ мотивирован, тем что информация третьим лицам не представляется, мой электронный адрес в заявлении не указан как контактный. Звонков на мои телефоны из банка тоже не было. И эти номера не признаны т.к. не указаны в Заявлении.
Итак. Банк сообщил о проведении внутреннего расследования.
По логике. Если расследование не завершено, то рассылка о задолженности и передача информации в БКИ и прав на взыскание третьим лицам должна бы быть приостановлена!
Однако!
В ноябре приходят:
- требование от 15.10.11 г из коллекторского агенства.
- очередное уведомление банка о задолженности.
- письмо с уведомлением, что внутреннее расследование продолжается.
А Ю. Коптяев на ГЛ сайта рекомендует обратиться в полицию.
Что ж!
В полицию обратился. Полиция направила запрос в банк. Банк ответа не дал. Полиция вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела всвязи с тем, что банк в процессуальные сроки ответа не дал.
Это постановление обжаловано в Прокуратуру. Постановление отменено. Материал отправлен в полицию для устранения нарушений. Полиция работает до сего дня!
 
Подал иск в суд.
Заседание назначено на 26.12.2011 г.
Если у кого либо есть судебная практика по такой ситуации - поделитесь!
Позже размещу сканы иска, Информацию о заседании и вынесенном решении!
Изменено: toskani- 22.12.2011 11:43 (Дополнение)
 
Какой суд? По месту нахождения банка или Вашего места жительства?
 
В суд по месту жительства, основываясь на праве выбора места рассмотрения согласно закона озпп.
Изменено: toskani- 22.12.2011 12:11
 
toskani
Ответчик - банк, как я понял? Что требуете? Уверены, что иск "о защите прав потребителя" уместен в Вашем случае? В данной ситуации Ваш статус "потребителя" вызывает некоторые сомнения. Никаких договорных отношений с банком, по Вашим же словам, у Вас не было, и услуг он Вам не оказывал.
Изменено: gpav- 22.12.2011 12:21
 
Банк добровольно в досудебном порядке не признал незаконность этого договора. Следовательно банк считает меня потребителем услуг. Банк по определению организация поставщик услуг. Только по решению суда я могу добиться отказа от непредоставленной услуги, и изъятия у банка моих персональных данных, запрета на их хранение, любое использование и передачу третьим лицам.
Факт принятия иска к рассмотрению судом свидетельствует о признании судом права на обращение по месту жительства.
Изменено: toskani- 22.12.2011 12:30 (Дополнение)
 
Думаю, банк заявит ходатайство о передаче дела по подсудности. Тут, действительно, нюанс тонкий – на усмотрение суда. Но, раз уж Вы сами не считаете себя потребителем услуг банка, то вполне могут перенаправить в суд по месту нахождения банка smile:( smile:scratch:

Но, думаю, дело Ваше выигрышное в любом суде, если всё так, как описали.
Изменено: kot487- 22.12.2011 13:13
 
Суд уже запросил по моему ходатайству оригинал договора.
Осталось посмотреть на реакцию банка. И его отзыв на иск.
 
Действительно, здесь нет потребительских отношений:
Цитата
Закон РФ "О защите прав потребителей"

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
...
исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

В данном случае нет ни намерения приобрести услугу (заключить договор), ни действующего договора с потребителем, ни использования потребителем услуги, оказываемой ему согласно договору. Банк исполнителем услуги по отношению к оспаривающему заключенность договора гражданину также не является. Мошенник, которому банк и оказал услугу, выдав ему карту и предоставив средства для проведения платежей с ее использованием, теоретически мог бы предъявить иск банку как потребитель. В данном обязательстве гражданин, данные которого использовались, - третье лицо, т.к. он не участвует в нем в качестве стороны. Соответственно согласно п. 3 ст. 308 ГК это обязательство для этого гражданина обязанностей не создает.
 
Но банк то не признаёт договор ничтожным, предъявляет требования по его исполнению от меня, как от потребителя. Логично, что взаимоотношения исполниель - потребитель могут быть прерваны решением суда.
 
Для доказательства, что я третье лицо согл ст. 308 ГК, а не должник, необходима графологическая экспертиза.
На моё предложение о проведении экспертизы банк ответил отказом.
На запрос дознавателя о предоставлении оригинала отвеьтил отказом, сославшись на то, что экспертиза м/быть проведена в рамках уголовного дела.
Но уголовное дело полиция не может возбудить до получения оригинала и проведения экспертизы!!!
Повторяюсь.
Гражданский суд сделал запрос на предоставление банком оригинала договора.
Изменено: toskani- 22.12.2011 13:48 (ошибка)
 
Ну вообще-то Вы можете сами сделать экспертизу, а проигравшая сторона возместит расходы smile;) А еще моральный ущерб, ухудшение деловой репутаци.... smile;)
Изменено: Malinki- 22.12.2011 14:05
 
Немного логической казуистики.
Если банк заявляет о правилах подсудности по месту нахождения банка, основываясь на том, что считает меня третьим лицом, расцениваться это может как признание ничтожности договора и, соответственно, признание всех исковых требований.
Если банк не признаёт исковые требования означать это будет, что договор банк считает заключённым и считает истца потребителем!
 
Уажаемая Malinki!
Каким образом сделать экспертизу без оригинала, который банк держит у себя?
Экспертиза по ксерокопии не проводится, а если и будет проведена, то суд эти результаты не примет в качестве доказательств.
 
Цитата
Ибирь пишет:
В данном случае нет ни намерения приобрести услугу (заключить договор), ни действующего договора с потребителем, ни использования потребителем услуги, оказываемой ему согласно договору. Банк исполнителем услуги по отношению к оспаривающему заключенность договора гражданину также не является.
У меня приблизительно такие же соображения, банк, скорее всего, будет на это же упирать.

Однако отношения между банком и гражданином все же возникли, в частности, имела место передача данных в БКИ, есть уведомление банка об этом, есть требования банка. Таким образом, в любом случае, имеет место сделка, действительность которой будет определяться судом.
Да и банк пока, де-факто, настаивает, что договор имеет место быть. Таким образом, как минимум, существует неустранимое противоречие, которое должно трактоваться в пользу истца.

А, может, мы зря тут череп ломаем, и банк не будет париться по подсудности smile:crazy:
 
Цитата
toskani пишет:
не признаёт исковые требования означать это будет
Цитата
toskani пишет:
Уажаемая Malinki!
Каким образом сделать экспертизу без оригинала, который банк держит у себя?
Экспертиза по ксерокопии не проводится, а если и будет проведена, то суд эти результаты не примет в качестве доказательств.


Прошу прощения, не учла. Тогда подавая в суд надо включить пунктик обязующий провести экспертизу.
А письменно вообще Вам Банк что-либо писал, хоть какую-нибудь отписку?

И я немного не понимаю, почему он вас считает 3м лицом и не хочет предоставлять информацию, если вы обращались уже в Банк? Если Банк на основании Вашего запроса уже начал расследование? Далее, в заявлении Вы указывали контактные данные? И действительно очень интересно посмотрень на оригинал договора, хотя многие карты выдают по заявлению, но и там и там должна быть Ваша подпись. А копию заявления/договора (не анкеты) Вам тоже отказались предоставить когда Вы были в Банке?

Да уж, настоящий детектив, держите в курсе дела. Знаю подобное дело было с оператором сотовой связи. Цена вопроса 60 000,00руб. В суде потребитель, который не являлся таковым на самом деле, выиграл дело.
 
Дождёмся результата рассмотрения дела в понедельник.
Будет понятна позиция банка, позиция суда.
Однако доставка банком в суд оригинала интересна не только мне, как истцу.
Есть предполагаемый мошенник. Сотрудница ЦМС Связной, которая воспользовалась кодом доступа и оформила 3-и кредитные карты, а подписалась именем уполномоченной Связного.
Полицию интересует, в первую очередь, оригинал договора для экспертизы подписи уполномоченного.
На заседании заявлю ходатайство о передаче оригинала для экспертизы в УВД!
 
Уважаемая Malinki!
Копии Анкеты, Заявления, Расписки из банка получил письмом через 1,5 месяца после заявления. Из расписки узнал полные ФИО уполномоченного. Узнал, что карта выдана в ЦМС Связной, где 2 года назад оформлял потребкредит в Альфабанке.
Во всех документах подпись присутствует, причём везде разная!
На Анкете или Заявлении (точно не помню, не под руками) написана от руки фамилия. Почерк достаточно мелкий. Писал человек с хорошим зрением. В моём возрасте уже дальнозоркость. Пишу довольно крупно. Да и писать давно отвык. Всё делается на компе.
Ходатайство о представлении оригинала содержится в иске. Суд ходатайство удовлетворил, выписав судебный приказ банку о представлении его на заседание.
Изменено: toskani- 22.12.2011 15:18 (Дополнение)
 
Цитата
toskani пишет:
Уважаемая Malinki!
Копии Анкеты, Заявления, Расписки из банка получил письмом через 1,5 месяца после заявления. Из расписки узнал полные ФИО уполномоченного. Узнал, что карта выдана в ЦМС Связной, где 2 года назад оформлял потребкредит в Альфабанке.
Во всех документах подпись присутствует, причём везде разная!
На Анкете или Заявлении (точно не помню, не под руками) написана от руки фамилия. Почерк достаточно мелкий. Писал человек с хорошим зрением. В моём возрасте уже дальнозоркость. Пишу довольно крупно. Да и писать давно отвык. Всё делается на компе.
Ходатайство о представлении оригинала содержится в иске. Суд ходатайство удовлетворил, выписав судебный приказ банку о представлении его на заседание.


Слушайте ну я на самом деле не удивлена, чо такое происходит, а удивлена тому что настолько безолаберно выдаются кредиты и рисуются подписи, тем более у Вас цена вопроса 80 000,00 - не те деньги. А так же не понимаю позицию Банка, ведь внутреннее расследование должно было показать, что исход разбирательства в Вашу пользу, Зачем Банк до последнего затянул всё? Если можно было все по мировому решить с клиентом smile:|
Изменено: Malinki- 22.12.2011 16:14
 
Уважаемая Malinki!
1. 80 000 р вроде и небольшие деньги, смотря кому как рассуждать, но и немалые!
Если в одном Салоне нашего города оформлено 3 каты влевую. Если по 80 0000 р?
А зарплата в салоне, говорят, мизерная то соблазн велик.
2. Почему так ведёт себя банк?
До тех пор пока мошенник не будет осуждён он сначала подозреваемый, потом обвиняемый. Когда осудят и посадят взыскивать с него будет долго, по копейке.
Если осудят. А вдруг доказательств будет недостаточно? И банк остался с носом (в убытке).
А вдруг у потерпевшего от мошенников денег достаточно и вдруг плюнет и, дабы нервы не тратить отдаст???
И у банка, скорее всего, процедура списания убытков включает судебное решение. И ни одно должностное лицо банка не возьмёт на себя принятие такого решения. Иначе банк взыщет.
Тема, поднятая на форуме, для связного имеет массовый характер.
У меня за пол года собрано около десятка сообщений (из вопросов на ГЛ, из отзывов)об аналогичных случаях.
Связной здесь "слабое звено". Карты оформляют только по паспорту. Другая информация принимается со слов клиента и похоже, что эта информация банком не проверяется. Всё на откуп уполномоченным в салонах!
Изменено: toskani- 22.12.2011 16:38 (Дополнение)
 
Цитата
toskani пишет:
Уважаемая Malinki!
1. 80 000 р вроде и небольшие деньги, смотря кому как рассуждать, но и немалые!
Если в одном Салоне нашего города оформлено 3 каты влевую. Если по 80 0000 р?
А зарплата в салоне, говорят, мизерная то соблазн велик.
Вы немного не так меня поняли. Я имела ввиду что это не та сумма, из-за которой человек взял и подписал себе статью.
Цитата
toskani пишет:
До тех пор пока мошенник не будет осуждён он сначала подозреваемый, потом обвиняемый. Когда осудят и посадят взыскивать с него будет долго, по копейке.
И у банка, скорее всего, процедура списания убытков включает судебное решение. И ни одно должностное лицо банка не возьмёт на себя принятие такого решения. Иначе банк взыщет.
Можно было все урегулировать и без огласки и так же получить постановления из суда. А так Банк себе очередной раз понизил репутацию.

У меня сложилось такое впечатление, что Связной - это второй РСБанк. Может я конечно ошибаюсь.
А Вам toskani желаю удачи.
 
Цитата
toskani пишет:
Если банк не признаёт исковые требования означать это будет, что договор банк считает заключённым и считает истца потребителем!

Да, считает. Но не он же иск подает. Истец как раз потребителем в отношениях с банком себя не считает. Затрудняюсь понять, какое право потребителя должно защищаться в этом деле судом, если сам истец потребителем согласно своей же позиции не является. Впрочем, главное, что суд принял иск по месту жительства и не стал вникать в эти детали.

Цитата
kot487 пишет:
Таким образом, в любом случае, имеет место сделка, действительность которой будет определяться судом.

Мне ближе позиция, что такая сделка не может считаться заключенной, т.к. поименованное в ней качестве стороны лицо ее не совершало (п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 420, ст. 432 ГК).
 
Цитата
Ибирь пишет:
Мне ближе позиция, что такая сделка не может считаться заключенной, т.к. поименованное в ней качестве стороны лицо ее не совершало (п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 420, ст. 432 ГК).


не могли бы по подробнее
можно и в личке
 
Не особо хочется вдаваться в теорию, но соотношение понятий «незаключенная сделка/недействительная сделка» в нашем праве весьма неопределенное и подходы судов иной раз весьма удивляют smile:o Но, в любом случае соглашусь, что, конечно, эта сделка должна считаться незаключенной по той простой причине, что toskani не является стороной сделки.

Однако же, возвращаясь к вопросу подсудности, как быть несчастному индивиду, проживающему, скажем, в славном Кенигсберге, если пришла ему такая малява, например, из Владика от какого-нибудь ВладивостокКамчатЧукотБанка? Так, мол, и так, Вы нам должны 100 млн. и запись в БКИ мы уже занесли, что вы должник жуткий. А он как раз собрался, скажем, ипотеку брать smile:wall:

Ехать во Владивосток иск подавать? smile:| Думаю, здесь права гражданина нуждаются в особой защите и ЗоЗПП вполне для этого гож. Банк утверждает, что есть договор, соответственно, предполагаемый потребитель подает иск, требуя признать этот договор незаключенным. Где? Правильно – по месту жительства. Вот где ЗоЗПП порылся! smile:D
 
О выборе потребителем подсудности по месту жительства:
Письмо Роспотребнадзора от 25 сент 2007 г № 0100/9706-07-32
Письмо ЦБР от 29 дек 2007 № 228 Т.
 

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть