161-ФЗ в действии

Цитата
Bald пишет: Объем операций, опротестованных клиентами как мошеннические, в январе, превысил декабрьский объем в пять раз и среднемесячный за прошлый год в три раза.

Это не показатель. Видимо, ваш банк до 1 января не возмещал украденные средства с карт, если не мог опротестовать операции в ПС. А с учетом отсутствия чипа и 3D Secure таких операций было много.

Вероятно, имелось в виду общее количество заявлений от клиентов на возврат украденного?
Просто многие понаслышали, что в связи со вступлением в силу 161-ФЗ (именно в такой формулировке) можно вернуть украденное с их карт.
Но вряд ли кто-либо из клиентов изучил новые редакции правил банков (про изучение клиентами 161-ФЗ вообще умолчим). Во многих банках новые правила были опубликованы ближе к концу января (у многих до 15 января на сайтах были старые редакции).
В связи с этим интересно было бы узнать:
Какая часть этих заявлений полностью удовлетворяют формальным требованиям 161-ФЗ и правилам банка, которые составлены с оглядкой на закон?
Можно ли найти (ищет ли банк) банальные и трудноспариваемые клиентами поводы не возмещать украденное тем клиентам, кто формально удовлетворил требованиям по уведомлениям - нарушение правил использования ЭСП в соответствии с договором, нарушение законов?
Конечно, считать % возврата по всем заявлениям и отдельно - поданных с соблюдением формальных правил -можно не ранее, чем через три месяца (два - рассмотрение, один - собственно возврат в лучшем случае).
Вероятно, пока действие заключается только в бОльшем числе заявлений? Т.е. латентные ранее кражи стали проявляться?
Но даже при увеличении возврата в пять раз, эта сумма не превысит 25коп с тысячи оборота, что во много раз меньше интерчейнджа и мирового "опыта".

Цитата
Bald пишет: Возмещение/невозмещение нипричем.

Вероятнее, в связи с вступлением в силу ст. 9 и освещением данного факта в прессе, клиенты стали грамотнее и теперь их в полицию не отправишь, как это банк сделал здесь: http://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=...TID=209544

Цитата
Bald пишет: Произошло именно то, о чем предупреждало банковское сообщество.

То, что латентные кражи перешли в заявления?
Естественно, раньше клиенты при не больших суммах смирялись с потерями, т.к. было всем очевидно, что никаких законных оснований что-либо требовать от банков не было.
Однако, для таких желающих попытать счастья получить с банка и не большие суммы давно придумано действенное средство - штраф за "неправомочное" оспаривание. К примеру, в ТКС он 3000р. Поэтому при небольших суммах украденного можно еще и остаться должником банка (понятно, плюс к списанию украденного).
Естественно, никто не пойдет в суд ради 3000р.
Поэтому вопрос о том - какая часть уведомлений удовлетворяет ВСЕМ формальным требованиям очень важен для определения "действия" 161-ФЗ.
Что видим в правилах одного банка

Цитата
Банк не возмещает Клиенту денежные средства по Операциям, совершенным по Счету с использованием Карты без согласия Клиента, в случае, если Клиент нарушает пп. (касаются формальных суточных сроков уведомления) и иные условия Правил.

Заметьте - если он возместит при нарушении суточного срока уведомления определенным образом (например, личного визита в отделение банка - других путей у некоторых банков просто нет) - банк нарушит свои Правила. А кому хочется это делать? (Особенно банкам.)
Так что в результате банки могут остаться и в плюсе по новым правилам (компенсировав штрафом возврат по некоторым очевидным случаям).
Может именно об этом предупреждало банковское сообщество?

Цитата
Bald пишет: Не стоит прятать голову в песок. Произошло именно то, о чем предупреждало банковское сообщество.

И что же произошло: суммы реально выплаченного возмещения стали больше? Вы не рассмотрели еще ни одной претензии, не установили, насколько они обоснованны, а уже начинаете сеять панику. Вот когда у вас будут цифры, насколько возросло январское "клиентское" мошенничество по сравнению с декабрем, тогда давайте нам знать. А пока "сигнал" ни о чем.
Вот ЗАО ВРУ как посылал пострадавших клиентов на три буквы, так и продолжает это делать даже после 1 января: http://www.banki.ru/services/response...ID=6152068

Цитата
Ибирь пишет: Вы не рассмотрели еще ни одной претензии,

На каком основании Вы это решили ? Есть уже и рассмотренные претензии, в том числе с положительно принятым решением.

Цитата
Ибирь пишет: Вот когда у вас будут цифры, насколько возросло январское "клиентское" мошенничество по сравнению с декабрем

Общие окончательные цифры уже есть. С точки зрения отчетности ЦБР по 258 форме январское мошенничество
это заявления, зарегистрированные в январе.

Цитата
Bald пишет: Объем операций, опротестованных клиентами как мошеннические, в январе, превысил декабрьский объем в пять раз и среднемесячный за прошлый год в три раза.

А также видно, за счет какого специфического характера претензий
достигнут прирост.

Bald, понятны опасения банков. но это единственный путь. иначе у нас всё на клиента переложено. так тоже нельзя. и никакого велосипеда 161-фз не изобрел. просто повторяем путь тех, кто ранее его уже прошел.. вспомните 2003 год, введение осаго и вой страховщиков - кругом мошенники, нас же разорят, это не сработает в нашей стране и тд и тп. ничего, пережили

Странно. Если бы директором претензионщиком был я, то при нынешнем 161-ФЗ, творчески обработанном правилами банка, то отказ от возврата мог бы быть и 100%. Все это было ясно сразу после выпуска закона. С тех пор никакого ужесточения (в направлении банков) не произошло. Но резко возросло ужесточение в правилах в сторону клиента.
Вполне достаточно того, что банк может отказать каждому, если докажет сам себе, что клиент что-то там нарушил. Ну просто не возможно, чтобы украли, если клиент все выполнял - обеспечил чистоту компа от зловредов, банкоматов от скиммеров и видеокамер, кассиров от копирования реквизитов, карт от утерь и краж.
Во всяком случае методы отбивания претензий отработаны банкирами годами.
Новация по 161-ФЗ - что можно отказать сразу при наличии формальных отклонений. Кстати, так наверно можно отличить жулика от обычного человека. Жулик соблюдет все формальности. Для этого нужно очень подробно изучить все правила банков, потренироваться в скорости формирования уведомлений.
Так что логика простая - если соблюл все формальности отказываем по нарушению правил использования. Фантазия не обязательна, при наличии десятка стандартных поводов находим наиболее подходящий к данному случаю.
Если что-то там формально не учел, наверно действительно пострадавший. Жалко, конечно. Но что поделаешь - бизнес есть бизнес.

Цитата
Bald пишет: Не возвращать 100% ИМХО весьма недальновидно.

Почему?
А как нравится градация - если выполнил все крайне жесткие и запутанные формальности - жулик. Неужели жуликам возвращать?
Ведь совершенно очевидно, что кроме завсегдатаев форума (и жуликов, естественно) НИКТО не знает как их соблюсти. Завсегдатаи же скорее не попадут на кражу. Но и им возврат не грозит, т.к. одно дело теория "уведомительного дела", а совершенно другое практика.
Сам не раз переписывался с банками. Им абсолютно ничего не возможно доказать, даже в совершенно безобидных ситуациях типа комиссии в 600р.
Не представляю, каким путем можно выбить из банка хоть тысячу деревянных. Совершенно исключено.

Цитата
Bald пишет: if you do not meet the two-day deadline.

уточним, с какого момента отсчитываются эти 2 дня, которые Вы процитировали. Для этого нужно лезть в договор. Так вот. С момента формирования выписки, не после операции, как трактуете Вы, а после выписки, а это раз в календарный месяц. Так вот, Вы прочитали из требований только маленький фрагмент, который Вас устраивает, а об остальном ... Как говорится, замнем для ясности.
Опять же. Вы странным образом "забыли" про требования властей восстановить баланс в течение 10 рабочих дней после заявления претензии, а потом расследовать столько, сколько нужно. Кстати, для заявления достаточно позвонить (это начало цикла), а уж потом можно прислать факс/письмо.
Мошенников и разгильдяев нужно наказывать, одних деньгами, других деньгами и еще лучше реальными сроками, никаких возражений нет. Нужно исключать их из возможности обладать картами, это все реально. Необходимо только желание. Но это наказание не отменяет возврата украденного такими "сервисами", как киви, билайн-мтопап etc.

Вы же сам являетесь клиентом банка. Ну, Вы уповаете на "лимиты", которые должны оградить Вас от таких проблем. Даже как-то писали по поводу приоритета пина, "если украдут карту и воспользуются деньгами, то решил, что претензии банку предъявлять не буду"(такой он, банк, шоколадный, типа благодарности, прошу извинить за неточное цитирование). Так вот техническое решение работает не всегда. Техника имеет возможность работать неверно. И в этом случае для Вас, как честного клиента банка, единственным решением является как раз американский/европейский подход к разрешению таких проблем.

Вот Вы написали, что в 2003 году все были честными. Позволю усомниться. Доля жулья в совокупности не меняется, просто Вы "нахватали" клиентов, которым не стоит доверять. Иначе говоря, Вы стали работать с репрезентативной выборкой населения. Не стану цитировать руководство для розницы, которую распространяют в США, но обобщение приведу: если раньше наличие кредитной карты говорило о возможном доверии человеку, то теперь это не так. Как видите, в США тоже близки Ваши проблемы, но ... почему-то никто не отказывается от принципа возмещения и не делает из выросшего количества жуликов трагедии. Наверное, себя ставят на место клиента ... и знают, что обмануть можно один-два раза. Так может, все-таки, править то законодательство, которые позволит просто избавляться от несовсем честных, а?

Цитата
Bald пишет: Объем операций, опротестованных клиентами как мошеннические, в январе, превысил декабрьский объем в пять раз и среднемесячный за прошлый год в три раза.

Для чистоты сравнения, надо сравнивать январь, с январем, все таки предновогодняя суета и последующие каникулы, благодатная почва, для скимминга, кражи карт и их реквизитов. Вполне возможно, что в январе всплеск есть всегда.
Но вполне возможно, что сейчас он выше.

Цитата
Bald пишет: Не собирался цитировать весь закон. Мне нравится, что ответственность в нем ненулевая .

"Ответственность" за технологическое несовершенство карт, которое клиентам изменить не под силу?

Цитата
Bald пишет: Для нас эти сервисы не представляют проблемы.

Цитата
Bald пишет: До 2008 г нам не нужен был 161-ФЗ, всем все возвращали по факту заявления.

Ваш банк (условно "идеальный") - не центр вселенной и не единственный в России. Есть другие, которые кроме как палку от законодателя не понимают. Да и в договоре вашего банка, я думаю, юридических гарантий держателям карт до 1 января не было. Были некие негласные правила лояльности, которые могли изменить в любой момент. 161-ФЗ, пусть и частично, но этот пробел восполнил.