Мошенничество с помощью Мобильного банка

Точно такое же решение принял товарищ по работе.
Вчера весь на нервах.
Позавчера вечером узнал, что у него пришло требование о списании с карты 25 000 рублей.
Хорошо карта дебетовая и обнулена.
В онлйнбанке красуется цифра минус 25 тыс. руб.
Решил в другом банке открыть зарплатную карту.
Видимо и я поступлю так же.
Уж слишком Сбер не надежен.

Цитата
Lerka_Sergevna пишет: Но если мобильный банк привязан к еще одному номеру, то где гарантия того, что снова не украдут? Заявление какое-то нужно писать?

Пишется заявление на отключение Мобильного банка по такому-то номеру. Сейчас, вероятно, Мобильный банк по вашему старому номеру не отключен, а просто приостановлен. Впрочем, вы это сами можете узнать в контактном центре 8 (800) 555 55 50.

Цитата
Lerka_Sergevna пишет: В милиции заявление приняли, завели ли дело, я не знаю...

А кто за вас это будет знать? Под лежачий камень вода не течет. Максимальный срок рассмотрения заявления о преступлении - 30 дней (ст. 144 УПК). Узнайте, какое принято решение по вашему заявлению и возьмите его копию.
Нынешнему владельцу вашего старого номера звонили с требованием вернуть деньги?

Цитата
vihrov пишет: нормальный банк

Спасибо)
А нормальный - это какой?

Цитата
Lerka_Sergevna пишет: Абонент временно не доступен, говорят)

Ну видимо придется доблестным полицейским съездить по месту регистрации сего незадачливого гражданина. и Ему явно стоит вернуть вам деньги, в противном случае он рискует на ближайшие несколько лет оказаться в "местах не столь..."

Цитата
Liss41 пишет: если такой гражданин вообще в природе существует...

Если номер топикстартера был оформлен на левое лицо, если это левое лицо не совершало никаких других действий с симкой...Вероятность ИМХО невелика, надеюсь, топикстартеру повезет

Цитата
Вкладчег пишет: А что значит старый номер?

читайте условия обслуживания. При отсутствии потребления платных услуг и исчерпании баланса старый номер будет продан. Эта практика "общемировая"

Тем не менее, 3 мес городской номер и 6 мес федеральный.

так и происходит. я тут как то под акцию взял 4 симки рупора, так по двум из них звонили и разыскивали должников.

з.ы. берегите номера, если они с вами давно.

К сожалению в подобных случаях суд встает на сторону банка и как правило в возвращении денежных средств будет отказано. Но по сути услуга Мобильный банк некачественная, однако доказать это в одиночку не возможно. У меня также случилась аналогичная ситуация. В этом случае помогут только многочисленные обращения на сайт Роспотребнадзора, в Центробанк и приемную Президента. Предлагаю вам образец стандартной жалобы на услугу мобильный банк. Текст жалобы постарайтесь переслать как можно большему числу пострадавших. Рано или поздно количество перейдет в качество и Банк внесет изменения в условия предоставления услуги и тогда можно будет выйграть дело в суде. Будут вопросы, пишите на адрес tsepelev.aleksey@yandex.ru. Может быть есть смысл подать коллективную жалобу.


Образец жалобы в Роспотребнадзор
В Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Заявитель:
ЖАЛОБА на незаконные действия ОАО «Сбербанк России»

В 201 г. я заключил договор на банковское обслуживание с ОАО Сбербанк России. Договор был заключен посредством подачи заявления на банковское обслуживание (копию заявления прилагаю). В заявлении на банковское обслуживание я указал номер мобильного телефона (т. 8*****) для связи со мной. На основании заявления на получение банковской карты ______ 20__ года мне была выдана кредитная(зарплатная, дебетовая) карта «____________». При заполнении заявления работник банка предложил мне поставить галочку в пункте на подключении услуги «Мобильный банк», мотивируя это тем, что мне будут приходить смс-уведомления о списании и зачислении денежных средств на мой счет. Однако при этом мне не разъяснили опасность данной услуги, а также возможность управления своими денежными средствами посредством отсылки обычного смс сообщения на номер 900. При оформлении заявления на выдачу банковской карты я не имел возможности, внимательно с ним ознакомится, т.к. бланк был набран мелким шрифтом, а копию мне не выдали. В дальнейшем я был вынужден использовать второй номер мобильного телефона, а СИМ-карта с номером указанным в заявлении хранилась дома. ______201___ я узнал, что со счета, оформленной на мое имя банковской карты списаны денежные средства в размере___________. Т.к. я не санкционировал списание денежных средств я обратился с претензией в офис _______ОАО Сбербанка России. По прошествии ____________я получил ответ в котором мне было отказано в возмещении денежных средств и сообщалось, что указанная сумма была перечислена на номер телефона, указанного мною в заявлении на получении банковской карты.
Считаю, что банк нарушил мои права как потребителя.
А именно в соответствии с п. 1.2 Договора Банковского обслуживания (далее ДБО ) Договор считается заключенным с момента получения Банком лично от Клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного Клиентом собственноручно, при предъявлении Клиентом документа, удостоверяющего личность. Второй экземпляр Заявления на банковское обслуживание с отметкой о принятии Банком передается Клиенту и является документом, подтверждающим факт заключения Договора. Однако в заявлении на банковское обслуживание и заявлении на получении банковской карты отсутствует текст указанного договора, а лишь указана ссылка, что данный договор размещен на сайте сбербанка. Указанные бланки заявлений в нарушение СанПин 1.2.1253-03 напечатан шрифтом примерно в 4-5 кеглей вместо положенных 8, прочитать его без увеличительного прибора весьма затруднительно. В результате при заключении договора я не смог получить необходимую и достоверную информацию об условиях договора, и опасности услуги «Мобильный банк», а также о том, что мне должны были выдать памятку о правилах обращения с услугой «Мобильный банк». Представитель банка о возможности списания посторонними лицами денежных средств с моего счета ничего не разъяснил мне. Текст заявлений умышленно напечатан мелким шрифтом, не пригодным для прочтения. Таким образом я полагаю, что Банком нарушены мои права как потребителя, предусмотренные ст. 7 и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на получение безопасной услуги, не причиняющей вред его имуществу, и на получение полной информации о предоставляемой услуге для обеспечения возможности правильного выбора. При заключении договора банковского обслуживания, при выдаче банковской карты и подключении услуги «Мобильный банк» я не был уведомлен о том, что данная услуга не безопасна, о возможных рисках, связанных с применением банковских карт и услуги «Мобильный банк», о возможности неправомерного получения денежных средств третьими лицами без его волеизъявления, в том числе путем списания денежных средств посредством услуги «Мобильный банк» в случае изменения абонентского номера Клиента. Я полагаю, что Банк предоставил мне услуги, в результате которой третье лицо смогло незаконно списать денежные средства Держателя, а значит, ответчик не выполнил свои обязательства по обеспечению сохранности доверенных ему денежных средств, произвел несанкционированное списание денежных средств со счета истца, оказав тем самым небезопасную и некачественную услугу, в результате которой мне причинены убытки, подлежащие возмещению в полном объеме в соответствии с п. 2 и п.3 статьи 12, п.1 и п.2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Условие о том, Клиент несет ответственность по спорным операциям, проведенным посредством использования услуги «Мобильный банк» и автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» не основано на нормах закона, нарушает мои права как потребителя банковской услуги и в силу нормы ст. 16 Закона о защите прав потребителей, является недействительным.
В соответствии с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России ОАО» номер телефона, указанный в заявлении клиента на банковское обслуживание, – приравнивается к простой электронной подписи и дает возможность управлять своими денежными средствами путем отсылки СМС-сообщения в том числе дает ему право переводить денежные средства на расчетный счет, указанного телефонного номера.
Но в отличие от подобных услуг, предоставляемых другими организациями (ВТБ, Московский Индустриальный банк, банк России и др.) Сбербанк России не предоставляет для этих целей индивидуальный пароль, т.е. идентификация клиента осуществляется лишь по одному номеру мобильного телефона (пункт 2.9 ПРИЛОЖЕНИЯ 9 К УСЛОВИЯМ БАНКОВСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ «Идентификация Клиента при совершении операций в рамках услуги «Мобильный банк» осуществляется по номеру(ам) мобильного(ых) телефона(ов).»)
Однако телефонный номер не является собственностью клиента и может быть передан оператором связи другому лицу, причем обычно это происходит без уведомления клиента (в случае длительного неиспользования номера). Так же владелец телефона может его потерять, либо телефон могут украсть и т.д. В результате третьи лица могут получить доступ к денежным средствам клиентов Сбербанка, что и происходит в настоящее время в массовом порядке. Указанная проблема достаточно просто решается в других коммерческих финансовых организациях. При подключении, указанной услуги, клиенту сообщается личный код (пароль) доступа состоящий из числовых или буквенных символов, который он отсылает в СМС сообщение при списании денежных средств со своего счета. Такая операция позволяет более надежно идентифицировать клиента и соответствует Федеральному Закону № 63 об Электронной подписи. (В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи») в сообщении должна содержаться информация, позволяющая надежно идентифицировать отправителя). Следовательно, номер мобильного телефона не может служить простой электронной подписью т.к. несет информацию о СИМ-карте, а не об отправителе сообщения.
Учитывая вышеизложенное в нарушение действующего Российского законодательства ОАО Сбербанк России предоставляет опасную, некачественную услугу «Мобильный банк».
В связи с этим, прошу провести экспертизу безопасности, предоставляемой ОАО Сбербанк России услуги «Мобильный Банк», а также насколько она соответствует, уровню аналогичных сервисов, представленных на рынке финансовых услуг.
Также прошу провести правовую экспертизу пунктов ДБО, в которых указано, что номер мобильного телефона приравнивается к простой электронной подписи и ответственности клиента по спорным операциям, совершенным посредством услуги «Мобильный банк».
Прошу принять меры к ОАО «Сбербанк России» в соответствии с действующим законодательством.

130 суток неиспользования - это где? В Мегафоне - 89 суток при нулевом балансе.

Если бы автор более ответственно относилась к своим финансам- данного хищения не произошло бы. Не пользуешься номером сотового, который подключен к мобильному банку и который по факту является ключом к твоим деньгам на счетах-сходи в Сбер или к банкомату-и поменяй номер на актуальный. Вроде логично, но зачем...
Сбербанк в удовлетворении требований откажет, а суд будет уже смотреть на то, найдут злоумышленника или нет.