Тяжело это оспаривается во многих регионах, хотя нарушение очевидное.
Логика рассуждений тут такова: коль скоро получен исп. лист, то банк, как участник исполнительного производства, обязан соблюдать ФЗ "Об исполнительном производстве". А там - ограничения до 50%.
Можно в банк претензию написать типа такой:
| Цитата |
|---|
Претензия
В СБ РФ у меня открыт счет, на который моим работодателем перечисляется заработная плата. По данному договору я являюсь потребителем.
29.11.2012 г. я обнаружил, что счет заблокирован, удержана полностью сумма аванса, перечисленного работодателем. Мне удалось выяснить, что данные действия предприняты банком по заявлению взыскателя на основании выданного судебного приказа. Судебный приказ получен мною лишь 29.11.2012 г., следовательно, еще 10 дней я могу принести на него возражения. Возражения направлены в г. Уфу мировому судье сегодня, 30.11.2012 г.
В соответствие с ч. ч. 5 и 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя; не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами. При этом банк с момента поступления исполнительного документа должен незамедлительно прекратить иные расходные операции по данному счету в пределах средств, на которые обращено взыскание.
Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме.
Данная обязанность банка также предусмотрена п. 12.7 Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденных Банком России 03.10.2002 N 2-П.
Как следует из ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
При таких обстоятельствах дела в правовом регулировании спорных правоотношений следует руководствоваться императивными положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 99 Федерального закона РФ "Об исполнительном размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
Банк же полностью удержал сумму последнего периодического платежа, проигнорировав требования закона, которым должен руководствоваться, исполняя решение суда!
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается только в случаях, установленных законом или договором. Законом не предусмотрено право банка удерживать зарплату в полном объеме!
Обращение взыскания на ВСЕ денежные средства на счете, который предназначен исключительно для перечисления заработной платы, не соответствует принципу уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина; поэтому действия банка нельзя признать законными.
Незаконность действий Сбербанка в сходной ситуации уже подтверждалась решениями судов, в частности, Апелляционным определением Ростовского областного суда от 20 июня 2012 г. N 33-1130.
На основании вышеизложенного ТРЕБУЮ незамедлительно вернуть мне на счет 50% от незаконно удержанного аванса и до отмены судебного приказа удерживать не более 50% заработной платы.
|
Иногда обращение в прокуратуру помогает:
Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в интересах Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл N 8614 с учетом уточнений о признании недействительным (ничтожным) п. 3.6 Условий использования банковских карт, признании незаконным действий по ограничению права снятия (удержанию) денежных средств в сумме... рублей, размещенных на лицевом счете N..., открытом на имя Н., возложении обязанности выдать эти денежные средства, компенсации морального вреда в размере... рублей.
В обоснование требований указал, что ответчик заблокировал принадлежащую Н. указанную банковскую карту, на которую перечисляются пособия по уходу за ребенком, в связи с наличием задолженности по другой банковской карте N.... Из ответа банка следует, что данные действия предусмотрены в п. 3.6 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России". Вместе с тем указанный пункт противоречит закону, нарушает права Н. как потребителя банковских услуг.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-670/2014
Судья Глухова Ю.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей: Путиловой О.Н. и Бахтиной Е.Б.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл N 8614 на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2014 года, которым признан недействительным (ничтожным) п. 3.6 Условий использования банковских карт открытого акционерного общества "Сбербанк России", утвержденных решением комитета открытого акционерного общества "Сбербанка России".
Признаны незаконными действия открытого акционерного общества "Сбербанк России" по ограничению права снятия (удержания) денежных средств в сумме... рублей, размещенных на банковском счете N... с банковской картой Сбербанк-Maestro "Социальная" N....
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл N 8614 обязано выдать денежные средства Н. в сумме... рублей, размещенные на банковском счете N... с банковской картой Сбербанк-Maestro "Социальная" N...
С открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл N 8614 в пользу Н. взыскана компенсация морального вреда в размере... рублей, штраф в размере... руб.
С открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл N 8614 взыскана государственная пошлина в доход бюджета Городского округа "Город Волжск" в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия
установила:
Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в интересах Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл N 8614 с учетом уточнений о признании недействительным (ничтожным) п. 3.6 Условий использования банковских карт, признании незаконным действий по ограничению права снятия (удержанию) денежных средств в сумме... рублей, размещенных на лицевом счете N..., открытом на имя Н., возложении обязанности выдать эти денежные средства, компенсации морального вреда в размере... рублей.
В обоснование требований указал, что ответчик заблокировал принадлежащую Н. указанную банковскую карту, на которую перечисляются пособия по уходу за ребенком, в связи с наличием задолженности по другой банковской карте N.... Из ответа банка следует, что данные действия предусмотрены в п. 3.6 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России". Вместе с тем указанный пункт противоречит закону, нарушает права Н. как потребителя банковских услуг.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика П., просившего отменить решение суда, заслушав прокурора Полозову Т.В., полагавшую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 35 Конституции Российской Федерации закрепляет гарантии, согласно которым никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, которые распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения.
Согласно части 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
В силу пункта 3.6 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" в случае, если сумма задолженности по Счету, по которому предусмотрен овердрафт, превышает лимит овердрафта, либо в случае возникновения задолженности по Счету, по которому овердрафт не предусмотрен, Банк имеет право уменьшить сумму неисполненного денежного обязательства доступный для совершения операций остаток по другим Картам Клиента в Банке, счета которых открыты в той же валюте, до погашения суммы задолженности.
Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что 20 июня 2011 года между сторонами заключен договор банковского счета N... с банковской картой Сбербанк-Maestro "Социальная" N..., по которому у истца имеется задолженность в сумме 24000 рубля.
22 марта 2013 года между сторонами заключен договор банковского счета N... с банковской картой Сбербанк-Maestro "Социальная" N.... Истец пользовалась данной картой и в настоящее время на ее счете имеется... коп., которые она не может получить в связи со ссылкой банка на пункт 3.6 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России".
Признавая оспариваемый пункт недействительным, суд правильно исходил из того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств о наличии у него материально-правовых оснований на спорную сумму... рублей.
Доводы ответчика в жалобе о том, что часть 3 статьи 845 и статья 858 Гражданского кодекса Российской Федерации должны толковаться системно, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку они истолкованы судом первой инстанции правильно.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителя, предусмотренных настоящим законом, потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда.
Суд с учетом обстоятельств дела, степени нравственных переживаний истца, разумности и справедливости взыскал компенсацию морального вреда в размере... руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом с ответчика взысканы в пользу истца... рублей, которые удерживались необоснованно, расчет штрафа произведен правильно, а доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Указание судом в решении на неверный период поступления денежных средств на счет истца основанием к отмене решения суда служить не может, поскольку в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта описка может быть устранена.
С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл N 8614 - без удовлетворения.
