Форум

Незаконная блокировка ден. средств в СБЕРБАНКЕ.

что делать?

  • 1
Здравствуйте.
У меня Сбербанк заблокировал довольно крупную сумму. Было это почти год назад.

Я сегодня общался с юристом. Взял с собой все документы, ноут и принтер...
Смысл в том, что не могу выбрать путь, по которому двигаться дальше.

Постараюсь покороче, но попонятней.
- встречался со знакомым юристом Сбера. Чтоб он подсказал, как выпутаться из этой истории.
Его ответ, если коротко - НИКАК.

Вот в чем причина:
- с 01 июня 2014 года Налоговой дано право запрашивать любую информацию о движении средств по счетам предприятий и физических лиц. Обоснование - для борьбы с неплательщиками налогов.
При этом, налоговой дано право блокировать операции по счетам и по вкладам. На основании соответствующего распоряжения своего начальника...

Однако, у налоговой просто нет возможности, людей и ресурсов, чтобы обрабатывать большой объем информации.
И к тому же - блокировка счетов от имени налоговой подразумевает, в случае судов, возложение на них обязанности по обоснованию блокировки.
Промучавшись месяц-полтора, ИФНС вышла с предложением выделить людей в банках для первичной обработки данных, поиска сомнительных операций. С применением функций Финмониторинга и Службы Безопасности.
Кстати, как выяснилось - Служба безопасности к этому вопросу не имеет вообще никакого отношения. Или почти никакого...

Естественно, что возникла просьба по блокировке тех ли иных операций и счетов. С целью:
- наказания особо рьяных оппозиционеров
- с целью оказания давления на те или иные предприятия и группы людей
- с целью откровенного вымогательства

Банки с удовольствием откликнулись на эту просьбу. По вполне понятным причинам.
Поддержка Финмониторинга и ИФНС, в совокупности с договоренностью с силовиками и судами, позволяет организовать беспредел на местах.

Под прикрытием 115 ФЗ и помощи ИФНС - можно творить все, что угодно.

При этом, блокировка происходит на основании решения "специалиста"... Причина блокировки - "сомнения в законности операции"

Сами сомнения - результат мнения специалиста. Причиной блокировки может быть все, что угодно. Вплоть до ПМС...
Сама инструкция по выявлению признаков "сомнительности" размыта и дает волю полету фантазии.

115 ФЗ и указания Финмониторинга, плюс договоренности с судами, позволяют требовать от клиента любые документы. Ничем не ограничивая свои желания. Т.е. - предоставление договоров и прочего не дает гарантии того, что счета и вклады разблокируют. Т.к. у специалиста могут остаться "сомнения"
Т.е. - отсутствует единый перечень причин и оснований, как для блокировки, так и для разблокировки.
115 фз указывает, что блокировка по этим основаниям - не ведет к возникновению ответственности у банка перед клиентом. Даже после разблокировки доказать незаконность их действий НЕВОЗМОЖНО. Поэтому - им плевать на суету.


Вот выдержка из Договора Банковского Обслуживания:
-
4.29 Банк имеет право запрашивать у Клиента документы и иную информацию, необходимую для осуществления валютного контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации. Клиент обязан предоставлять Банку как агенту валютного контроля все необходимые документы и информацию об осуществлении операций по счетам Клиента в установленные законодательством Российской Федерации сроки.

4.30 Банк имеет право запрашивать у Клиента дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами, а также информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Т.е. - исходя из этих пунктов - Банк может делать ВСЕ, что угодно.
При этом - уведомления о внесении изменений - просто размещение на стенде в банковском отделении и на сайте... Т.е. - никакого личного уведомления. Типа того - тебе важнее - поэтому постоянно заходи и проверяй. А ежели не согласен - то должен уместиться в 10 дней с момента вывешивания такого сообщения. Не успел - значит согласен...
Причем - правила по обнаружению признаков сомнительности операции - являются коммерческой тайной и разглашению не подлежат.

По словам их юриста - СБ - банкрот... Денег нет вообще. Они запросили помощь от правительства - в любой сумме, какую дадут. Денег не хватает даже на простейшие операции.

Таким образом - блокировать они будут ВСЕ.
Большие суммы, много операций, список лиц... все, что в голову придет.

Подача иска в суд приводит к звонку в суд. Суд принимает решение (почти дословно):
- Банк имеет право, в соответствии со своими внутренними документами, произвести блокировку счета и операций по вкладу. Причины отнесения операции и счета к сомнительным НЕ ОГРАНИЧИВАЮТСЯ установленными законом, а могут быть дополненными банком самостоятельно...." Т.е. - суд соглашается с тем, что конфискация денег происходит на основании внутренних банковских документов, которые разглашению не подлежат..."
Это, конечно ЧУШЬ! Но - это ФАКТ!
Мне привели пример, когда стали блокировать зарплатные карты предприятия, на которое начался рейдерский захват...
Таким образом - они подводили руководство под уголовную статью о невыплате зарплаты. А причина блокировки - сомнения в правильности начисления зарплаты и соответствия перечисленным суммам. И что? как доказать, что зарплата правильно начислена и выплачена???? И налоги уплачены?
И вообще - а почему предприятие должно отчитываться перед банком по этим вопросам?????
И никому ничего не было за это....

Вывод:
- пока банку не докажешь, что операция законная, разблокировки не получится. Т.к. - им по прежнему будет казаться, что есть сомнения... И суд не поможет. Т.к. - сравнивать действия банка просто не с чем.

Просто подавать иски и все прохлопать - я не хочу. Однозначных оснований у меня не осталось. Суд все отметает.
 
Цитата
DENROM пишет:
СБ - банкрот... Денег нет вообще

Я так понимаю, это Ваш главный посыл сообщения?
 
У нас, конечно, право не прецедентное. Однако, случаи успешного оспаривания блокировок по "якобы 115" имеются.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/on...B;n=390010
Это окончательный документ, ВАС отказал Сити в апелляции. Они, понятное дело, бились до последнего.

Начиналось все с постановления местного потребназдора, который поддержал клиента в отношении банка, постановил, что претензии обоснованы, и наложил на банк штраф по множеству нарушений.

@.
Против лома есть приём - грабли с длинным черенком!
Неправда, что деньги находят в капусте. Их берут в банке!
 
Цитата
@mike пишет:
Это окончательный документ, ВАС отказал Сити в апелляции. Они, понятное дело, бились до последнего.


И сколько лет они судились?
Кроме того, это прррроклятый американский Сити-банк. Будет ли то же самое со сбербанкой?
 
Цитата
Gorillo пишет:
И сколько лет они судились?

Цитата
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. N ВАС-4224/14

закрытое акционерное общество коммерческий банк "Ситибанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными Постановления N Ю78-00-03-0172 от 06.06.2013 и Представления N 78-00-03/20-0071 от 06.06.2013 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу.

Судился Сити. Как видно, весь процесс занял меньше года. Но это Сити клиента - физ. лицо обидел и получил по полной программе от Роспотребнадзора.
DENROM же, я так понимаю, обсуждает рейдерские захваты предприятий с помощью банковского беспредела, учиняемого с помощью 115-ФЗ, согласно которому подозрения сотрудника банка достаточно для по сути конфискации имущества клиента. Не нужно ни следствие, ни суд. Никакого формализованного расследования. Решение принимается тайно согласно закрытым критериям и правилам. Рай для любителей поживиться.
 
Цитата
@mike пишет:
У нас, конечно, право не прецедентное. Однако, случаи успешного оспаривания блокировок по "якобы 115" имеются.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/on...B;n=390010
Это окончательный документ, ВАС отказал Сити в апелляции. Они, понятное дело, бились до последнего.

Начиналось все с постановления местного потребназдора, который поддержал клиента в отношении банка, постановил, что претензии обоснованы, и наложил на банк штраф по множеству нарушений.

Майк, Вы немного напутали. Проигранное дело Сити по 115 ФЗ и проигранное дело Сити против Роспотребнадзора, на которое Вы дали ссылку - это разные дела. Темы ниже:
Брокировки карт по 115 ФЗ
Незаконные условия Сити
 
115 ФЗ сейчас стал жестче к клиентам, чем в "мое" время. Сейчас выиграть у банка очень сложно будет. Боюсь, без КС тут не обойтись.
 
Благодарю вас за ответы, ребята.

Вы говорите, "115 ФЗ сейчас стал жестче к клиентам" и "без КС тут не обойтись".
Так что делать-то теперь, не совсем понятно, точнее ясно только то, что не видать собственных денег... Я в отчаянии!
 
Удерживать деньги банк, в любом случае, не имеет право. Может отказать в операции и вернуть деньги отправителю.
 
Напишите заявление на расторжение договора банковского счета, через 40 дней Сбер закроет счет и вернет деньги. Насколько я знаю, раньше это был единственный особо негеморройный способ вытащить деньги из Сбера.
 
  • 1

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть