Протокол операций

Карта с магнитной полосой, чипированная. О списании узнали через смс, затем блокировка карты, претензия в банк и т.д. Сняли через банкомат. Вопрос немного переформулирую: будут ли как-то отличаться протоколы операций в случае использования оригинальной карты банка и изготовленного неизвестными лицами дубликата? Каким образом смогли изготовить дубликат и узнать ПИН код неизвестно...

Цитата
Mac15 пишет: Стандартная ситуация: сняли деньги с карты в другой стране

В какой именно стране, какой платежной системы карта? "Протоколы" вам особо ничем не помогут и суду до них никакого дела нет.

Mac15,
какой банк?

Цитата
fadd пишет: В Вашем случае деньги были сняты в банкомате, который "не умеет" работать с чипом. В этом случае определить по документам, оригинал карты использовался или скимминговая подделка, нельзя.

Соответственно, банк не сможет доказать, что в операции участвовал оригинал карты. Т.е. не сможет доказать, что операция проводилась самим клиентом или с его ведома (или из-за небрежного хранения карты, повлекшего ее утерю).

Цитата
Гектор пишет: она находилась все время при Вас

Вот это - как раз вопрос, ведь был введен ПИН. Придется доказать, что за время, прошедшее между получением смс об операции и предъявлением в банк письменного заявления, карта физически не могла успеть вернуться из Америки домой.

Цитата
fadd пишет: Вот это - как раз вопрос, ведь был введен ПИН. Придется доказать, что за время, прошедшее между получением смс об операции и предъявлением в банк письменного заявления, карта физически не могла успеть вернуться из Америки домой.

Это не вопрос. Банку надо доказывать, не клиенту. Если загранпаспорт чист, то какие доводы есть у банка?
Если клиент вовремя уведомил банк, то у банка шансов 0%. Лучше отдать деньги клиенту.

Цитата
m.potter пишет: Банку надо доказывать, не клиенту. Если загранпаспорт чист, то какие доводы есть у банка?

У банка есть главный довод - был введен ПИН. Поэтому именно клиенту придется доказывать, что он не передавал карту другу, который слетал с ней в Америку и снял там деньги.

Цитата
Mac15 пишет: где будет видно, что нельзя определить какая конкретно карта использовалась?

Это видно по факту. Если карта комбинированная (как Ваша), то на магнитной полосе есть информация о том, что у карты есть чип, и "правильный" банкомат откажется проводить операцию по полосе, а попросит предъявить чип. То есть сам факт того, что операция прошла по скимминговой копии, говорит о том, что банкомат с чипом работать не обучен .
Соответственно, в "протоколах" будет видно только то, что информация на магнитной полосе была правильная, а как выглядела сама карта - банкомату пофиг.

Цитата
fadd пишет: У банка есть главный довод - был введен ПИН.

В законе нет такого довода. Там не различаются средства удаленной идентификации клиента, а рассматривается электронное средство платежа в целом.

Цитата
fadd пишет: У банка есть главный довод - был введен ПИН.

Этот довод является не намного более серьезным, чем "посетитель назвал фамилию клиента, и на основании этого ему в банке была выдана требуемая сумма".
ПИН не является "секретным", а всего лишь "конфиденциальным". Во-первых, этот ПИН знает банк. Во-вторых, этот ПИН становится известен любому устройству, на котором он вводится.
Единственный способ держать ПИН секретным, это а) придумать его самому, б) банку не сообщать и в) не вводить его нигде, кроме своего собственного оборудования, из которого во внешний мир выходит не ПИН, а электронная подпись под конкретным документом.

У меня недавно произошел следующий случай: я вернулся в конце ноября из США. Но ночью 04 декабря меня разбудил звонок из Сбербанка, где металлический голос объявил мне, что моя Сбербанковская карта заблокирована в связи с мошенническими неоднократными попытками снять с нее деньги и мне надлежит обратиться в банк и перевыпусть ее, а также написать возражения на операции, которых я не совершал. Что я и сделал на следующее же утро. Только написать свои возражения на мошеннические операции я не смог, поскольку сбербанковские сотрудники не могли посмотреть какие там были сделаны операции - карта заблокирована. Последнее - чистая глупость, но спорить с ними я не стал. Дождался отчета по карте и написал свои возражения: там была всего одна операция в магазине на сумму $115.
С этим все просто: карта уже на следующее утро при мне (в момент перевыпуска я предъявил ее сотрудникам Сбербанка). ПИН не вводился. То, что меня в это время не было в США подтверждается штампами в моем паспорте.
С того времени жду рассмотрения своего заявления. Сбер вешает лапшу про сроки рассмотрения таких заявления (аж до полугода) и тушуется когда напоминаешь о законе о национальной платежной системе.
Деньги для меня некритичные, но мне просто интересно, что они могут придумать в этом абсолютно прозрачном случае и чем все это закончится. Расскажу!

Цитата
Гектор пишет: Мне кажется, что ключевым все-таки является момент, что карта всегда находилась при владельце

Доказать это по минутам будет нелегко . Если следовать Вашей логике, то что мне мешает самому сделать дубликат карты (это, кстати, гораздо проще, чем изготовить поддельный паспорт ) и отдать его вместе с ПИН-кодом приятелю, который улетит, к примеру, в ту же Америку, снимет там деньги, позвонит мне - и я сразу пойду в банк и на голубом глазу предъявлю им карту и чистый загранпаспорт ? Чем не заработок ?
Видимо, суды руководствуются скорее "моей" логикой, нежели "Вашей", поскольку во всех известных мне нескольких десятках случаев, когда был введен ПИН, суды клиентам отказали (кроме курьеза, описанного мной в сообщении №18, когда мошенники слишком поторопились )
Что касается Вашего примера с паспортом, то здесь роль ПИН-кода играет "морда лица" , и если Вам удастся доказать, что в момент операции Ваше лицо в банке предъявлено быть не могло (то есть, продолжая аналогию, Вы обеспечили конфиденциальность ПИН-кода ), то суд (если до него дойдет) наверняка встанет на Вашу сторону и заставит банк вернуть Вам деньги, даже если паспорт был не поддельный, а настоящий. Не в последнюю очередь именно поэтому сегодня многие банки, чтобы защитить себя, вводят дополнительные меры безопасности, например - фотографируют клиента.