| Цитата |
|---|
TATA92008 пишет:
я я не о страховке говорю |
А я о ней тоже не говорю, я просто опровергаю высказанные суждения другого человека, которые не основаны на законе.
| Цитата |
|---|
TATA92008 пишет:
А 100 руб. не доплатил по их же вине, банк называет сумму, которую нужно погасить
|
Хотите - в суд подавайте и доказывайте данный факт, как тут, например:
Апелляционное определение Омского областного суда от 10.06.2015 по делу N 33-3615/2015
Требование: О признании обязательств по кредитному договору исполненными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор. Истец считал, что досрочно погасил кредит. На его телефон поступили смс-сообщения из банка о наличии задолженности по кредиту и необходимости внести платежи. При обращении в банк выяснилось, что с истца была удержана комиссия за расчетное обслуживание, но в банке ему об этом не сообщили.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств доведения банком до истца информации о недостаточности внесенных денежных средств для досрочного погашения кредита не представлено, начисление процентов по кредиту, штрафов не соответствует закону, факт уплаты недостающей суммы установлен.
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3615/2015
Председательствующий: Касацкая Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Башкатовой Е.Ю.
судей областного суда: Поповой Э.Н., Дьякова А.Н.
при секретаре: Ф.
рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по апелляционной жалобе Я. на решение Центрального районного суда <...> от <...>, которым постановлено: "В удовлетворении требований Я. к ОАО "ОТП Банк" о признании обязательств по кредитному договору исполненными, расторжении договора, компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Я. обратился с иском к ОАО "ОТП Банк" о признании обязательств по кредитному договору исполненными, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что в феврале 2013 года между ОАО "ОТП банк" и истцом был заключен кредитный договор в размере <...> на срок до февраля 2015 года, кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет ООО "N <...>", где приобретено устройство по очистке воды. С февраля по октябрь 2013 года истец погашал кредит, согласно графика платежей, в октябре 2013 года у истца появилась возможность погасить кредит полностью, <...> в банке истец узнал оставшуюся сумму долга, которая составила <...>, которую он оплатил в банке через терминал в полном объеме. В связи с чем, истец полагал, что долг перед банком погашен.
<...> на сотовый телефон истца поступило смс-сообщение из банка о том, что за ним числится задолженность по кредиту, необходимо внести платеж в сумме <...> до <...>, потом поступило еще одно смс-сообщение о необходимости внести очередной платеж. При обращении в банк, выяснилось, что при погашении кредита <...> из внесенной суммы с него удержали комиссию в размере <...>, оставшихся зачтенных денежных средств было недостаточно для гашения кредита, не хватило <...>, однако в банке ему об этом не сказали. На <...> он должен банку порядка <...>.
Полагает также, что взимание комиссии в размере <...> за расчетное обслуживание операций не соответствует закону, поскольку фактически является комиссией за выдачу кредита, поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка.
Просил признать его обязательство перед банком исполненным <...>, признать договор с банком расторгнутым, взыскать с банка моральный вред в размере <...>.
Я. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Г. требования не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Я. с решением суда не согласен, просит его отменить. Отмечает, что задолженность в размере <...> образовалась в результате того, что специалистами банка была неправильно рассчитана сумма для досрочного гашения задолженности по кредиту, ими было не учтено, что из внесенных заемщиком платежей банком взималась комиссия за перевод денежных средств без открытия счета в другое региональное подразделение банка. Взимание данных платежей является незаконным. Ссылки суда на то, что данные условия были известны заемщику, противоречат закону. При этом, обращает внимание, что окончательную сумму для досрочного погашения кредита ему рассчитали специалисты банка, уплачивая ее полагал, что гасит всю задолженность. К жалобе приложена квитанция о внесении в банк вместе с комиссией <...>.
Лица, участвующие в деле, <...> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 80 - 81).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, <...> Я. подписал заявление-оферту на получение потребительского кредита в ОАО "ОТП банк". Банк открыл счет на имя Я. и предоставил кредит в размере <...>, под N <...>% годовых, сроком на 24 месяца для оплаты товара, приобретаемого у ООО "N <...>". Полная стоимость кредита N <...>%.
Согласно Условий кредитного договора предусмотрен порядок досрочного погашения кредита.
В соответствии с п. 4.15 Условий клиент, желающий осуществить досрочное погашение суммы кредита (частично или полностью), должен уведомить банк путем подачи письменного заявления не менее, чем за 30 календарных дней до даты гашения.
Между тем, согласно п. 4.16 Условий, клиент, желающий осуществить полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, в дату очередного платежа, может осуществить его без предварительного уведомления банка, для этого он должен обеспечить наличие на счете денежных средств, включающих оставшуюся сумму долга, процентов, плату по кредиту, если она предусмотрена, суммы неустоек
Согласно п. 4.17 Условий наличие на счете клиента денежных средств, достаточных для оплаты всех платежей, предусмотренных п. 4.16 Условий, приравнивается к распоряжению клиента на полное досрочное погашение задолженности по договору.
В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов Я. <...> должен был внести ежемесячный платеж в счет погашения кредита в размере <...>.
Из выписки по счету, представленных истцом квитанций следует, что <...> истец внес три платежа на общую сумму <...>, в 16-20 - <...>, назначение платежа "кредиты, оформленные в торговых сетях", комиссия банка <...>, перевод из филиала Омский в ОАО "ОТП банк" <...>, в 16-24 аналогичный платеж, и в 16-27 - <...>, комиссия составила <...>.
На <...> согласно представленной банком информации (л.д. 19) для полного погашения долга на счете истца должно было находиться - <...>, при этом, к указанной дате на счете истца было <...>, то есть было недостаточно <...>, иные суммы на счет истца не поступили, будучи перечисленными в счет комиссии (платы) за перевод денежных средств через терминал информационного киоска, и в выписке по счету истца не отражены.
Из материалов дела усматривается, что поступившая сумма распределялась банком ежемесячно на предусмотренные платежи по графику. Сумма в размере <...>, предназначенная для досрочного погашения, не направлялась банком на частичное погашение кредита, а распределялась банком в погашение кредитного договора согласно действующему порядку гашения. Посредством смс-извещения банк <...> уведомил Я. об образовавшейся на эту дату задолженности.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании кредитного договора исполненными, Я. указывает, что денежные средства им были внесены с целью досрочного погашения кредита в полном объеме.
Разрешая спор, суд первой инстанции не согласился с действиями банка по распределению с октября 2013 года по февраль 2015 года поступившей суммы от заемщика в счет погашения кредита на ежемесячные платежи, при этом суд отказал в удовлетворении требований Я. о признании кредитного договора исполненным ввиду недостаточности на счете истца необходимой суммы денежных средств на <...>.
Судебная коллегия, проанализировав изложенные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о признании кредитных обязательств исполненными.
Изучив Условия кредитования, исходя из положений ст. 309, 315, 408 ГК РФ, согласно которым надлежащее исполнение прекращает обязательство, судебная коллегия приходит к выводу, что у банка имелись основания для принятия всей внесенной заемщиком суммы <...> в полном объеме во внесенной части. Банк со своей стороны злоупотребил правом, не уведомив заемщика о недостающей сумме в размере <...> для полного погашения кредита, и лишь спустя год известил заемщика об имеющейся задолженности.
Из материалов дела усматривается, что заемщик своевременно оплачивал кредит, внося аннуитетными платежами денежные средства на счет банка. Согласно представленным сведениям банка первые шесть платежей Я. по <...> отображены в графике платежей как "N <...>", следующий платеж <...> в сумме <...> - "N <...>". Внесенные <...> Я. денежные средства отражены как "N <...>". При этом в выписке отражены перечисленные суммы за вычетом комиссий на сумму <...>.
Банк <...> досрочное погашение задолженности Я. по кредиту не произвел, продолжив списывать со счета истца суммы в соответствии с графиком платежей по кредиту. В настоящее время за истцом числится задолженность по данному кредиту. Согласно сведениям банка на <...> образовалась просроченная задолженность в размере <...> (л.д. 13).
Согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках оказываемой услуги.
Коллегия усматривает нарушение права истца как потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации и наличия в связи с этим обстоятельством оснований для признания обязательства истца по кредитному договору исполненным досрочно <...>.
Истец ссылался на то, что при обращении <...> с целью досрочного погашения кредита сотрудником банка была названа сумма, необходимая для погашения кредита, дополнительной информации о взимании комиссии за внесение платежей ему не было сообщено. Изложенное свидетельствует об осведомленности банка о намерении истца досрочно погасить кредит с учетом единовременно внесенной значительной суммы денежных средств <...> г.
В заявлении о предоставлении потребительского кредита указанная комиссия не поименована, заявление отсылает к Тарифам банка, имеющимся в свободном доступе.
В соответствии с п. 9.8 Тарифов банка по обслуживанию физических лиц (филиал Омский), действовавших на время заключения договора и на время совершения операций, за осуществление операций филиала по переводу денежных средств (в том числе в г. Москву) без открытия счета в другое региональное подразделение банка (в настоящем случае - г. Москва) взимается плата в размере 1,5% от суммы перевода.
Применительно к п. 1.13 Тарифов по тексту под "региональным подразделением" понимается Московская сеть (то есть внутренние структурные подразделения) либо филиал банка.
Тарифы банка представляют собой значительный по содержанию документ, состоящий из нескольких разделов, включает комиссии по различным программам банка (за погашение долга по кредитным договорам других банков - 2% от суммы перевода, перевод денежных средств без открытия счета - 3% от суммы перевода, по кредитам других банков - 2%, при безналичном перечислении денежных средств на счет - не взимается), что безусловно затрудняет самостоятельную идентификацию данной комиссии потребителем.
Как пояснил представитель банка, данная комиссия представляет собой плату за перевод денежных средств согласно тарифам банка. Данная комиссия предусмотрена во всех банках. Если бы было переведено со счета на счет - сумма не взималась. Истец произвел оплату через терминал банка. Истец мог внести деньги через кассу, но она находится в другом офисе банка, мог перевести безналичным путем со своего счета, со своей карты и это тоже бесплатно, но он пришел, где ему было удобнее, или ближе к дому и провел деньги через терминал наличными.
По состоянию на <...> на счете Я. находились денежные средства в сумме, достаточной для досрочного погашения полной задолженности перед банком за исключением <...>.
В силу п. 4.19 условий кредитования, в случае списания банком со счета клиента суммы денежных средств в соответствии с п. 4.16, достаточной для полного досрочного погашения задолженности по кредиту, кредит считается погашенным, а обязательства клиента по кредитному договору - выполненными в полном объеме.
На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Устанавливая объем финансовой ответственности заемщика, коллегия судей исходит из того, что свобода формирования условий обязательства безграничной не является и ограничена рамками ст. 10 ГК РФ, не допускающей совершение лицами действий, характеризующихся как злоупотребление правом.
На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом должен соблюдаться баланс интересов участников гражданских правоотношений.
Гражданский кодекс РФ в ч. 1 ст. 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.
Недостаточность денежной суммы в размере <...>, притом, что банк в течение года не извещал заемщика о размере задолженности по кредиту, сроках ее погашения, а продолжал списывать суммы кредита по графику, является не чем иным, как злоупотреблением права со стороны банка, поскольку действия банка были направлены на получение максимальной выгоды для себя в ущерб интересам заемщика, который действовал добросовестно, получив ту информацию о размере задолженности, которую предоставил ему банк.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не было исполнено обязательство в полном объеме. Даже при том положении, что истцом до полного погашения долга было не внесено <...>, соизмеряя данную сумму с полученной банком суммой комиссий в размере <...>, что безусловно свидетельствует о нарушении прав и интересов истца, у суда не имелось основания для отказа в удовлетворении названного требования истца в силу указанных норм закона. Несмотря на то, что <...> истцом внесена сумма менее необходимой, данная сумма незначительна, доказательств доведения банком до истца информации о недостаточности внесенных денежных средств для досрочного погашения кредита не представлено.
В дальнейшем после <...> начисление банком процентов по кредиту, штрафов, которые привели к образованию задолженности в сумме <...>, незаконно. На сегодняшний день Я. оплатил недостающую сумму, о чем свидетельствует приложенная к апелляционной жалобе квитанция о переводе <...> в ОАО "ОТП Банк" <...> в счет погашения задолженности по кредиту, что подтверждает гашение оставшейся задолженности. При таком положении надлежит признать кредитные обязательства Я. погашенными.
Также судебная коллегия отмечает, что после получения уведомления о задолженности <...> Я. обращался с претензией в ОАО "ОТП Банк" - <...>, Филиал Омский ОАО "ОТП Банк", однако до настоящего времени никакого ответа не получил (л.д. 9 - 10).
Фактически из материалов дела и позиции истца следует, что им заявлены требования прекратить обязательства по заключенному с ОАО "ОТП Банк" кредитному договору от <...>. Суд апелляционной инстанции отмечает, что нельзя кредитный договор признать расторгнутым, поскольку на сегодняшний день данный договор исполнен в полном объеме.
Учитывая тот факт, что банк фактически ограничил право истца на досрочное погашение кредитной задолженности, не направив в погашение суммы основного долга, внесенные истцом денежные средства, продолжив начисление процентов за пользование кредитом согласно графику платежей, не довел до потребителя полную информацию по гашению кредита, судебная коллегия приходит к выводу о том, что таким образом были нарушены права истца как потребителя финансовой услуги, оказываемой банком, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера и длительности допущенного нарушения полагает возможным определить в размере <...>.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги, нашел подтверждение судебная коллегия, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите право потребителей", а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет <...>.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <...>, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
Апелляционная жалоба является обоснованной.
Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права на основании ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене оспариваемого решения и принятию нового, об удовлетворении заявленных истцом Я. требований в части признания обязательств исполненными.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда <...> от <...> отменить, принять по делу новое решение.
Признать кредитный договор N <...> от <...>, заключенный между Я. и ОАО "ОТП Банк", исполненным на <...> в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ОАО "ОТП Банк" в пользу Я. расходы по оплате государственной пошлины <...>, <...> компенсацию морального вреда, <...> - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
), решается судом общей юрисдикции.