Форум

Сняли комиссию за зачисление ден. средств с карты на карту

Русский стандарт

  • 1
Добрый день!
Помогите, пожалуйста, разобраться с ситуацией:
Банк Русский стандарт.

Имею две карты в Русском стандарте: Рублевая дебетовая и Долларовая дебетовая.
Через интернет-банк рублевой карты мною было осуществлено зачисление денежных средств на долларовую карту (с конвертацией по курсу).
При совершении операции на страничке появилась строчка, что "за перевод комиссия не взимается". по факту сняли 1,5%. Сумма внушительная smile:(
При обращении в банк выяснилось, что сняли не за перевод, а за ЗАЧИСЛЕНИЕ средств на долларовую карту - отправили нас изучать тарифы...
Вопрос: имеет ли право банк снимать %% за данную услугу? или это такой хитрый маркетинговый ход (строчка про отсутствие комиссий ).
Возможно ли что-то доказать в нашем случае?

спасибо!
 
Цитата
Ахвизра пишет:
При совершении операции на страничке появилась строчка, что "за перевод комиссия не взимается". по факту сняли 1,5%. Сумма внушительнаяРисунок
При обращении в банк выяснилось, что сняли не за перевод, а за ЗАЧИСЛЕНИЕ средств на долларовую карту - отправили нас изучать тарифы...Вопрос: имеет ли право банк снимать %% за данную услугу? или это такой хитрый маркетинговый ход (строчка про отсутствие комиссий ).Возможно ли что-то доказать в нашем случае?

А тарифы вы судя по всему не читали? В данном случае перевод действительно бесплатный, а зачисление на депозитную карту (ту что дают к вкладу) свыше 100к.р. (если не изменяет память) облагается процентом, этот процент у БРС уже не первый год так что тарифы надо читать. Насколько мне помниться обойти этот процент можно если сделать несколько переводов менее 100к.р.
 
Цитата
koma220 пишет:
А тарифы вы судя по всему не читали?

нас полностью "обезопасила" (усыпила бдительность) строка, что "комиссий за перевод нет". при получении этой карты, сотрудник тоже был удивлен, что карта бесплатная и :( но это к делу не привяжешь..

возможно ли сослаться на это: http://www.ozpp.ru/laws/zpp/16.php ?
Цитата
О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
и еще вот нашла:
нет пользы от условия договора, но есть вред и ущемлены права = ст. 10 ГК
http://www.gk-rf.ru/statia10

но мы не юристы smile:(
 
и еще:
Цитата
по закону зачисление всегда бесплатно, потому что такая операция является обязанностью банка, плата за которую не предусмотрена
, но не знаю куда сослаться... нашла на др.форуме с подобной же проблемой.
 
уточню еще один момент:
мы у этого банка лет 5 уже обслуживаемся. имеем счета и я , и муж. никаких заемов, только дебетовые карты, накопительные счета. у обоих карты золотые -Банк в кармане. тыщу операций провели за эти годы, в том числе перечисляли деньги в другой регион (200тыс.р.), и нам возвращали через месяц эту же сумму - ни разу таких огромный комиссий не было с их стороны. и всегда заранее строчка появлялась сумме в % комиссии.. а здесь вот так попали... smile:(
 
Цитата
Ахвизра пишет:
нас полностью "обезопасила" (усыпила бдительность) строка, что "комиссий за перевод нет".

Это относиться только к счету с которого делается перевод, да в такой ситуации банк знает о возникающей комиссии и по-хорошему мог предупредить, но такого функционала в их ИБ просто нет.
Цитата
Ахвизра пишет:
, в том числе перечисляли деньги в другой регион (200тыс.р.), и нам возвращали через месяц эту же сумму - ни разу таких огромный комиссий не было с их стороны

Такая комиссия только на депозитных картах которые к вкладам, потому как на них большие лимиты на снятие наличных.
По поводу юристов и надавить, вряд ли получиться через это прошло много народа когда комиссия была только введена, сначала многим возвращали потом все меньше и меньше, но все возвраты по доброй воле банка.
 
Указанная вами комиссия не создает для клиента какого-либо дополнительного блага или иного полезного эффекта, следовательно, не может считаться самостоятельной услугой, за оказание которой банк может требовать с клиента плату. Действия банка по зачислению на счет денежных средств являются его обязанностью и охватываются предметом договора об открытии банковского счета.
 
Цитата
Дмитрий 29 пишет:
Указанная вами комиссия не создает для клиента какого-либо дополнительного блага или иного полезного эффекта


это относится к любой комиссии, ибо любая комиссия это потеря клиентом денег, а это нельзя отнести ни к благу, ни к полезному эффекту.

Цитата
Ахвизра пишет:
по закону зачисление всегда бесплатно, потому что такая операция является обязанностью банка, плата за которую не предусмотрена


ещё бы ссылку на закон привести.
 
Цитата
Дмитрий 29 пишет:
Указанная вами комиссия не создает для клиента какого-либо дополнительного блага или иного полезного эффекта, следовательно, не может считаться самостоятельной услугой, за оказание которой банк может требовать с клиента плату. Действия банка по зачислению на счет денежных средств являются его обязанностью и охватываются предметом договора об открытии банковского счета.


Вам известны прецеденты, чтобы по такому основанию суд признал хотя бы одну из разновидностей тарифов по текущему счету не подлежащей применению? Предметом договора об открытии счета как раз и является совершение по нему операций, и зачисление средств является одной из них. Тарифицировать операции банк может. Единственное, что из практикуемого банками является весьма спорным, это списание комиссии за ведение счета при отсутствии операций в течение длительного времени. Но все равно очень многие банки это используют до сих пор.

В данном случае, к тому же, плата берётся не за все зачисления, а только за превышающие определенный лимит. Так что весьма сомнительно, что хоть один суд в данном случае действия банка признает неправомочными.
 
комиссия за зачисление на вклад до востребования незаконна. судитесь
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц кредитными организациями осуществляется от своего имени и за свой счет.
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Между тем зачисление денежных средств на счет является не самостоятельной банковской услугой, а способом исполнения банком финансовой услуги по зачислению денежных средств, ведению счетв и вкладов, самостоятельной экономической ценности для клиента не имеет и оплате не подлежит, так как является обязанностью банка во исполнения закона.
При таких обстоятельствах, действия банка по взиманию комиссии за зачисления денежных средств на счет нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, включение в договор условия о возложении на клиента обязанности по оплате комиссии за внесение денежных средств на счет, за обслуживание этого счета, ущемляет установленные законом права потребителя в силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ст. 168, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изменено: Дмитрий 29- 28.01.2016 23:03
 
Цитата
Akela63 пишет:
Вам известны прецеденты, чтобы по такому основанию суд признал

я стараюсь сам создавать прецеденты, что пока не плохо получалось
 
Дмитрий 29,
Вы смешали в кучу отношения по договору банковского счёта и договору вклада "до востребования". У второго действительно иной предмет и иной смысл отношений между банком и вкладчиком. По договору счета все операции по списанию и зачислению могут тарифицироваться. Если вы уверены, что суд в отношении именно текущих (в т.ч. карточных) счетов займёт иную позицию, приведите хотя бы один пример из судебной практики.
 
Цитата
Дмитрий 29 пишет:
я стараюсь сам создавать прецеденты, что пока не плохо получалось


Не сомневаюсь. У меня аналогичная ситуация. Но в данном случае ваша позиция весьма спорна, я бы даже сказал что она и необоснованна. По вашей логике, из статьи 845 ГК следует, что все, что банк обязан по договору делать (а это не только зачислять, но и выполнять распоряжения о перечислении и выдаче денег) - это все он должен делать бесплатно, и все это не самостоятельные услуги, а просто обязанности? То есть взимание комиссии за переводы на иные счета тоже вне закона?
 
Цитата
Дмитрий 29 пишет:
комиссия за зачисление на вклад до востребования незаконна. судитесь

Согласна. Эта комиссия действительно не является дополнительной услугой, это стандартное действие банка. Положительных судебных решений по данной комиссии тысячи.
 
Цитата
ИЮ1982 пишет:
Положительных судебных решений по данной комиссии тысячи.


Надеюсь, вы имеете в виду только вклады до востребования, а не банковские (текущие) счета? Если и последние тоже, дайте плз ссылку хотя бы на одно из тысяч решение о незаконности тарификации банком операции зачисления средств на текущий/карточный счёт.
 
  • 1

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть