В преддверии новогодних каникул и конца года компанией было принято решение о закрытии текущего расчетного счета в банке с неоднозначными инсайдами о прекращении деятельности в России в 23 году на фоне санкций. Сказано - сделано. 27.12 общество по своей инициативе расторгает договор с банком, закрывает расчетный счет и поручает банку перевод остатка (около 3 млн.) на резервный, заблаговременно открытый год назад в Сбербанке, расчетный счет (причем пара-тройка тестовых операций уже проводились в декабре, всё списывалось/поступало). И тут начинается самое интересное. Сбербанк присылает уведомление, мол, операция зачисления такая-то с назначением платежа "Перевод остатка собственных средств с закрываемого счета номер такой-то" вызывает подозрения в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и отказывает в её совершении, отправляя ДС на кор. счет банка отправителя, где р/с уже закрыт (!), благосклонно намекая на то что, общество, на своё усмотрение, в праве представить в банк документы и (или) сведения, подтверждающие устранение причин, явившихся основанием для принятия решения об отказе. Чудеса! В авральном режиме собираются вся-вся-вся отчетность за последние два года, выписка с закрытого р/с за три года, рекомендательное письмо от банка, где закрывался р/с, налоговые декларации, уставные...в общем всё, что могло бы убедить многоуважаемый банк в благонадежности и добросовестности организации, реально ведущей хозяйственную деятельность. Параллельно пишется "заявление об обжаловании решения банка об отказе от совершения операции". И это кошмар происходит 29.12. В общем, деньги компании зависают где-то на корр. счетах либо банка отправителя, либо получателя. Сегодня 03.01, в виду праздников комплаенс, разумеется молчит. Уважаемые знатоки, 115 ФЗ, вразумите, на какую норму или подпункт ФЗ может ссылаться банк в этой конкретной ситуации, т.е. перевод собственных средств в связи с закрытием счета по инициативе клиента, которые банк отправитель уже выпустил с корр. счета. Мы ничего не нашли...более того п. 10 статьи 7. "115ФЗ" ясно указывает на то что "Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств"
Изменено: V.Bukina- 04.01.2023 17:59(Отредактировано название темы.)
user-651712473577пишет: закрывает расчетный счет и поручает банку перевод остатка
Так делать никогда нельзя, даже при закрытии фирмы. Предусмотрительно, это перевести все деньги, обнулив счет, или оставив на нем плату на месяц обслуживания вперед, а затем закрывать. Со Сбером тоже нельзя так резко. Что мешало за несколько месяцев до крупного перевода начать использовать счет у них для расчетов? Придется Сберу доказывать, что вы реальный клиент. Удачи!
user-651712473577, Все просто: сбер подумал что тот банк Вам заблокировал счет по 115фз, Вы и написали заявление на закрытие счета с переводом остатка в сбер. Никогда нельзя переводить средства в связи с закрытием счета, так обычно делают с заблокированного счета. Надо было просто перевести средства как между счетами компании (с незаблокированного счета это легко), и потом уже закрывать счет.
-Andrej-пишет: Все просто: сбер подумал что тот банк Вам заблокировал счет по 115фз, Вы и написали заявление на закрытие счета с переводом остатка в сбер
Простите, но разве при блокировке счета в рамках 115ФЗ не происходит ряд стандартных процедур, таких как: передача информации в РФМ, внесение клиента в соответствующие межбанковские и прочие списки, присвоение операции статуса, требующей контроля и т.д., дабы развеять дальнейшие сомнения коллег в отношении клиента и внести ясность в его статус "нарушителя 115ФЗ". То есть вы хотите сказать, что само событие закрытия счета по инициативе клиента как таковое, и есть некая "черная метка" для комплаенса банка? Но это же абсурд! Должен же существовать ряд конкретных процедур, вносящих ясность в данную ситуацию.
Цитата
-Andrej-пишет: Никогда нельзя переводить средства в связи с закрытием счета, так обычно делают с заблокированного счета. Надо было просто перевести средства как между счетами компании (с незаблокированного счета это легко), и потом уже закрывать счет
Будет горький опыт. Дело в том, что мы последние пять лет обслуживались в одном банке, решив его сменить. Мы даже предположить не могли что такая, незамысловатая, операция как "перевод собственных средств" может спровоцировать "охоту на ведьм" Господа юристы, присоединяйтесь к дискуссии. Имел ли банк законные основания для отказа в зачислении собственных средств?
user-651712473577пишет: о прекращении деятельности в России
Для начала вам необходимо выяснить, это обычная блокировка по 115-ФЗ или последствия применения так называемого "светофора ЦБ". Следует сделать официальный запрос в банк и заодно подготовить (и отправить) серьёзное обоснование большинства операций. То есть на выходе у вас должен получится целый роман, отписывающий деятельность компании (и причины закрытия) и обосновывающий все платежи (хоть 200 листов - пусть изучают). На изучение дается 30 дней. Пусть хоть плачут при изучении всех листов.
Самое главное: никаких ЗВОНКОВ или бесед с девочками за стойкой.
Dorogaпишет: Для начала вам необходимо выяснить, это обычная блокировка по 115-ФЗ или последствия применения так называемого "светофора ЦБ".
Речь не идет о блокировке р/с в банке-отправителе, либо блокировке р/с в банке-получателе. Счета ни там, ни там не блокировалось, приостановок и запросов не было. Банк-получатель отказал в "проведении операции" по зачислению остатка на основании подозрений в легализации, не уточнив список запрашиваемых документов, подтверждающих, как они уведомляют, "устранение причин отказа в проведении операции" Также, при запросе в банк-получатель, месяц назад, о статусе риска, был получен официальный ответ о том, что общество "не отнесено Банком России к высокому уровню риска совершения подозрительных операций", возможно он средний или низкий, о чём банк не обязан информировать клиента. Но что меняет, тот или иной статус, ЗСК или блок?
Цитата
Dorogaпишет: Самое главное: никаких ЗВОНКОВ или бесед с девочками за стойкой.
А вот эти ошибки точно были. Посыпаем голову пеплом.
user-651712473577пишет: Банк-получатель отказал в "проведении операции" по зачислению
Смотрите внимательно свой договор банковского счета, если есть такое основание, как «подозрение в отмывании» - тогда все сойдется. Если в договоре основание об отказе в зачислении денег есть, значит могут смело не зачислять на сомнительного клиента средства. Если в договоре ничего подобного нет, тогда их действия незаконны. Вся эта работа ведется для того, чтобы перекрыть кислород подозрительным клиентам. Дело в том, что сам Закон 115-ФЗ дает банкам право отказывать только в распоряжении клиента, т.е., при списании и при наличии подозрений в отмывании, а про зачисление на счет клиента там ни слова. Во всяком случае так было еще год назад (может что могло измениться к настоящему времени - не слежу). Хотя опытные товарищи из ЦБ нашли лазейку, указывая на пункт 3 статьи 848 ГК РФ, где написано, что у банков есть право не зачислять деньги на счет клиента при наличии соответствующих оснований.
Вам в любом случае следует официально обращаться в банк (с досудебной Претензией) с требованием пояснить причины (основания) отказа в зачислении и указанием списка необходимых документов подлежащих предоставлению в банк для решения вопроса.
Dorogaпишет: Дело в том, что сам Закон 115-ФЗ дает банкам право отказывать только в распоряжении клиента, т.е., при списании и при наличии подозрений в отмывании, а про зачисление на счет клиента там ни слова
О том и речь, ничего про зачисления..., т.е. иными словами, нет места прецеденту, банк-получатель в данном случае фактически не принимает к исполнению платежное поручение своего клиента, а проводит транзакцию зачисления ДС на свой корр. счет с дальнейшим распределением на р/с от банка-отправителя, который уже фактически исполняет платежное поручение клиента. Или я не правильно трактую правоотношения?
Dorogaпишет: Вам в любом случае следует официально обращаться в банк (с досудебной Претензией) с требованием пояснить причины (основания) отказа в зачислении и указанием списка необходимых документов подлежащих предоставлению в банк для решения вопроса
Пока дождемся ответа на заявление об обжаловании решения бака об отказе. Но я думаю ясность будет после праздников. Обязательно отпишусь на какие нормы права они ссылаются.
-Andrej-, За весь период деятельности организации (более пяти лет) обслуживались в одном банке по одному р/с, не имея практического опыта закрытия р.с./смены банка. Да , возможно, существуют неформальные нюансы того как "правильно" это делать и мы не держали руку на пульсе. Мы и предположить не могли, что возникнут подобные проблемы при реализации вполне законного права по смене обслуживающего банка.
user-651712473577пишет: Или я не правильно трактую правоотношения?
Естественно неправильно. Про какое распоряжение на перевод вы говорите? Чьё это распоряжение с таким назначением платежа? Вашим оно быть не может, так как вы расторгнули договор банковского счёта. Должен был быть перевод от прежнего банка на указанный вами счёт после расторжения договора банковского счета. Плательщиком в распоряжении должен быть Банк. И в назначении типа возврат средств. Узнавайте сначала всё в прежнем банке.
Dorogaпишет: Самое главное: никаких ЗВОНКОВ или бесед с девочками за стойкой X
С "девочками" правильно. Но вот подойти к управляющему и уточнить назначение платежа при переводе вполне имело смысл. По-понятиям работать разучились совсем, расслабились и вот результат. А банк всё сделал правильно. Юристы здесь не при делах.
ppk16rпишет: Естественно неправильно. Про какое распоряжение на перевод вы говорите? Чьё это распоряжение с таким назначением платежа? Вашим оно быть не может, так как вы расторгнули договор банковского счёта. Должен был быть перевод от прежнего банка на указанный вами счёт после расторжения договора банковского счета. Плательщиком в распоряжении должен быть Банк. И в назначении типа возврат средств. Узнавайте сначала всё в прежнем банке
Не совсем так. Поверьте мне на слово, платежка с исполненным статусом перед глазами, лень сканировать и ретушировать персональные данные. И плательщик и получатель наша компания. Назначение п/п "перевод остатка с закрываемого счета №..." Сначала исполняется распоряжение клиента-плательщика, после закрывается счёт. Процессы идут один за другим в течение пары дней.
user-65171247357 Вы вырвали из моего контекста кучу фраз не уловив главного, поэтому повторюсь:
Цитата
"Но вот подойти к управляющему и уточнить назначение платежа при переводе вполне имело смысл."
А прав Сбер конечно:
Цитата
"Перевод остатка собственных средств с закрываемого счета номер такой-то" вызывает подозрения в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем"
Да, забыл добавить: Всю жизнь писали в назначении платежа: "Перевод собственных средств" или "Пополнение счёта" без НДС . Никогда, ни в одном банке не было вопросов!
user-651712473577пишет: Не совсем так. Поверьте мне на слово, платежка с исполненным статусом перед глазами, лень сканировать и ретушировать персональные данные. И плательщик и получатель наша компания. Назначение п/п "перевод остатка с закрываемого счета №..." Сначала исполняется распоряжение клиента-плательщика, после закрывается счёт. Процессы идут один за другим в течение пары дней.
Если плательщик вы, то договор ДБС не расторгнут и продолжает действовать. Соответственно, в назначении платежа вы должны были просто указать "Перевод на другой счет предприятия". Остаток по счёту может образоваться только уже после расторжения ДБС. Возможно поэтому СБЕР и докопался, что назначение такое. Счет закрывается, а клиент, при этом, остается плательщиком????
"Перевод остатка собственных средств с закрываемого счета номер такой-то" вызывает подозрения в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем"
Интересная трактовка. А можно узнать на какую норму права вы ссылаетесь, утверждая что перевод остатка собственных средств с закрываемого счета, является подозрительным критерием сомнительной операции?
user-651712473577пишет: А можно узнать на какую норму права вы ссылаетесь,
Я лишь ссылаюсь на ваш отзыв.
Цитата
user-651712473577пишет: Сбербанк присылает уведомление, мол, операция зачисления такая-то с назначением платежа "Перевод остатка собственных средств с закрываемого счета номер такой-то" вызывает подозрения в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и отказывает в её совершении, отправляя ДС на кор. счет банка отправителя,
Цитата
user-651712473577пишет: А можно узнать на какую норму права вы ссылаетесь, утверждая что перевод остатка собственных средств с закрываемого счета, является подозрительным критерием сомнительной операции? X
user-651712473577<noindex>пишет</noindex>: Не совсем так. Поверьте мне на слово, платежка с исполненным статусом перед глазами, лень сканировать и ретушировать персональные данные. И плательщик и получатель наша компания. Назначение п/п "перевод остатка с закрываемого счета №..." Сначала исполняется распоряжение клиента-плательщика, после закрывается счёт. Процессы идут один за другим в течение пары дней.
Если плательщик вы, то договор ДБС не расторгнут и продолжает действовать. Соответственно, в назначении платежа вы должны были просто указать "Перевод на другой счет предприятия". Остаток по счёту может образоваться только уже после расторжения ДБС. Возможно поэтому СБЕР и докопался, что назначение такое. Счет закрывается, а клиент, при этом, остается плательщиком????
Возможно, в этом и есть какое-то несоответствие. Мы не создавали п/п на перевод остатка через ДБО. По регламенту банка, мы заполнили заявление на расторжение договора банковского счета (по форме банка) и его закрытие, в котором в частности указали реквизиты нашего банковского счета для перевода остатка с закрываемого счета. То есть п/п банк создал самостоятельно указав плательщиком нашу организацию и самостоятельно сформулировав назначение п/п. После того как банк отправил остаток и он списался с корр. счета банка, нам была выслана справка о закрытии счета.
user-651712473577пишет: beks, Вы так и не объяснили, почему по вашему мнению прав Сбер? X
Ок. Если вы сможете добиться ответа на этот вопрос от Сбера мы сможеи это обсудить Если смысл фантазировать не имея фактуры (на вскидку: сумма и необычность операции....) У Сбера она есть, и он уверен, логично ответит на этот вопрос в рамках 115-ФЗ.