Система мошенничества в Сбере

Цитата
predator67 пишет: Какие пристав Сберу указал в постановлении, с тех и списали.

Ну понятно, что ТС следует сначала получить постановление пристава, чтобы все проверить, но интересно другое.
Все счета в одном банке. Сумма в постановлении одна. А банк, получается исполняет постановление в сумме в 3 раза больше (с учетом валюты ещё выше). Это как понимать? Или банк частями провёл эту сумму? А если счёт по договор вклада начинается на 423, то с него банк вообще не имел права ничего списывать, так как там у клиента нет никакого имущества, в отличии от договора счета.
Чего только банкиры не придумают, чтобы нажиться на клиенте.

Цитата
gvalery1 пишет: Ну и по поводу 423 это только ваши фантазии.

Это не фантазии, а сущность договора вклада, как заемного обязательства.
Как и кредит. Заемщик средства получил, израсходовал их все и что банк может из его средств куда-то отправить??? Просто стороны поменяйте местами и получится вклад. Просто у КД порядок возврата прописан в основном ежемесячный, но никто не запрещает и всей суммы в конце срока.

Цитата
ppk16r пишет: А если счёт по договор вклада начинается на 423, то с него банк вообще не имел права ничего списывать, так как там у клиента нет никакого имущества, в отличии от договора счета.

Агащаз!!
некоторые банки похоже специально именно со вкладов списывают копеечные долги, причем незадолго до срока окончания, когда есть и другие счета..
таким образом провоцируя "досрочное изьятие" вклада.
историй на форуме хватает, особенно про ГПБ.

Цитата
Struzhkin пишет: Агащаз!! некоторые банки похоже специально именно со вкладов списывают копеечные долги, причем незадолго до срока окончания, когда есть и другие счета.. таким образом провоцируя "досрочное изьятие" вклада. историй на форуме хватает, особенно про ГПБ.

Именно из-за этих тем и начали разбираться с этим и показали, что это незаконно.
Возьмем опять оборотный-кредитный договор.
Если средства банка арестовали, то это говорит о том, что заемщик должен бежать в банк и возвращать сразу всю полученную сумму? Никто этого требовать от него не станет. А вот средства по мере возврата банку, будут списываться в счет арестованных.
Почему то с кредитным договором и счетом кредита 455.. никто ничего не имеет против. А как поменять стороны местами в договоре, то все вдруг считают, что изменился и сам принцип заемных обязательств.
Вкладчик по договору вклада передал средства банку. Все это уже стало имуществом банка, а по счету просто ведется учет по договору. Когда банк вернет средства вкладчику, то имущество опять станет имуществом вкладчика. Не понимаю, чего тут сложного в понимании.
И не надо обращать внимание на то, что творят банкиры. Они много чего творят и с договором вклада это только одно из многого.

Цитата
predator67 пишет: Я вас правильно понял, что вот этой фразой вы сейчас сказали, что пристав вообще не имеет право трогать денежные средства на вкладах? Вот когда срок вклада закончится, тогда, мол, пожалуйста. Но не раньше.

Именно так. Деньги не во вкладах (это что физически? Ничего-просто договор), а переданы банку на условиях договора вклада. Вкладчик имущество отдал-банк имущество принял, теперь оно его и он им распоряжается по своему усмотрению (выдает кредиты другим клиентам). Надо бы это знать.
Только ни когда вклад закончится, а когда банк вернет средства вкладчику.
Судя по вашим улыбкам видно, что вы не разбираетесь в сущности вклада, как заемных обязательств. Сочувствую.

Цитата
predator67 пишет: Вы сегодня превзошли самого себя. Как говорится, " пишите еще". А люди то, дураки, голову ломают, как деньги спасти от приставов. А тут вона чего : положил на вклад, и дело в шляпе.

Да это не я пишу. Почитайте про делопроизводство в коммерческих банках.
А для приставов существует ст.76 про дебиторскую задолженность, которая по депозитам со сроком возникает после окончания срока договора.

Цитата
predator67 пишет: Ду где уж мне, дураку, чай пить. Я всего лишь пылинка, в звездном сиянии вашей "юридической" изысканности.

Вам бы еще в бухгалтерии бы разбираться и хоть чуть-чуть в банковском деле.

Цитата
ppk16r пишет: и хоть чуть-чуть в банковском деле.

Тут вы абсолютно правы. Я семь лет с банками сужусь, и, в отличие от вас ( а вы им продули все дела, какие только можно, что немудрено, с вашими то " юридическими" закидонами), весьма успешно.
Что, конечно же, говорит о том, что я совершенно ничего в банковском деле не понимаю.

Цитата
Tokar пишет: Чего ФНС прислала на Запрос. По тем банкам и улетели запросы.

Именно так. И если бы ФНС считала деньги на вкладе деньгами банка, она бы приставу счет вклада не сдавала.
Впрочем, тема давным давно обсуждалась на форуме

Цитата
Tokar пишет: Приставу пофиг. Чего ФНС прислала на Запрос. По тем банкам и улетели запросы. Сам пристав в этом процессе может и не участвовать.

Ошибочка:
Ст.70:
3. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Приставу может и пофигу, но это означает, что он нарушает требования закона.

Цитата
ppk16r пишет: он нарушает требования закона.

Пристав то нарушает, может быть. А банк тут причем? Не исполнить постановление он не имеет права.

Цитата
predator67 пишет: Мнение банка всегда высказано в документах, включая договор. Так что мимо.

Ну вы сказочник. Ст.149 ГПК не изучали по-видимому.