Суброгация при действующем ОСАГО

Цитата
El201 пишет: И что делать в данной ситуации:

Ничего не делать. Пусть в суд обращаются. Сам этот факт не очевиден. Если же обратятся, то судебная практика была противоположной, и сейчас она резко не изменилась.

Так в моем случае от меня хотят получить не только сумму износа (согласно акту экспертизы это 2 тыс. руб.), так еще и разницу между полной стоимостью ущерба без учета износа согласно акту экспертизы и суммой, которую выставила ремонтная контора.

Как мне кажется, это совсем не вяжется даже с решением КС, которое было посвящено именно проблеме компенсации износа, некомпенсируемого по ОСАГО.

Почему я должна оплачивать ремонт, превышающий стоимость экспертизы? Ремонтные конторы разные, и расценки у них разные Иногда явно завышенные. Для того и существуют экспертизы.

Цитата
El201 пишет: Наверное, надо написать официальное письмо?

Не надо никаких писем, это ничего не даст. Будет иск - обратитесь к юристу или сами попытаетесь разобраться. Не факт, что иск вообще будет, и могут годы пройти, если даже будет.

Цитата
El201 пишет: Я думала написать ответ, чтобы было понятно, что у меня есть аргументы не платить. Возможно, в этом случае, до иска дело и не дойдет. Наверное, это проще, чем потом от иска отбиваться?

Все эти аргументы им давно известны. Дали команду рассылать претензии - рассылают. Дадут команду иски подавать - будут подавать. Ваше письмо на это никак не повлияет.

Цитата
El201 пишет: 1. Я правильно понимаю, что акт ремонтной конторы, даже если это контора является уполномоченной ремонтной конторой РГС, не является основанием для признания суммы ущерба? Поскольку сумма не совпадает с имеющимся актом экспертизы?

В суде у вас всегда будет возможность оспорить размер ущерба путем судебной экспертизы. Это будет окончательный размер. Может быть что-то было сделано, что не относится к ДТП, другие расценки и т.п.

Цитата
El201 пишет: А экспертиза, проведенная без моего ведома, является таким основанием? В 2015 году никакого регресса по ОСАГО не было, поэтому даже в голову не приходило участвовать/приглашать к участию в экспертизе виновника ДТП. Могу я ее на этом основании не признать?

В законе нет норм, обязывающих уведомлять причинителя вреда об оценке ущерба. Так что это вообще не довод.

Цитата
El201 пишет: Может кончиться судом, на который я или потрачу кучу времени с неизвестным результатом, или добровольно заплачу 12,5 тыс + около 50%.

Откуда вы взяли эти " + около 50%". Если будет суд, то оплатить эти 12.5 тыс. вы всегда успеете. Ну плюс небольшую пошлину в размере 500 руб. от этой суммы.

Цитата
El201 пишет: безропотно заплатить все, что хотят (12,5 т.р.), хотя мне это и кажется очень неправильным. Но я достаточно частно выезжаю за границу, и мне проблемы не нужны.

Проблемы с выездом за границу могут возникнуть только после суда.

Договориться о чем-либо мало реальный вариант. Эти письма и рассчитаны на именно такую логику.

Запомните: заплатить эти деньги вы всегда успеете!

И еще мысль, общего плана.
Если я правильно поняла постановление КС, оно, разрешая страховой компании возмещать не весь ущерб, а ущерб за вычетом износа согласно методике, постановило, что разницу (то есть износ) можно взыскать с виновника ДТП.

У меня ситуация шире.

А именно: страховые по разному оценили ущерб: моя, компенсирующая по ОСАГО, - по минимуму (в том числе без учета износа), а страховая, которая отправила автомобиль на ремонт в свой центр, оплатила его по максимуму. То есть одна и та же работа, деталь в оценке мой страховой (в т.ч. без учета износа) и в акте - разные.

Еще можно согласиться с тем, чтобы оплатить разницу за счет износа. Но почему я должна оплачивать разницу в оценке? Это, кстати, львиная доля суммы. Если оценка РГС правильная, почему тогда эта сумма разницы (с учетом износа) требуется не с Ингосстраха, а с меня? А с меня - только износ? Ведь это же Ингосстрах в рамках ОСАГО должен оплачивать ущерб с учетом износа?

Таком образом, для страховых открываются широкие возможности - они могут договариваться: одна страховая (возмещающая по ОСАГО) будет оценивать ущерб по минимуму, другая - ремонтировать в своих центрах по заоблачным ценам, а разницу можно брать с виновника ДТП. Почему нет?

Получается, это вообще может вылиться в некую систему перекладывания ответственности на виновника ДТП и снятия ее со страховой, не только в части износа, а вообще в части всей суммы.

Новостей пока нет. У меня письмо было простое - не заказное. Последовала совету с форума и ничего делать не стала. Пока жду (срок исковой давности - конец апреля). Если решат судиться, активизация должна быть в ближайшее время.

Кстати, попыталась понять схему работы страховых компаний в данном вопросе, внимательнее рассмотрела присланные документы, выслушала мнение знакомых специалистов по ремонту автомобилей. По результатам укрепилась в мысли, что бороться в данной ситуации надо. Поэтому платить пока не собираюсь.

бодаться точно надо, так как больше, чем уже предъявили, с вас не возьмут, максимум пошлину и пару тыс представительских ( и то вряд ли, они по мелким делам просят рассмотеть в их отсутствие)
просто пока не нашел готовых судебных решений по таким вопросам- обычно у всех выплаты превышают осагу, там все и так понятно
по претензии я им отправлю по мейлу требование предоставить документы, по которым они чинили, но думаю там ситуация такая-ответ им не нужен, для себя они все решили, но может если и будет суд- это будет аргументом, что вы пытались решить досудебно
я в личку на всяк случай написал- если будут какие идеи, новости итд- пишите, вдруг чего нужное найдется
КС открыл ящик пандоры, законодательно узаконив разницу в возмещении- типа страховая платит с износом, клиент чинится за полную стоимость, разницу можно взыскать с виновника вся суть осаги идет в пень, теперь полностью не защищает ни виновника, ни пострадавшего, автоюристы ликуют, по натуральному возмещению люди в сервисы приезжают- а сервис говорит, что денег от страховой не хватает, либо доплатите, либо чинить не будем

Ну в данной ситуации по поводу решения КС, как мне кажется, есть разные ситуации, в частности,

1. Пострадавшая сторона получает по ОСАГО не полное возмещение (прежде всего, за счет учета износа) и разницу требует с виновника. При этом должна доказать стоимость ремонта не просто документами на ремонт, а актом экспертизы (иначе стоимость ремонта может быть сколь угодно высока). Как я понимаю, именно такая ситуация и рассматривалась КС. И камнем преткновения являлся прежде всего износ. Хотя, конечно же, перекладывать на виновника ДТП износ при наличии ОСАГО, на мой взгляд, противоречит самой идее ОСАГО.

2. Моя (и, как я понимаю, Ваша ситуация) намного, как мне кажется, циничнее.
- страховая компания потерпевшего проводит ремонт в своей "дружественной" (юридически независимой, а по сути аффилированной) ремонтной компании на основании акта осмотра (который проводит не независимый эксперт, а эксперт страховой компании; кстати, мне акт не прислали) и без независимой экспертной оценки на основании заказ-наряда и расценок данной ремонтной компании.
Соответственно, количество нормо-часов, работы, цена и т.п. определяются договоренностями сторон;

- спустя время после ремонта отправляет на регресс во вторую страховую на ОСАГО документы, где эксперт второй страховой обсчитывает калькуляцию по инструкции (не вставя под сомнение, как я понимаю, изображенные нормо-часы и т.п.), и возмещение перечисляется.

И все нормально работало у сотрудников первой страховой, второй страховой и ремонтной компании . Страховые деньги (разделенные между первой и второй страховой компании) итогово перечислены в ремонтную контору со всеми вытекающими. Обоснованность, объем и стоимость ремонтных работ тоолком не проверяется. Клиенты получают отремонтированные авто (не вдаваясь, кто, что и за какую цену делал). Страховые компании в убытках.

А теперь, после решения КС, у СК появилось желание сделать еще лучше. И не просто выплачивать деньги из бюджета страховый компаний под ремонт, но еще и получать их частично с виновника ДТП.

я свою ситуацию здесь описал http://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=...age6283599
может надо и общую тему уже делать по похожим ситуациям
думаю до суда мы ничего не узнаем, как это работает я нашел множество постов в инете про то, что им прислали претензию, и не нашел ни одного отчета о том, чем все кончилось в основном все старые случаи, и превышения осаги

Цитата
El201 пишет: - страховая компания потерпевшего проводит ремонт в своей "дружественной" (юридически независимой, а по сути аффилированной) ремонтной компании на основании акта осмотра (который проводит не независимый эксперт, а эксперт страховой компании; кстати, мне акт не прислали) и без независимой экспертной оценки на основании заказ-наряда и расценок данной ремонтной компании.

У меня точно такая же ситуация, тоже Ингосстрах и каско Росгосстраха у потерпевшего, все тоже самое один в один как у вас и даже экспертное заключение на пол года позже ремонта как у вас! Разница только в суммах. Страховая возместила 65 а ремонт обошёлся в 116.
Ради интереса как у вас называется тот кто заключение делал?

Такое чувство что это действительно какой-то сговор, вот собрать бы человек пять нас таких и подать на них коллективный в суд.