Форум

Добровольный отказ от договора страхования по Потреб. кредиту

Работает или нет абзац 2 ч3 ст.958 ГК.

Практически всегда Страховщики (и Банки) отказывают заемщику в возврате остатка уплаченной страховой премии при отказе заемщика от Договора страхования, в том числе и при досрочном погашении кредита.
При этом они все ссылаются на свои правила страхования, какие-то, придуманные ими, "Полисные условия" или "Особые условия", а также на абзац 2 ч.3 ст.958 ГК, который гласит:
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
То есть выходит, что это норма диспозитивная.
Договор страхования относится к отдельным видам договоров гл. 48 ГК, кроме того, он должен соответствовать и другому отдельному виду договоров-Договору возмездного оказания услуг, гл.39 ГК.
Теперь смотрим ч.1 ст.779 ГК:
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
ч.1 ст.781 ГК:
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Следовательно, страховая премия (СП) всегда идет, как предоплата (авансовый платеж), которая списывается по мере оказания услуг. Сравним с ОСАГО. Если человек продал свой а/м, то неиспользованная часть СП полиса ОСАГО ему возвращается.
Далее смотрим часть 1 ст.782 ГК:
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Я конечно не юрист, но есть все основания полагать, что это норма императивная.
То есть страхователю закон дает право отказаться от договора страхования в любое время и ему обязаны вернуть неиспользованную часть СП, если он подал заявление об отказе от страхования.
Получается, абз.2 ч.3 ст.958 противоречит ч.1 ст.782, но в ст.958 норма диспозитивная, а в ст.782 императивная.

Кроме этого. Если обратить внимание, то Страховщики и Банки указывают страховой тариф в месяцах(не могут же они указать тариф за 5 лет в размере где-то 16-30%). Уж больно будет отличаться от того, что указывают Страховщики в своих "Актуарно обоснованных" и утвержденных. Следовательно и СП берется за месяц и потом суммируется, с учетом количества месяцев. То есть, реально, договор страхования получается действует 1 месяц и далее идет ежемесячная пролонгация!!!

Хотелось бы увидеть аргументированные отзывы.
 
Цитата
ppk16r пишет:
Получается, абз.2 ч.3 ст.958 противоречит ч.1 ст.782,

958 ая часть специальной главы ГК. И имеет преимущество над ст. 782, так как последняя относится к общей главе.
 
Цитата
predator67 пишет:
958 ая часть специальной главы ГК. И имеет преимущество над ст. 782, так как последняя относится к общей главе.

А разве гл. 39 не относится к отдельным видам договоров, точно так же, как и гл. 48?
А как насчет того, что одна норма диспозитивная, а другая императивная?
 
Цитата
ppk16r пишет:
А разве гл. 39 не относится к отдельным видам договоров

Нет. Еще раз-это общая норма права.
 
Цитата
predator67 пишет:
Нет. Еще раз-это общая норма права.

Да!!! А как же вот это:
Гражданский Кодекс РФ (ГК РФ)
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
РАЗДЕЛ 4. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Глава 30. Купля-продажа и т.д.?
 
Цитата
ppk16r пишет:
А как же вот это:

Никак. Положения Главы 39 применимы к целой куче видов договоров. О чем в ней прямо и сказано. Следовательно, это общая норма права по сравнению с теми главами, к которым она применима.
 
Цитата
predator67 пишет:
Никак. Положения Главы 39 применимы к целой куче видов договоров. О чем в ней прямо и сказано. Следовательно, это общая норма права по сравнению с теми главами, к которым она применима.

Не пойму. Вы хотите сказать, что диспозитивная норма из гл.48 имеет приоритет перед императивной нормой из гл. 39?
Гл. 39, согласно п.2ст.779 применяется и услугам по страхованию и к услугам по кредитованию.
 
Цитата
ppk16r пишет:
Вы хотите сказать, что диспозитивная норма из гл.48 имеет приоритет перед императивной нормой из гл. 39?

Именно это я и хочу сказать. 782-ая вообще имеет полный дубль в ЗоЗПП. Это 32 ая в последнем. И суды с удовольствием указывают, что 32ая- общая норма права,когда кто то идет в суд с таким смешным поводом..
 
Цитата
predator67 пишет:
Именно это я и хочу сказать.

А я вот тут читал определение:
Императивная норма-обязательное для сторон правило, установленное законом или иными правовыми актами, которое не может быть изменено соглашением сторон.
или "Императивные нормы устанавливают, идентифицируют и регулируют обязанности и права субъектов, которые должны их беспрекословно выполнять".
Наверное ошиблись люди, которые это писали.

А что указывают суды, я и обсуждать не хочу. Они в этой области вообще законов не знают или, что еще хуже, сознательно все делают.

Да кстати и ВС РФ и Банки везде ссылаются на то, что ДС является возмездным договором.
Изменено: ppk16r- 30.10.2018 19:57
 
Если вы видите противоречия в ГК РФ, обратитесь в Конституционный суд. Но он вам скажет тоже самое, что и я. Глава 39 является общей главой для многих видов договоров,и специальные главы имеют над ней преимущество..
Изменено: predator67- 30.10.2018 20:00
 
Цитата
predator67 пишет:
специальные главы имеют над ней преимущество..

Специальные главы относятся к условиям страхования, а не к финансовой части вопроса.
Я выше ссылался на закон об ОСАГО, так там в ст.10 четко все прописано:
4. При досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

В том то и дело, что гл.39 является общей, следовательно правила оплаты услуг для всех одинаковые.
Изменено: ppk16r- 30.10.2018 20:16
 
Цитата
ppk16r пишет:
Специальные главы относятся к условиям страхования, а не к финансовой части вопроса.

Это лично ваше мнение,и не более того.
Цитата
ppk16r пишет:
Я выше ссылался на закон об ОСАГО,

И какое отношение имеет ОСАГО к договору ,например, личного страхования? Это еще более специальная норма права, нежели глава ГК РФ.
 
Цитата
predator67 пишет:
Это лично ваше мнение,и не более того.

Ну наверное это мое мнение.
Но как объяснить вот это с точки зрения законов?
Кредит 5 лет. ДС тоже на 5 лет. После первого года страхователь отказался от ДС. По его заявлению ДС прекратил свое действие и услуга страхования не осуществляется.
За какую такую, возмездную, услугу Страховщик получил сумму СП за 4 года? Как он отразит это по бухгалтерии? Ничего не делал, а деньги с неба упали?
Моё мнение, хотя бы, дает ответы на эти вопросы.
 
Цитата
ppk16r пишет:
За какую такую, возмездную, услугу Страховщик получил сумму СП за 4 года?

Из страховых премий, между прочим, формируются , в том числе, страховые резервы на выплаты . Если вы не в курсах. Именно поэтому договор страхования чуть не единственный договор, возврат денег при отказе от которого не предусмотрен. Если ввести обязанность, как в ст. 782 ГК РФ, это может вообще убить страховое дело в РФ.
 
Цитата
predator67 пишет:
Из страховых премий, между прочим, формируются , в том числе, страховые резервы на выплаты . Если вы не в курсах. Именно поэтому договор страхования чуть не единственный договор, возврат денег при отказе от которого не предусмотрен. Если ввести обязанность, как в ст. 782 ГК РФ, это может вообще убить страховое дело в РФ.

Ну почему же не в курсах? Закон о страховании:
Статья 2. Страхование и страховая деятельность (страховое дело)
1. Страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Вы забыли про выделенное и подчеркнутое мною выражение. За последующие 4 года никаких страховых случаев быть не может, т.к. ДС расторгнут.
Потом, не забывайте, что в абз.2 ч.3 ст.958 говорится о диспозитивности.
Интересно, кому-нибудь из заемщиков предлагали в договоре предусмотреть иное? И вообще в самом договоре об этом говорится?
А в самом договоре этого нет!!! Это засунуто или в правила страхование или разные Полисные условия. И заемщик не может повлиять на это. Чисто мошенническая схема.
Вот, когда этот пункт в закон вводили, наверняка никому из законодателей и в голову не приходило, что СП будут брать в таком размере и сразу за 5 лет. Если бы это был месяц, то понятно. Кстати об этом я указывал в конце поста.
 
Цитата
ppk16r пишет:
За последующие 4 года никаких страховых случаев быть не может, т.к. ДС расторгнут.

У того, кто отказался-не может. У других еще как может. Страховое дело и основано на принципе " с миру по нитке".
 
Цитата
ppk16r пишет:
Интересно, кому-нибудь из заемщиков предлагали в договоре предусмотреть иное?

Ренессанс вот предусмотрели. На свою голову. smile:D
 
Цитата
predator67 пишет:
У того, кто отказался-не может. У других еще как может. Страховое дело и основано на принципе " с миру по нитке".

Не убедил! Страховая премия-это плата за страхование (ст.954). Соответственно: Нет страхования, нет и платы.
А если страхователь платит СП по частям(в рассрочку)? Он заплатил за первый год, а потом решил расторгнуть ДС. Он что, должен заплатить и за другие 4 года?
Когда в документах маразм, все равно что-то вылезет наружу.
 
Цитата
ppk16r пишет:
Он что, должен заплатить и за другие 4 года?

В 958ой четко сказано : уплаченная премия возврату не подлежит. Уплаченная, а не та, которую ты еще только должен заплатить.
Цитата
ppk16r пишет:
Не убедил!

Тогда пойду, застрелюсь с горя.
 
Цитата
predator67 пишет:
В 958ой четко сказано : уплаченная премия возврату не подлежит. Уплаченная, а не та, которую ты еще только должен заплатить.

Я уже писал, что СП это плата застрахование, то есть за тот период, в котором могут произойти страховые случаи.
Поэтому, когда с заемщика списывают деньги, он что СП оплачивает? Как бы не так!
Страхование, при любом раскладе, начнется не раньше следующего дня. Услуг по страхованию еще никаких не оказано. Следовательно, он вносит не СП, а аванс в счет оплаты СП и который списывается с периодичностью по мере выполнения услуг по страхованию. С учетом того, что согласно ставке, такой период равняется 1 месяцу, следовательно и списание СП с аванса идет ежемесячно. А остальное так и остается авансом. Себестоимость оказания услуг пока еще никто не отменял.
Тут на днях ознакомился с тарифами Рен.Жизни у них на сайте. Они даже ввели тарифы сразу за 5 лет с учетом того, что страховая сумма уменьшается. Так вот при возрасте заемщика 35 лет и единовременной премии за 5 лет тариф по рискам составляет:
1. Смерть по любой причине (ЛП) - 0,426%
2. Инвалидность ЛП - 0,069%
Итого за 5 лет, с учетом, что СС убывает, согласно графика платежей, Стр.тариф равен 0,495%.
Я взял последние тарифы при норме доходности 4%.
Для наглядности в 1000000 руб. кредита на 5 лет, СП = 4950 руб !!!!!
Я бы и сам, с удовольствием, заплатил за 5 лет такую СП.
Теперь смотрим по банку ХК. На сайте. Ссылаясь на страховые тарифы Страховщика(РЖ)?????, СП в среднем составляет 0,3% в месяц от начальной СС. СС убывает по мере погашения кредита, но это не относится к СП.
В итоге по банку СП за 5 лет. 0,3% * 60 мес. =18% и это от начальной СС.
Для понимания, грубо, 5 год кредита в 1000000 руб. Пусть долг по нему будет 250000 руб., в 4 раза меньше начального. Это и будет СС, которую заемщик получит при страховом случае, а СП он платит с 1000000 руб. Вот поэтому все страховщики и банки и докладывают всем, что они в прибыли.
Вся прибыль за счет обворовывания заемщиков.
Изменено: ppk16r- 31.10.2018 08:21
 
Цитата
predator67 пишет:
Именно это я и хочу сказать. 782-ая вообще имеет полный дубль в ЗоЗПП. Это 32 ая в последнем. И суды с удовольствием указывают, что 32ая- общая норма права,когда кто то идет в суд с таким смешным поводом..

Вот вы указываете, что суды с удовольствием указывают, что гл.39 относится не к поименованным договорам, а к общим нормам права.
Получается, что вы же сами подтверждаете то, что судьи не знают законов.
Читаем:
1. РАЗДЕЛ 3. ОБЩАЯ ЧАСТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА (Часть 1 ГК).
2. Подраздел 2. Общие положения о договоре
Глава 27. Понятие и условия договора
Статья 420. Понятие договора

Я конечно понимаю, что судьям простительно путать общие нормы права с универсальными (для целого ряда поименованных договоров) нормами права, но нам то желательно все-таки ориентироваться на закон.
Судьи сегодня так считают, завтра будут считать по другому. Один на одну и ту же ситуацию в постановлениях пишет одну ерунду, другой другую. Ориентироваться на их "личное" мнение смысла нет.
 
Цитата
ppk16r пишет:
Получается, абз.2 ч.3 ст.958 противоречит ч.1 ст.782, но в ст.958 норма диспозитивная, а в ст.782 императивная.

Раньше писал, что противоречит, оказалось, что нет. Просто мы не отличаем страховую премию от аванса страховой премии.
СП-плата за страхование, то есть за тот период, в котором действовала страховая защита (ст.954 ГК).
Согласно ч.1 ст.781 ГК:
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Аналогично и в ст.37 ЗоЗПП, где указано, что по договоренности оплата может быть проведена путем выдачи аванса.
После расторжения договора страхования, часть суммы до момента расторжения является страховой премией (страхование действовало и за этот период страховой защиты взята определенная сумма). Именно эта страховая премия возврату и не подлежит (заемщики и так не просят ее вернуть).
Часть суммы, уплаченная авансом за период после расторжения договора страхования, уже страховой премией не является, т.к. страхование уже не действует, услуга не оказывается и эта сумма, соответственно, не является платой за страхование.
На а далее ст.782 ГК и 32 ЗоЗПП.
 
Цитата
ppk16r пишет:
аванса страховой премии.

Такового понятия в страховом деле не существует. Есть страховой взнос.
 
Цитата
predator67 пишет:
Такового понятия в страховом деле не существует. Есть страховой взнос.

1. Зато в ст.37 ЗоЗПП имеется.
2. Можно обозвать, как хочется, главное, страхование начинает действовать уже после поступления денег (ст.957). То есть, на момент платежа страхования нет, следовательно эта сумма не может быть страховой премией, т.к. не является платой за страхование (ст.954). А если это не плата за страхование, то значит это страховая премия, внесенная авансом за определенный период страховой защиты. А если страховой защиты нет, то нет и страховой премии.
 
Цитата
ppk16r пишет:
(ст.957

Норма диспозитивна. smile:pardon: smile:pardon:
 

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть