Форум

Договор коллективного страхования заемщиков и франшиза

Законно или нет указание на франшизу в ДКС.

  • 1
В некоторых Договорах коллективного личного страхования заёмщиков имеется указание, что выплата обеспечения, при наступлении страхового случая, производится с учетом франшизы.

Возникли вопросы:
1. Законно это или нет?
2) Если нет, то не нарушает ли такой ДКС права застрахованных, как потребителей, в смысле предоставления недостоверной информации?
В заявлениях на подключение обычно тоже на неё указывают.
 
Цитата
ppk16r пишет:
. Законно это или нет?

В наших судах, даже если подписал, что банк вправе тебя в рабство забрать, в случае невозврата кредита, то все законно.
 
Цитата
predator67 пишет:
В наших судах, даже если подписал, что банк вправе тебя в рабство забрать, в случае невозврата кредита, то все законно.

Это понятно. А как насчёт франшизы?
 
Да никак. Законом предусмотрена такая фигня. Значит, можно.
 
Цитата
predator67 пишет:
Да никак. Законом предусмотрена такая фигня. Значит, можно.

А кто сказал, что законом предусмотрено?
По мне, так, как раз наоборот.
 
Пункт 9 статьи 10 Закона об организации страхового дела. И хватит уже изобретать велосипед.
 
Цитата
predator67 пишет:
Пункт 9 статьи 10 Закона об организации страхового дела. И хватит уже изобретать велосипед.

А вы уверены, что в этом пункте говорится про личное страхование?
 
В этом пункте говорится про страхование вообще. Личное, общественное, не имеет значения. Если законодателю было бы нужно какое то страхование из Франшизы исключить, он бы так и написал.
 
Цитата
predator67 пишет:
В этом пункте говорится про страхование вообще. Личное, общественное, не имеет значения. Если законодателю было бы нужно какое то страхование из Франшизы исключить, он бы так и написал.

Есть же, кроме законодателя, ещё орган, который осуществляет надзор за страховщиками-ЦБ.
Так он говорит, что в договорах личного страхования франшизы быть не может.
 
Цитата
ppk16r пишет:
Так он говорит, что в договорах личного страхования франшизы быть не может.

Ссылку на правовой акт.
 
Цитата
predator67 пишет:
Ссылку на правовой акт.

Могу только приложить ответ от ЦБ, в котором он всё разъясняет.
 
Ответ ЦБ одному частному лицу правовым актом не является. Если ему так угодно, пущай издает Указание, как с периодом охлаждения. Или штрафует страховщика за нарушение закона.
 
Цитата
predator67 пишет:
Ответ ЦБ одному частному лицу правовым актом не является. Если ему так угодно, пущай издает Указание, как с периодом охлаждения. Или штрафует страховщика за нарушение закона.

Согласно указанного вами пункта в законе:
9. Франшиза - часть убытков.
Есть ещё термин: Франшиза – форма участия страхователя в ущербе, при которой часть убытков не покрывается страховщиком, а оплачивается самим страхователем.
А само понятие убытки к какому страхованию относится (ст.929)?
Так, что в законе написано только о применении франшизы в Договорах имущественного страхования.
 
Считайте как хотите. Мне пофиг. Такие договора вообще придуманы вовсе не для того, чтобы что то выплачивать. Пусть даже и с франшизой .
 
Цитата
predator67 пишет:
Считайте как хотите. Мне пофиг. Такие договора вообще придуманы вовсе не для того, чтобы что то выплачивать. Пусть даже и с франшизой .

Ну это то да.
С другой стороны те, кто получил выплату в сокращенном виде из-за франшизы (то есть только в размере задолженности по кредиту) могут потребовать доплаты остальной суммы-до начального размера кредита.
 
Цитата
ppk16r пишет:
кто получил выплату в сокращенном виде из-за франшизы

Думаю, парочка человек на всю страну наберется.
 
Цитата
predator67 пишет:
Думаю, парочка человек на всю страну наберется.

Да и хорошо. Особенно, если заемщик ипотечного кредита.
Отвлеклись.
А как насчет недостоверной информации в ДКС?
 
  • 1

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть