Форум

На кой ляд вводили институт финансового уполномоченного?


  • 1
Собственно, вопрос в заголовке темы.

Дано : Два договора страхования. КАСКО и так называемое ГАП Страхование. Гап страхование по своей природе невозможно без КАСКО. Ибо восполняет стоимость авто до полной в случае тотальной аварии, например. Ну, есть такие КАСКО, и они не редкость, где страховка выплачивается с учетом уменьшения стоимости авто за время пользования.

Так вот, само КАСКО оформлено на год. Стандартно. А вот ГАП оформлено на три. У человека заканчивается КАСКО, он требует от страховой вернуть деньги по ГАП за неиспользованные два года. Классический случай по пункту 1 ст. 958 ГК РФ ( нет КАСКО- невозможен страховой случай по ГАП).

Страховая посылает человека нафиг, но, что самое удивительное, его посылает и финуп!! Написав какой то бред про период охлаждения ( дескать, нефиг было его пропускать ) и сославшись на полисные условия.

Сказать, что я в шоке-ничего не сказать. Я сто человек на улице остановлю, и все скажут, что тут чистый п.1 ст. 958 ГК.

Вопрос риторический: кого народу подсунули под видом финансовых управляющих? Понятно, что в суде обжалую, но сам факт!
 
наверное кредитная машина, обычно такое, как ГАП включают в тело кредита ибо отдельно здравомыслящий человек такое не купит, да еще на три года. Ну и соот-но раз кредит стандартно на 5 лет, то и КАСКО подразумевается, что будет продлеваться, а ГАП паровозиком. Другой вопрос если кредит досрочно закрывают и тогда КАСКО уже по желанию. Вот тогда действительно ГАП теряет смысл, но и возвращать его не обязаны, т к порядок возврата страховой премии прописывается в договоре. И если договор страховая не нарушает, то и все.

Это я классику жанра описала, может кому полезно
 
Цитата
predator67 пишет:
Вопрос риторический: кого народу подсунули под видом финансовых управляющих?

А разве непонятно? Вместо независимой от ЦБ госструктуры, в лице РПН, поставили своих людей. А РПН, вместе с ЗоЗПП отодвинули.
Все "ради удобства граждан и для них любимых".
 
Цитата
Ольга Казакова пишет:
возвращать его не обязаны, т к порядок возврата страховой премии прописывается в договоре.

Пункт 1 ст. 958 ГК РФ императивен. Никаких " если иное не предусмотрено договором страхования" в нем нет.
Объяснить, что такое императивная норма права? Это такая норма, которая устанавливается только законом. Никаким договором изменить императивную норму закона нельзя! И раз написано в первом абзаце пункта 3,что страховая имеет право лишь на ту часть премии, когда договор действовал, то остальное будьте любезны вернуть. Это я вам объясняю, но почему таких элементарных вещей не знает ФИНУП, это вопрос вопросов.
Изменено: predator67- 21.08.2020 23:38
 
Цитата
predator67 пишет:
Это я вам объясняю, но почему таких элементарных вещей не знает ФИНУП, это вопрос вопросов.

Все всё прекрасно знают. Про 32-ю ЗоЗПП даже и в Обзоре ВС начиркали.
Но видно ЦБ со своим периодом охлаждения имеет более весомые аргументы у нас в стране.
 
В принципе, пофиг. Через суд хоть денег больше срубить можно.
 
Я кажется, понял, откуда финуп взял тот бред, что написал в отказе. В ГАС Правосудие нашел лишь одно подходящее дело. Останкинский суд Москвы отказал истцу, ссылаясь на то, что страховые риски ( вот интересно, какие риски по ГАП без КАСКО? ) не прекратились. А МОСГРОСУД решение засилил. Там такая же ахинея про период охлаждения и прочий бред. Короче, ФИНУП его просто скопировал.
 
Цитата
predator67 пишет:
ФИНУП его просто скопировал.

Похоже на то. smile8)
 
  • 1

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть