Страховая, затопление, пострадавшие от затопления

Цитата
user-950712199816 пишет: Правда ли, что страховая причинителя ущерба договаривается или хотя бы консультируется о размере выплат напрямую с пострадавшей стороной?

С какой стати то? Пострадавшая сторона не выгодоприобретатель. Возмещение ущерба выплачивается гражданину А, а дальше он волен его хоть пропить.
Так что все терки с виновником залива. Не верите, попросите у него договор страхования почитать.

Цитата
user-950712199816 пишет: Хотя как-то страховая же должна почитать ущерб

Все обязанности по предоставлению документов в страховую лежат либо на выгодоприобретателе, либо на страхователе.

Цитата
Dmitriy EKB пишет: Попросите гражданина А показать договор страхования, дальше исходите из написанного.

Я уверен, что это стандартный договор и визит гражданина А был вызван какими-то хитрожопыми соображениями, никак не связанными с декларируемой целью, но хотел проверить свою версию

Цитата
user-950712199816 пишет: Я уверен, что это стандартный договор и визит гражданина А был вызван какими-то хитрожопыми соображениями

Стандартных договоров не бывает, если подозреваете что договора нет, то действуйте как буд-то его нет, оцените ущерб, предложите оплатить, откажется - подавайте в суд.

гражданин Б пострадал (его затопил гражданин А).
Вина в протечке зафиксирована в акте УК.

Как правило, гражданину Б нужно посчитать нанесенный ему ущерб и обращаться в суд (с иском на гражданина А) за компенсацией.

Суд присуждает выплатить гражданину Б сумму ущерба.

Гражданину Б не важно кто будет выплачивать ущерб - гражданин А или его страховая компания.

Если виноват гражданин А, а ущерб за него возместит его страховая компания, тогда эта же страховая взыщет с гражданина А регрессом. Договором между ними будет обязательно такое предусмотрено.

Но гражданина Б терки между гражданином А и его страховой компанией мало волнуют.

Цитата
user-55918166641 пишет: направит досудебку гражданину Б

ТС и есть гражданин Б.

Цитата
user-950712199816 пишет: Почему бы собственно, таким же макаром, не придти к гражданину Б

Прежде всего, для этого гражданин А должен мягким местом пошевелить. Связаться со страховой, предоставить первичные документы, хотя бы..

Цитата
Doroga пишет: подсчет заинтересованной стороны.

Да там и до подсчета вопросов полно. Есть ли договор вообще. Если есть, то присутствует ли в нем ущерб третьей стороне. Если присутствует, то каково общее страховое покрытие такого ущерба.. Плюс, как вы правильно заметили, подсчет будет вести эксперт от страховой. С понятным результатом. Так что без суда, боюсь, все равно не обойтись.

Цитата
predator67 пишет: Плюс, как вы правильно заметили, подсчет будет вести эксперт от страховой. С понятным результатом. Так что без суда, боюсь, все равно не обойтись X

Дело гр. Б, как добросовестной стороны, выслушать поступившие ему предложения со стороны гр. А и его доброхотов. Страховая тут может взыскать выплату с гражданина А., т.к. залив произошел из-за допущенных им нарушений, а не просто в результате "несчастного случая". А ей по идее все едино: мало взыскивать или много. Ну да будем посмотреть на развитие ситуации, не устроит предложение - гр. Б пойдет в суд.

Цитата
Doroga пишет: Если виноват гражданин А, а ущерб за него возместит его страховая компания, тогда эта же страховая взыщет с гражданина А регрессом. Договором между ними будет обязательно такое предусмотрено.

Вот это можно разъяснить? А зачем тогда вообще нужна страховка? Потому что если гражданин А не виноват, какие к нему могут быть претензии у гражданина Б?

Если кому интересно развитие сюжета. Договор есть, он в суде всплыл вместе с ходатайством ответчика (заливщика, гражданина А) привлечь страховую соответчиком. Истец (залитый, гражданин Б) слегка фалломорфировал от этой идеи и забраковал ее, с чем согласился и суд, привлекши страховую лишь третьим лицом (непонятно зачем, но у нас там и УК третьим лицом, хотя ни одна из сторон об этом не просила).

Договор интереснейший! По форме ничего необычного – страхование недвижки, имущества и ответственности перед третьими лицами. Но! Договор заключен супругой залившего, которая не собственник квартиры и вроде как даже не прописана там. Т.е. она успешно застраховала ответственность третьего лица перед четвертыми другими третьими лицами, и даже вроде как получила выплату за ущерб квартире и имуществу мужа-заливщика.

Страховая приходила к залитому, пофоткала-померяла и, видимо, прислала свое предложение по возмещению почтой. Видимо, потому что залитому приходило некое заказное письмо, адресованное «владельцу квартиры № Х». Как отправитель представлял процесс получения такого регистрируемого почтового отправления, равно как и процесс его принятия и регистрации сотрудником ОПС, осталось, увы, неизвестным.

Финала истории пока нет, страховая на суд не пришла, ответчик решил, что предстоят слишком незначительные траты и затребовал добавить себе в расходы судебную экспертизу, истец не возражал… в общем, пока ждем результатов (полгода, мать их), но боюсь, разбора договора со страховой в этом суде не будет.

Цитата
user-95071219981 пишет:но боюсь, разбора договора со страховой в этом суде не будет.

А чего бояться? Этот договор ни суд, ни истца не интересует. Поэтому его естественно не будут изучать по данному делу.