Суброгация по каско в пределах лимита осаго

Цитата
user-390616274471 пишет: РСА дало разъяснение, что взыскивать суброгацию в пределах лимита по ОСАГО, а он 400 т по железу, страховщик потерпевшей стороны не имеет права

А у вас по ОСАГО только 78 тыр. Остальное ( та самая разница в выплате) пришлось на Каско.
И, между прочим, не будь у пострадавшего КАСКО, он имел бы полное право сам подать на вас в суд за эту разницу.

Тут нужно понимать, что ОСАГО полностью убытков не покрывает. Единая методика считает детали с учетом износа, а просто по ГК РФ, машина должна быть восстановлена до такого состояния, как будто никакой аварии и не было.
Если это невозможно в натуре ( например, в случае утраты товарной стоимости по принципу - безаварийная б/у машина / аварийная б/у машина), то разница покрывается деньгами.

сиротка,
Спасибо, я эту ветку уже вдоль и поперек прочитала.И вас там встречала)И с Еленой переписывалась даже, которая выйграла суд 1й инстанцми.У вас там мощно прям было, вал похожих историй.Но это было уже давненько, смотрю потом заглохло.А сейчас опять...Вот интересно может кто-то недавно сталкивался, может уже кто-то свежую судебную практику изучил, как сейчас бывает.

wad910, так а как должно быть?должен их компенсировать мой страховщик-вот в чем вопрос?согласно закона об осаго?Если сверх лимита, тут все ясно.А я же внутри лимита по железу.А если он не должен компенсировать, имеет ли право компания пострадавшего предъявить 2 раза регресс?ко мне и к моей страховой?

wad910, привожу вам цитату из разъяснений Презедента РСА.Я вот просто хочу понять, работает ли теория на практике.Какая-то задача со звездочкой.

Разница в стоимости ремонта по каско и по ОСАГО — зона ответственности страховщика каско. «Единственная выплата, которая положена потерпевшему при ущербе до 400 тысяч рублей, — это та, что произвел страховщик в рамках лимита и по Единой методике. Если лимит не был превышен, никаких дополнительных требований к виновнику предъявлено быть не должно, — разъясняет он. — Если дилерские услуги оказались более дорогими, это не влияет на виновника. Эта разница должна падать на страховщика, который осуществил страхование каско, — для того и существует этот вид страхования. Что ему (страховщику потерпевшего. — Прим. Банки.ру) положено по закону об ОСАГО, он получил от страховщика виновника. Дальше он не должен предъявлять претензии ни виновнику, ни его страховой компании». Об этом сообщает "Рамблер". Далее: https://finance.rambler.ru/money/40210...e=copylink

У нас тут диспут без предмета диспута. Вы понятия не имеете, чего там в иске страховая написала,судя по всему. Так чего мы обсуждаем? Давайте иск. Для начала.

Как-то не в порядке очереди прикрепилось...

Цитата
user-390616274471 пишет: И к тому же напомню, лимит ответственности по осаго 400 т, т е в любом случае то что до этой суммы должны разбираться между собой страховщики-в теории так ведь должно работать.

В теории работает по другому. Это все из-за того, что Вы и многие владельцы не понимают разницу между КАСКО и ОСАГО.
Ущерб по КАСКО и ОСАГО определяется по разному. Поэтому и получается разница.

Цитата
user-390616274471 пишет: А я же внутри лимита по железу. А если он не должен компенсировать, имеет ли право компания пострадавшего предъявить 2 раза регресс?ко мне и к моей страховой?

Да хоть 3 и более раз.

Цитата
user-390616274471 пишет: Я то думаю, что если нанесу ущерб в рамках 400 т, ОСАГО все покроет, я ж его приобрела. А тут нет оказывается. И страховки то такой нет вообще-то, чтоб разницу покрыла до исчерпания лимита.

Покроет, если ущерб соответствует расчету по ОСАГО. У Вас же не соответствует.
Страховка такая есть - это ДСАГО (дополнительное страхование автогражданской ответственности)

Цитата
user-390616274471 пишет: РСА дало разъяснение, что взыскивать суброгацию в пределах лимита по ОСАГО, а он 400 т по железу, страховщик потерпевшей стороны не имеет права

Это разъяснение не основано на законодательстве. Это просто мнение данного объединения. И решение по Вашему делу говорит о том, что судебная практика в Вашем регионе такая.

Цитата
user-390616274471 пишет: разницу между каско и осаго прекрасно знаю.

Тогда не совсем понятно, чего вы хотите в данной теме.

Цитата
user-390616274471 пишет: ищу людей с похожими случаями за последнее время.

Смотрите судебную практику за последнее время. Но мне даже смотреть не нужно, чтобы сказать, что она явно не в пользу виновника ДТП.
Ибо Конституционный суд в 2017 ом все разъяснил. И по ОСАГО, и по общему возмещению ущерба согласно ГК РФ. А с ним ни один суд спорить не будет.

Цитата
Не совсем понимаю с чего вы решили, что ее не знаю.

Из Ваших цитат, которые я выделил выше и привел.
Например:

Цитата
Я то думаю, что если нанесу ущерб в рамках 400 т

Цитата
должен их компенсировать мой страховщик-вот в чем вопрос?

Цитата
Или не так?

В приведенном примере так

Цитата
Истину найти не могу, но боротьзя за свои права буду.

Цитата
Попахивает нарушением моих прав и необоснованным обогащением страховой.

Попахивает тем, что Вы причинили ущерб и не хотите его возмещать.
Ничего нового.

user-390616274471

РЕСО рассчитала ущерб по Единой методике с учётом износа и этим выполнила ВСЕ свои обязательства (выплатила Евроинсу по регрессу 78т.р).
По КАСКО фактические затраты на ремонт (по рыночным ценам без учёта износа) составили 157т.р.
что и было выплачено пострадавшему.
Образовавшаяся разница в 79 т.р покрывается за счёт виновника ДТП в процессе суброгации.

Постановление КС от 10 марта 2017 г № 6-п
https://www.consultant.ru/document/con...#dst100048

Максимум можно пободаться с расчётами сумм РЕСО и особенно Евроинса на предмет обоснования цен.