24.08.2018 года обратился по адресу г.Красноярск пр.Мира 7г в САО ВСК для урегулирования страхового возмещения по ОСАГО. Там меня записали на осмотр в этот же день и отправили по адресу г. Красноярск ул.Калинина д.51 Д
При осмотре независимым экспертом из компании Аварком-Сибирь установлено:
-замена левой фары
-замена левой противотуманки
-замена правой фары
-замена правого повортника
-замена правого переднего крыла
-замена правого переднего подкрылка
-ремонт и покраска правого ланжерона
-ремонт и покраска рамы крепления радиатора
-ремонт проводки на правую противотуманку(данный пункт добавили при повторном осмотре 27.08.201
-отказано в ремонте/замен переднего бампера.
Документы об осмотре подписал и уехал ждать. Пока ждал решил немного разобраться и у меня появились вопросы на которые не удалось найти ответы самостоятельно, с ними я повторно обратился 27.08.2018 на пункт осмотра.
Вопросы которые заданы экспертам и оставшиеся без должных ответов:
1. Согласно какому пункту «Единой методики расчета ущерба»бампер не подлежит замене/ремонту?
-Два сотрудника экспертизы мне не дали ответ.
2. Почему несущий элемент(рамка крепления радиатора) которыйимеет механическое повреждение и как следствие потерял свои эксплуатационные
качества подлежит ремонту а не замене?
- повреждение только с одной стороны, я считаю ремонтдостаточным(ответили оба сотрудника, такая формулировка не вызывает у меня
доверия)
3. Почему для элементов которым указана замена не указаназамена креплений?
-наверное менеджер страховой сразу все посчитал в сборе(тоже не несет особой увечности, в то время если мы откроем каталоги Toyot’ы то увидим что чуть-лине каждый элемент идет отдельной позицией в том числе и крепление).
Что меня возмутило при общение с экспертами:
Эксперты вместо ответов на мои вопросы оперировали техниками продаж?!
Запугивание: Эксперты начали рассказывать, что если я пойдув суд и проиграю, то мне придется оплатить судебную экспертизу, оплатить услуги юриста ВСК, и суд посчитает ещё меньше чем сейчас мне предлагают, а независимая экспертиза только нагреется на мне!(при посещении я сразу заявил что получил бесплатную консультацию и пришёл получить ответ на некоторые моменты. И вообще, какое им дело? Данное поведение ставит под сомнение их «независимость»
.Перевирание смысла: В ЕМРУ есть таблица для определения дополнительного износа, они подвели её как основание для отказа в ремонте/замене бампера.
Двое на одного: видя что я не согласен прожевать ту лапшу которую скармливал мне Эксперт, он позвал на помощь второго.
Что меня убедило идти до конца:
Это специалист ВСК!
Уходящий поезд: когда я уходил, он сказал что мной занимается его коллега, который мне завтра позвонит, но так как я тут задаю такие вопросы, то меня однозначно отправят на ремонт.
Уважаемое руководство! Год назад я обращался к в вам точнотак же как пострадавший и всё было оформлено без каких –либо проблем и у меня даже мысли не доверять Вашим заключениям и решениям не было! И я однозначно решил страховаться у Вас! Но прошёл год и при текущем обращении мне кажется, что меня пытаются обмануть! Где тот сервис? Что за псевдо независимые эксперты?